Nieuw onderzoek heeft een betere manier geschetst om de bijdrage van methaan en andere gassen aan de opwarming van de aarde te evalueren, een belangrijke stap in de richting van de ontwikkeling van strategieën om de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs te bereiken.

Het onderzoek, met professor Keith Shine van de Universiteit van Reading, demonstreert een methode voor het definiëren van gelijkwaardigheid tussen de verschillende emissies, waarbij rekening wordt gehouden met het feit dat sommige gassen langer in de atmosfeer blijven dan andere. Dit zou met name relevant zijn voor industrieën zoals landbouw, die in sommige landen met traditionele methoden een groot deel van de uitstoot van broeikasgassen bijdragen, bijvoorbeeld Nieuw-Zeeland.

Het werk, onder leiding van professor Myles Allen aan de Universiteit van Oxford, was een samenwerking tussen onderzoekers van de Victoria University of Wellington, de universiteiten van Oxford en Reading, en het Centrum voor Internationaal Klimaatonderzoek in Noorwegen (CICERO). Het laat een betere manier zien om na te denken over hoe methaan in koolstofbudgetten zou kunnen passen.

Professor Schijn, Hoogleraar klimaatwetenschap aan de afdeling meteorologie van de Universiteit van Reading, zei:"Dit werk bouwt voort op een methodologie die we meer dan 10 jaar geleden in Reading hebben ontwikkeld om de klimaatimpact van de uitstoot van verschillende broeikasgassen te vergelijken. Het klimaatakkoord van Parijs uit 2015, omdat het doelen specificeerde voor het beperken van wereldwijde temperatuurverandering, gaf onze methode hernieuwde relevantie. Dit nieuwe document presenteert een evolutie van onze methode die veel beter aansluit bij de doelstellingen van het Akkoord van Parijs dan de methode die momenteel wordt gebruikt."

Professor Allen, hoofd van de Climate Dynamics-groep aan de University of Oxford's Atmospheric, Afdeling Oceanische en Planetaire Fysica, zei:"We hoeven het eten van vlees niet echt op te geven om de temperatuur op aarde te stabiliseren (vleesproductie is een belangrijke bron van methaan). We moeten gewoon stoppen met het verhogen van onze collectieve vleesconsumptie. Maar we moeten stoppen met het dumpen van CO₂ in de atmosfeer. Elke uitgestoten ton CO₂ staat gelijk aan een permanente toename van de methaanemissiesnelheid. Het klimaatbeleid zou hierop kunnen worden afgestemd."

Professor Dave Frame, hoofd van het onderzoeksinstituut voor klimaatverandering van de Victoria University, zei:"Het huidige beleid inzake klimaatverandering suggereert een 'one size fits all'-benadering voor het omgaan met emissies. Maar er zijn twee verschillende soorten emissies, en om klimaatverandering op de juiste manier aan te pakken en een eerlijk en nauwkeurig klimaatveranderingsbeleid te creëren, moeten we deze twee groepen anders behandelen."

De twee soorten emissies die bijdragen aan klimaatverandering kunnen worden onderverdeeld in 'langlevende' en 'kortlevende' verontreinigende stoffen. Dr. Michelle Cain, van de Oxford Martin School aan de Universiteit van Oxford, zei:"Langlevende verontreinigende stoffen, zoals koolstofdioxide, blijven hangen in de atmosfeer, door de eeuwen heen opgebouwd. De CO2 die in de 18e eeuw vrijkwam bij het verbranden van steenkool, heeft nog steeds invloed op het klimaat.

"Verontreinigende stoffen van korte duur, zoals methaan, binnen enkele jaren verdwijnen. Hun effect op het klimaat is belangrijk, maar heel anders dan die van CO₂:toch behandelt het huidige beleid ze allemaal als 'gelijkwaardig'."