Orkaan Harvey heeft ons veel lessen geleerd, maar de meest waardevolle is misschien wel de oudste les van allemaal, een die wij mensen sinds het begin der tijden hebben geleerd - en vergeten:hoeveel we allemaal te verliezen hebben als klimaat- en weerrampen toeslaan.

De risico's waarmee we door rampen worden geconfronteerd, zijn afhankelijk van drie factoren:gevaar, blootstelling en kwetsbaarheid. In het geval van Harvey, het gevaar was de orkaan met de bijbehorende winden, stormvloed en, vooral, regenen. Houston is een van de grootste metropolen van Noord-Amerika, waardoor 6,6 miljoen mensen aan dit gevaar worden blootgesteld. Eindelijk, er is onze kwetsbaarheid voor zware regenval, in dit geval nog verergerd door de snelle expansie van de stad die geplaveid is over voormalige graslanden, overbelaste kritieke infrastructuur, uitgedaagde stedenbouwkundige planning en beperkte evacuatieroutes. Deze drie factoren verklaren de enorme kosten die gepaard gaan met tragedies als orkaan Harvey.

Als atmosferische wetenschappers in Texas, we weten al dat de gevaren reëel zijn. Zodra de effecten van Harvey zijn opgeteld, Texas en Louisiana zullen sinds 1980 getroffen zijn door meer overstromingen van meer dan een miljard dollar dan welke andere staten dan ook.

We weten ook dat veel van deze gevaren toenemen. In een warmere wereld, hevige regenval neemt toe, die de hoeveelheid regen in verband met een bepaalde storm verhoogt. De zeespiegel stijgt, de risico's van kustoverstromingen en stormvloeden toenemen. Op het snijvlak van klimaatonderzoek, wetenschappers onderzoeken ook hoe door de mens veroorzaakte verandering de stormintensiteit en de winden die de orkanen sturen, kan beïnvloeden.

Dit is de reden waarom rampen zoals Harvey - waarbij elke extra centimeter regen kan leiden tot extra schade en schade - precies benadrukken hoe en waarom klimaatverandering voor ieder van ons belangrijk is.

Verstandige reactie?

Mensen weten dat het klimaat verandert, maar ze weten niet hoe ernstig het is. Meer dan 70 procent van de Amerikanen is het ermee eens dat het klimaat verandert, maar minder dan de helft van ons gelooft dat het ons persoonlijk zal raken.

Waarom? Misschien omdat het beeld dat we het vaakst associëren met een veranderend klimaat niet de verwoesting is die een overstroming in onze eigen staat heeft achtergelaten, maar eerder een ijsbeer op een stuk smeltend ijs of een Afrikaanse boer die stille getuige is van de gevolgen van een ramp die aan de andere kant van de wereld heeft plaatsgevonden.

Terwijl de tragedie zich ontvouwt, we moeten ons concentreren op de onmiddellijke reactie. Maar in de weken en maanden die volgen, dat moeten we onthouden, ondanks onze airconditioners, onze verzekering en het gepolitiseerde discours dat suggereert dat de wetenschap op de een of andere manier een kwestie van mening is in plaats van feit, we zijn ongelooflijk kwetsbaar voor natuurrampen - rampen die steeds groter worden in een opwarmende wereld.

Wat verstandig, pragmatisch, kunnen we tweeledige stappen nemen om onze veerkracht te vergroten tegen de risico's die een ramp als orkaan Harvey vertegenwoordigt? Deze vraag moet gesteld worden, omdat de huidige regering heeft voorgesteld te snijden in het budget van de National Weather Service en andere instanties die weers- en klimaatrampen bestuderen en voorspellen en heeft de voorschriften ingetrokken die bedoeld waren om de stijgende zeespiegel aan te pakken bij de aanleg van infrastructuur.

Eerst en vooral, we moeten onze blootstelling verminderen en veerkracht opbouwen tegen de gevaren waarmee we nu al worden geconfronteerd. We kunnen niet blijven bouwen op plaatsen waarvan we weten dat ze zullen overstromen. We moeten infrastructuur bouwen en moderniseren om onze waterbeheersystemen beter bestand te maken tegen zowel overstromingen als droogtes. We moeten blijven investeren in de weersvoorspellingssystemen die vooraf waarschuwen en in de openbare diensten die de veerkracht van de gemeenschap opbouwen en rampenbestrijding bieden.

uiteindelijk, Hoewel, zelfs deze praktische stappen zijn misschien niet genoeg. In een veranderend klimaat, door capaciteit en veerkracht op te bouwen om de risico's van vandaag het hoofd te bieden, zijn we niet voorbereid op toekomstige extremen. Dat is waarom, om het risico op rampen in binnen- en buitenland te verkleinen, we moeten de klimaatverandering die deze gebeurtenissen een boost geeft, tot een minimum beperken. En dat betekent dat we onze uitstoot van de warmtevasthoudende broeikasgassen moeten verminderen.

De risicovergelijking wijzigen

Ook hier kan Texas het voortouw nemen. We zijn al nummer één in windenergieproductie per staat, dankzij gerichte investeringen die een boost gaven aan het elektriciteitsnet dat steden met winderige regio's verbindt. En we zijn nog maar net begonnen met het aanboren van onze overvloedige zonnebronnen.

De innovaties die energiebedrijven hebben ontwikkeld om offshore-olieplatforms te bouwen, kunnen de ontwikkeling van, en investeringen in, offshore windturbines en hun kennis van het produceren van petrochemicaliën kunnen worden toegepast op duurzamer geproduceerde biobrandstoffen.

Er zullen altijd mensen zijn die beweren dat de kosten om over te stappen op schonere energiebronnen en het verminderen van de CO2-uitstoot te hoog zijn. Maar de VS hebben de luchtkwaliteit verbeterd op manieren waarop de voordelen de kosten ruimschoots overtreffen en ozonafbrekende chemicaliën vervangen, terwijl de economie is gegroeid.

Vandaag, wind- en zonne-energieprijzen zijn nu concurrerend met fossiele brandstoffen in heel Texas. Door het hele land, deze industrieën hebben al veel meer mensen in dienst dan de mijnbouw. Elektrische auto's kunnen binnenkort net zo betaalbaar zijn als benzineauto's en worden opgeladen op manieren die de fluctuaties in wind- en zonne-energie helpen compenseren. Alleen iemand die diep pessimistisch is, zou wedden op het vermogen van de Amerikaanse vindingrijkheid om onze economie weer aan de gang te krijgen.

Orkaan Harvey is een voorbeeld van de risico's waarmee we allemaal worden geconfronteerd - en een gevaarlijker toekomst als we nu geen actie ondernemen. Meer mensen en kwetsbare infrastructuur die worden blootgesteld aan frequentere en intensere gevaren, betekent voor ons in de toekomst een nog groter risico. Het is nu tijd om de vergelijking te heroverwegen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.