Katharina Mach, die diende als co-directeur van de wetenschap in het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering (IPCC), zal haar meest recente bevindingen presenteren over de beproevingen en triomfen van het bereiken van een consensus over klimaatwetenschap.

"Er is enorm veel aandacht geweest voor het feit dat het IPCC een gepolitiseerd proces is, " zei Mach, een senior onderzoeker aan de Stanford's School of Earth, Energie &Milieuwetenschappen. "We zien het eindproduct van de beoordeling in ons begrip van de klimaatuitdaging, maar het komt zelden voor dat we de motorkap optillen en zeggen:'Hoe verloopt dit proces?' en 'Hoe kan het beter gebeuren?'"

Mach's positie bij het IPCC gaf haar "meeslepende blootstelling aan het geheel van dat proces, " zei ze. Mach zal haar ervaring en haar huidige onderzoek op zondag bespreken, 19 februari tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van de American Association for the Advancement of Science (AAAS) in Boston. Ze zal spreken op een symposium getiteld, "Global Environmental Assessments and the Bridge to Environmental Policy, " in het Hynes Convention Center, Kamer 202.

Assessment analyse confronteert complexe vraagstukken, variërend van overheidsvoorschriften en corruptie tot de ethiek van publiciteit, inclusief hoe de media te informeren over iets als de vertraging van de opwarming van de aarde, wat misschien niet echt is gebeurd. Beoefenaars van assessments moeten worstelen met de ethische dimensies om ervoor te zorgen dat belangrijke aannames transparant zijn, vooral wanneer de ene generatie "het blikje van de klimaatuitdaging naar de volgende schopt, " ze zei.

Als lid van de IPCC's Working Group II van 2010 tot 2015 Mach en haar team hebben ervoor gezorgd dat rapporten over de huidige klimaatwetenschap nauwkeurige en ambitieuze beoordelingen bevatten, waar informatie wordt geëvalueerd uit verschillende bronnen. Het team maakte ook samenvattingen van de rapporten voor beleidsmakers die regel voor regel goedkeuring nodig hadden van honderden belanghebbenden in de wetenschap en de overheid.

"Omdat ik een leidinggevende functie heb bij het IPCC, je hebt de meest diepgaande, intiem beeld van hoe elk aspect van dat proces plaatsvindt, " zei Mach. "Ik heb echt alle aspecten van de interacties met de overheid gezien, de intra-institutionele besluitvorming, maar ook degene die deze samenvattingsproducten maakte die het hele rapport moesten vertegenwoordigen."

Mach werkte samen met Chris Field, een co-voorzitter van de IPCC's Working Group II en directeur van het Stanford Woods Institute for the Environment. Hun werk resulteerde in het vijfde beoordelingsrapport van het IPCC en het speciale rapport over het beheersen van de risico's van extreme gebeurtenissen en rampen om de aanpassing aan de klimaatverandering te bevorderen. De rapporten hebben verschillende klimaatbeleidslijnen en -acties ondersteund, inclusief de Overeenkomst van Parijs.

Navigeren door het beoordelingsproces kan voor veel wetenschappers onbekend terrein zijn, vereisen een andere reeks vaardigheden dan ze gewoonlijk gebruiken, zoals tact en onderhandelen, volgens Mach. Haar onderzoek is gericht op het vinden van mogelijkheden om inefficiënties in deze praktijk te verbeteren, die uitputtend kan zijn voor de honderden betrokken bijdragers.

"Voor wetenschappers die hopen op een duidelijke samenvatting van natuurkunde en wiskunde, dat kan een heel ongemakkelijke realiteit zijn - het is niet alsof je experts rond een tafel zet en rationaliteit gebeurt, Mach zei. "Het is eigenlijk een sociaal proces van interacties, en dat kan heel goed gaan of het kan slecht gaan, en het wordt een stuk ingewikkelder als het experts zijn die communiceren met een zee van regeringsafgevaardigden."

Mach, die ook leiding geeft aan de Stanford Environment Assessment Facility (SEAF) aan het Stanford Woods Institute for the Environment - een initiatief om de universitaire context te gebruiken om te innoveren en evaluatiebenaderingen te evalueren, zodat ze kunnen worden toegepast op kwesties zoals klimaatverandering, conflict, aanpassing en infrastructuur - zal haar insider-perspectief bieden van hoe verschillende doelgroepen revisies beïnvloeden, afhankelijk van of het wetenschappers omvat of de toevoeging van besluitvormers. De interactie tussen experts en besluitvormers creëert een complex wetenschapsbeleid, maar het voegt meer eigenaarschap en tractie toe aan het proces, ze zei.

"Assessment heeft deze fenomenale successen gehad, en dat varieert van het in kaart brengen van het begrip van klimaatverandering tot het creëren van fundamenten die mensen in staat stellen naar voren te stappen en klimaatoplossingen uit te proberen, "zei Mach. "Tegelijkertijd, beoordelen is intellectueel en sociaal erg moeilijk, en we hebben een aantal indrukwekkende ervaringen om van te leren."

Het huidige onderzoek van Mach richt zich op gecompliceerde aanpassingsstrategieën die afwegingen vereisen, zoals een beheerde terugtocht, een kustbeheerstrategie waarbij mensen worden verwijderd van oprukkende kusten. Bij het mitigeren van klimaatverandering met interacties, beoordelingsleiders moeten rekening houden met de publieke perceptie van theorieën zoals landgebaseerde strategieën om industriële emissies te compenseren, die mogelijk niet aan de verwachtingen voldoen als ze buiten de context worden beschreven.

"In deze spannende vraag naar wat de toekomst biedt voor het klimaat, beoordeling heeft een enorme bijdrage, variërend van het onthullen van risico's en opties tot het aanwijzen van de manieren waarop het een uitdaging van waarden is, en wiens waarden tellen en hoeveel, "Zei Mach. "Het mooie van beoordeling vanuit wetenschappelijk perspectief is dat het werkelijk kenniscreatie stimuleert door mensen samen te brengen."