Zal geen comeback maken Stoom en rook uit het Navajo Generating Station, de grootste kolengestookte elektriciteitscentrale in de VS. Het bevindt zich in Page, Arizona, en zijn toekomst is onzeker, als gevolg van een grotere trend over kolengestookte energie in de VS Paul Souders/Getty Images

De grootste kolencentrale in het westen van de Verenigde Staten zou tegen het einde van 2019 offline kunnen zijn, decennia voor op schema.

Het Navajo Generating Station (NGS), gelegen in het LeChee-hoofdstuk van de Navajo Nation, in de buurt van Pagina, Arizona, levert kolengestookte elektriciteit aan Arizona en Nevada. Het pompt ook bijna in zijn eentje water door het Central Arizona Project (CAP), een 336 mijl (541 kilometer) aquaductsysteem dat water omhoog voert van een meer in het noordwesten van Arizona naar centrale en zuidelijke steden zoals Phoenix en Tucson.

Het consortium van eigenaren van de fabriek kondigde oorspronkelijk in januari 2017 aan dat het zijn huurovereenkomst niet zou verlengen wanneer deze in 2019 afliep. Als ze die weg waren ingeslagen, ze zouden eind 2017 moeten beginnen met de ontmanteling van de fabriek. de eigenaren hebben hun plannen in november 2017 geüpdatet, in plaats daarvan aankondigen dat de fabriek zal blijven werken tot 2019.

"De eigenaren hebben in februari de moeilijke beslissing genomen om hun deelname aan NGS te beëindigen wanneer de huidige leasetermijn afloopt in 2019 nadat duidelijk werd dat de huidige en voorspelde lage aardgasprijzen de kolenproductie daar oneconomisch hadden gemaakt, " volgens een persbericht.

Zou dat kunnen veranderen, opnieuw, afhankelijk van wat er gebeurt met de voorgestelde herziening door de regering-Trump van federale vervuilingsbeperkingen op kolencentrales zoals NGS? Het nieuwe plan - de regel voor betaalbare schone energie genoemd - zou effectief de vervuilingscontroles op kolengestookte elektriciteitscentrales wissen die door de regering-Obama en het Clean Power Plan zijn ingevoerd. Een van de belangrijkste wijzigingen van de regel voor betaalbare schone energie zou staten in staat stellen te beslissen hoeveel ze de uitstoot willen verminderen, terwijl andere dingen die staten kunnen doen om de efficiëntie van kolencentrales te bevorderen, worden beperkt.

De hoge kosten van steenkool

De steenkoolkracht in de VS is al minstens tien jaar gestaag aan het afnemen. Uit gegevens van de Amerikaanse Energy Information Administration blijkt dat van de 616 kolengestookte centrales die in 2005 in bedrijf waren, meer dan de helft (61 procent) was in 2016 gesloten, 381 online laten. Met name in de elektriciteitssector, exploitanten sloten in die periode 35 procent van hun kolencentrales.

Jeremy Richardson, een senior energieanalist in het klimaat- en energieprogramma van de Union of Concerned Scientists, zegt dat de daling van steenkool deels te wijten is aan de dalende kosten van hernieuwbare energiebronnen.

"Steenkool is in een staat van ernstige achteruitgang. We kunnen niet zien dat steenkool een dramatische comeback maakt, zelfs als de EPA volledig zou worden afgeschaft, " schrijft hij in een e-mail. "[F]of de laatste drie opeenvolgende jaren, hernieuwbare energiebronnen zoals wind en zon zijn verantwoordelijk voor meer dan de helft van de capaciteitsuitbreidingen."

Maar kolencentrales zijn de grootste individuele uitstoters van CO2 in het land. zwaveldioxide en kwik. Andere bijproducten in de lucht zijn onder meer arseen, lood en stikstofoxiden. Volgens Bobby Magill op Climate Central, de Tennessee Valley Authority sloot in 2011 drie kolencentrales, voornamelijk vanwege strikte EPA-voorschriften.

Volgens de Navajo Generating Station-website, van de $ 650 miljoen die het kostte om de fabriek begin jaren '70 te bouwen, $ 200 miljoen ging naar systemen voor vervuilingscontrole. In de jaren '90, de fabriek heeft $ 420 miljoen uitgegeven aan nieuwe zwaveldioxide-scrubbers, en tussen 2009 en 2011 $ 45 miljoen in stikstofoxidereducties gestoken.

Maar er is niets te doen aan de kooldioxide. De fabriek staat momenteel op de derde plaats in de Amerikaanse uitstoot van broeikasgassen uit één enkele bron, aldus AZ Centraal. Magill zegt dat het de zevende is in CO2.

En als de regel voor betaalbare schone energie het mandaat wordt, de zwakkere regelgeving zou precies kunnen zijn wat een paar kolencentrales zoals NGS nodig hebben om te overleven. Maar die veranderingen zullen waarschijnlijk leiden tot meer vervuiling en levens kosten, volgens de eigen analyse van de EPA. De bevindingen van het bureau zeggen dat de versoepelde regelgeving meer vervuiling zal veroorzaken, waardoor maar liefst 1 400 vroegtijdige sterfgevallen per jaar tegen 2030 en tot 15, 000 nieuwe gevallen van bovenste luchtwegproblemen.

Echter, ontspannende uitstoot is niet het probleem voor de meeste kolencentrales, zegt Scott Harelson, woordvoerder van het NGS-consortium.

De fracking-factor

"Hoewel onzekerheden op het gebied van milieu en regelgeving deel uitmaken van de beoordeling van de eigenaren, de belangrijkste factor die op dit moment wordt overwogen, is de rendabiliteit van de steenkoolkosten in vergelijking met de kosten van andere hulpbronnen zoals aardgas, ' schrijft Harelson in een e-mail.

Steenkool en aardgas domineren op de Amerikaanse elektriciteitsmarkt (gevolgd door nucleaire, waterkracht en biomassa, in die volgorde). Aardgas overtrof in april 2015 voor het eerst kolen ongeveer 10 jaar nadat nutsbedrijven zich een weg begonnen te banen naar voorheen onaangeboorde aardgasreserves.

Rond 2005, goedkoop aardgas begon de energiemarkt te overspoelen. Tegen 2016, de prijs had het dieptepunt van 18 jaar bereikt. Het MER meldt dat in maart 2016 stroomgeneratoren betaalden ongeveer $ 16 per megawattuur (MWh) aardgas en tussen $ 21 en $ 23 per MWh steenkool.

Terwijl nutsbedrijven 27 procent van hun kolencentrales sloten, ze openden 10 procent meer aardgasgestookte, die ongeveer half zoveel CO2 uitstoten als steenkool.

Het is verre van een perfecte oplossing, ecologisch. Methaanlekken kunnen een probleem zijn in gasgestookte centrales. En volgens William Wentz, emeritus hoogleraar engineering aan de Washington State University, fracking is een groot vraagteken.

"De werkelijke milieukosten van Fracking zijn niet volledig bekend, maar we weten wel dat aardbevingen in verband met fracking en afvalwater dramatisch zijn toegenomen naarmate fracking is toegenomen, "Wentz schrijft, toevoegen, "We moeten stoppen met fracken."

Een onvermijdelijk einde

Als we zouden stoppen met fracken - en het Clean Power Plan voor de regel voor betaalbare schone energie zouden schrappen - is het nog steeds onwaarschijnlijk dat steenkool van koers verandert.

Het is niet alleen milieuvriendelijk. In China, waar steenkool in 2014 ongeveer 64 procent van de elektriciteit opwekte, de regering heeft haastig kolencentrales gesloten in grote steden als Peking en Shanghai. Emissies van kolencentrales droegen in 2010 bij tot ongeveer 1,23 miljoen vroegtijdige sterfgevallen in China kost het land ongeveer 13 procent van het bruto binnenlands product in "verloren economische activiteit, " schrijft Conor Gaffey op Newsweek. China kondigde in 2016 aan dat het zijn kolenverbruik tegen 2020 met 2 procent wil verminderen.

Frankrijk streeft ernaar om in 2023 volledig van de brandstof af te zijn, het VK tegen 2025, en Canada en Finland tegen 2030. Met ingang van december 2016, de EU-raad overweegt nieuwe emissielimieten die kolencentrales effectief uit de energievoorziening van de EU zouden verwijderen.

Oregon, de eerste Amerikaanse staat die steenkoolenergie verbiedt, een deadline stellen voor 2035 voor een kolenvrije energiemarkt. Californië, die van plan is in 2026 kolenvrij te zijn, heeft het transport en de export van kolen door de staat al verboden.

Wentz ziet kolencentrales niet terugkomen. Het is een verouderde technologie. En de zogenaamde "schone kolen" energieopwekking, een verkeerde benaming om mee te beginnen, blijkt ook absurd duur. Op dit punt, nutsbedrijven zijn beter af met hernieuwbare energiebronnen.

"We zijn niet teruggegaan naar het paard en de wagen of de rekenliniaal, " schrijft hij. "Personen die werkzaam zijn in de kolenindustrie moeten worden omgeschoold voor een loopbaan in duurzame energie of andere opkomende gebieden.

"De baan van mijn grootvader als lantaarnopsteker (straatverlichting op aardgas rond 1900) raakte binnen een paar jaar [van de komst van elektriciteit] achterhaald. Hij maakte een succesvolle carrièreswitch naar kruidenier, ’ schrijft Wentz.

Dat is nu Rash

Eind jaren '60, de Sierra Club stelde het Navajo Generating Station voor als alternatief voor nieuwe hydro-elektrische dammen waarvan de groep vreesde dat ze de Grand Canyon zouden overstromen. (De Sierra Club trok zich later terug van het idee van een kolengestookte elektriciteitscentrale, maar het was te laat.)