Terwijl de kosten van het importeren van energie wereldwijd stijgen en klimaatcrises grote schade aanrichten, neemt de belangstelling voor kernenergie toe en landen proberen alternatieve bronnen te vinden.

Investeringen in kernenergie daalden na de ramp in Fukushima in 2011 in Japan, 's werelds ergste kernongeval sinds Tsjernobyl in 1986, toen de angst voor de veiligheid ervan toenam en regeringen bang werden.

Maar na de inval van Moskou in Oekraïne in februari, de daaropvolgende druk op de energievoorziening en de druk van Europa om de Russische olie en gas af te bouwen, keert het tij nu weer ten gunste van kernenergie.

Regeringen staan ​​voor moeilijke beslissingen met stijgende gas- en elektriciteitsrekeningen en schaarse middelen die deze winter wijdverbreid leed dreigen te veroorzaken.

Sommige experts beweren dat kernenergie niet als een optie moet worden beschouwd, maar anderen beweren dat het, ondanks zoveel crises, deel moet blijven uitmaken van de energiemix van de wereld.

Een van de landen die kernenergie heroverweegt, is Japan, waar het ongeval in 2011 leidde tot de opschorting van veel kernreactoren uit veiligheidsoverwegingen.

Deze week riep de Japanse premier Fumio Kishida op tot een impuls om de kernenergie-industrie van het land nieuw leven in te blazen en nieuwe atoomcentrales te bouwen.

Andere landen die van kernenergie wilden afstappen, hebben die plannen verworpen - althans op korte termijn.

Minder dan een maand na de Russische aanval op Oekraïne stelde België zijn plan om kernenergie in 2025 te schrappen met tien jaar uit.

Terwijl kernenergie, die momenteel in 32 landen wordt gebruikt, 10 procent van de elektriciteitsproductie in de wereld levert, verhoogde de International Atomic Energy Agency (IAEA) zijn prognoses in september voor het eerst sinds de ramp van 2011.

De IAEA verwacht nu dat de geïnstalleerde capaciteit tegen 2050 zal verdubbelen in het meest gunstige scenario.

Klimaatredenering

Zelfs in Duitsland, de grootste economie van Europa, is het vasthouden aan kernenergie niet langer een taboe, aangezien de energiecrisis het debat over de sluiting van de laatste drie kerncentrales van het land tegen het einde van 2022 nieuw leven inblaast.

Berlijn zei vorige maand dat het zou wachten op de uitkomst van een "stresstest" van het nationale elektriciteitsnet voordat het zou beslissen of het zich aan de uitfasering zou houden.

De klimaat- en energie-expert van Greenpeace, Gerald Neubauer, zei dat de overstap naar kernenergie "geen oplossing is voor de energiecrisis".

Hij zei dat kernenergie een "beperkte" werkzaamheid zou hebben bij het vervangen van Russisch gas, aangezien het in Duitsland voornamelijk "voor verwarming wordt gebruikt" en niet voor elektriciteitsproductie.

"De reactoren zouden alleen het gas besparen dat voor elektriciteit wordt gebruikt, het zou minder dan één procent van het gasverbruik besparen", voegde hij eraan toe.

Maar volgens Nicolas Berghmans, energie- en klimaatexpert bij de IDDRI-denktank, kan het uitbreiden van het gebruik van nucleair "helpen".

"Europa bevindt zich in een heel andere energiesituatie, met verschillende overlappende crises:het probleem van de Russische gasvoorziening, de droogte die de capaciteit van dammen heeft verminderd, de zwakke productie van de Franse kerncentrales... dus alle hefbomen zijn van belang", zei hij. zei.

De pro-nucleaire lobby zegt dat het een van 's werelds beste opties is om klimaatverandering te voorkomen, aangezien het niet direct koolstofdioxide uitstoot.

In de meeste scenario's die door het IPCC, de klimaatexperts van de VN, zijn voorgesteld om de wereldwijde klimaatcrisis te verlichten, neemt kernenergie zelfs een groter deel van de wereldmacht voor zijn rekening.

Verdeelde meningen

Omdat de behoefte aan elektriciteit toeneemt, hebben verschillende landen de wens geuit om nucleaire infrastructuur te ontwikkelen, waaronder China - dat al het grootste aantal reactoren heeft - evenals de Tsjechische Republiek, India en Polen, aangezien kernenergie een alternatief biedt voor steenkool.

Ook Groot-Brittannië, Frankrijk en Nederland hebben vergelijkbare ambities, en zelfs de Verenigde Staten, waar het investeringsplan van president Joe Biden de ontwikkeling van de sector stimuleert.

De IPCC-experts erkennen dat de inzet van kernenergie "kan worden beperkt door maatschappelijke voorkeuren", aangezien het onderwerp nog steeds verdeeld is vanwege het risico op catastrofale ongevallen en de nog steeds onopgeloste kwestie van hoe radioactief afval veilig te verwijderen.

Sommige landen, zoals Nieuw-Zeeland, zijn tegen kernenergie, en de kwestie is ook fel bediscussieerd in de Europese Unie over de vraag of het moet worden vermeld als een "groene" energie.

Vorige maand keurde het Europees Parlement een controversieel voorstel goed om investeringen in gas en kernenergie een label voor duurzame financiering te geven.

Er blijven nog andere problemen over de nucleaire infrastructuur, waaronder de mogelijkheid om nieuwe reactoren te bouwen met strikt gecontroleerde kosten en vertragingen.

Berghmans wees op "lange bouwvertragingen".

"We hebben het over oplossingen op middellange termijn, die de spanningen in de markt niet zullen oplossen", omdat ze te laat zullen komen om klimaatcrises aan te pakken, zei hij, maar stelde voor om ons te concentreren op de "dynamische" sector van hernieuwbare energie die kan worden direct behulpzaam. + Verder verkennen

Japan kijkt naar kernenergie om energiecrisis te bestrijden

© 2022 AFP