Vertrouwen en acceptatie van passagiers en voetgangers zullen de sleutel zijn tot de toekomst en ontwikkeling van autonome voertuigen, dus onderzoekers van WMG aan de Universiteit van Warwick hebben zojuist een experiment uitgevoerd en gerapporteerd om te zien welke rijstijl van autonome voertuigen het hoogste niveau van vertrouwen opwekte bij passagiers van autonome voertuigen —rijden met volledige machine-efficiëntie, of rijden op een manier die het gemiddelde menselijke rijgedrag nabootst. Het verrassende resultaat was dat geen van beide optimaal was, maar dat een combinatie van beide misschien wel het beste was.

De onderzoekers namen 43 vrijwilligers mee naar een groot magazijn dat was ontworpen om te lijken op een voetgangersgebied in een stadscentrum met een reeks routes met een reeks knooppunten. De helft kreeg 4 ritten over de route in een autonoom voertuig dat met volledige machine-efficiëntie reed en al zijn mogelijkheden gebruikte om zo veilig en efficiënt mogelijk te rijden, terwijl de anderen 4 ritten over de route kregen in autonome voertuigen die probeerden het gemiddelde te evenaren menselijke rijpatronen. Vervolgens scoorden ze het vertrouwen in de autonome voertuigen. Het resultaat is zojuist gepubliceerd in het tijdschrift Informatie .

Het algemene resultaat was dat er slechts een marginaal verschil in vertrouwen was tussen de twee rijmethoden. De efficiënte machinemethode kreeg enigszins de voorkeur, maar zelfs dat kleine gat tussen de twee rijstijlen werd kleiner over de vier runs. Wat opviel voor zowel de "machine"- als de "menselijke" rijstijl, is dat het vertrouwen in beide groeide met elke nieuwe ronde, wat suggereert dat eenvoudige vertrouwdheid en wennen aan de ervaring een van de meest effectieve manieren zal zijn om snel vertrouwen en acceptatie op te bouwen van autonome voertuigen zodra het gebruik ervan op grotere schaal wordt toegepast.

Dr. Luis Oliveira van WMG aan de Universiteit van Warwick en de hoofdauteur van het artikel zei:

"Het algehele vertrouwen in beide rijmethoden groeide met elke run. In de machine-achtige rijstijl was dit een gestage opwaartse curve gedurende de vier ritten, maar in mensachtig gedrag was er een bijzonder steile verandering naar boven in de scores tussen run 2 en 3 De passagiers in het experiment erkenden ook dat toekomstige generaties mogelijk meer op hun gemak zijn met AV's en zijn functies, terwijl ze leren leven met de nieuwe technologie."

De onderzoekers vroegen de deelnemers ook om een ​​verhaal te vertellen over hun ervaring en dit toonde aan dat er voordelen waren voor beide manieren van rijden, die daarom mogelijk moeten worden samengevoegd in een toekomstig definitief pakket. Het literatuuronderzoek en het magazijnexperiment van de onderzoekers maakten duidelijk dat er twee bijzonder duidelijke lessen te leren waren:

• Soepele snelheidsverandering - Eerdere studies hadden al aangetoond dat menselijke bestuurders de neiging hebben om het meest te remmen aan het begin van elke manoeuvre die vertraging vereist, terwijl de volledig geautomatiseerde rijprogramma's snelheidsveranderingen geleidelijker en efficiënter toepassen. Menselijke passagiers gaven de voorkeur aan het comfort van de soepelere versnellingen en vertragingen die door de rijmethoden van de machine worden geboden.
• Scherpe bochten - Een veelgehoorde klacht was het gevoel dat de voertuigen oncomfortabele en verontrustende scherpe bochten maakten. Dit gevoel werd eigenlijk uitgedrukt door zowel degenen in de machine als de rijstijlen in menselijke stijl, maar het was veel meer merkbaar in de machine-achtige rijstijl. Een typische negatieve opmerking was "wat je van een bestuurder zou verwachten, is een beetje een geleidelijke bocht ... er waren momenten waarop hij versnelde in bochten, Ik denk dat het je onbewust vangt."

Dr. Luis Oliveira van WMG zei:

"Dit toont aan dat de uitdaging is dat de snelheid en het traject van autonome voertuigen nauwkeurig moeten worden gecontroleerd, maar tegelijkertijd moet het voertuig assertief zijn om de voordelen van automatisch rijden te bieden."

Het was echter het gedrag van de AV op kruispunten in de WMG University of Warwick-magazijntest die de meest uiteenlopende en verrassende reacties opleverde.

De machine-aangedreven AV's werden overgelaten om gebruik te maken van al hun sensoren en het vermogen om te communiceren met voertuigen die mogelijk uit het zicht zijn om te beslissen of ze een kruispunt op moesten. Als hun sensoren zeiden dat het veilig was en hun communicatie met andere voertuigen geen naderende dreigingen aangaf, zouden ze gewoon de kruising oprijden zonder te stoppen. Als ze echter een voertuig ontdekten waarvan ze dachten dat het voorrang zou moeten hebben - zelfs als het nog niet zichtbaar was voor de menselijke passagier, zouden ze stoppen en dat voertuig laten passeren. De AV's daarentegen die het menselijk rijden nabootsen, zouden altijd stoppen bij een kruising en zouden zelfs de kruising ingaan alsof ze een blik wierpen op wat het tegemoetkomende verkeer zou kunnen zijn.

De reacties op die twee verschillende benaderingen waren zeer gevarieerd en verrassend.

Sommigen hielden van de menselijke benadering, waarbij iemand zei dat de AV "...waarschijnlijk probeerde vertrouwen te wekken bij de passagier, Ik gok, in termen van zoals de manier waarop het zich gedroeg, vergelijkbaar met een mens, het zal alleen maar vertrouwen wekken, ik denk dat het komt omdat we dat gewend zijn".

Sommigen hielden ook van de machinale benadering van het stoppen op kruispunten, ook al was er geen zichtbaar probleem, maar omdat het in communicatie was met een ander voertuig dat uit het zicht was en waarvan ze merkten dat het voorrang had. Een passage zei:"het stopte bij een kruising, omdat ik aanneem dat het wist dat er iets zou komen, in tegenstelling tot het reageren op het zien van iets komen".

Evenmin was er een afkeer van beide de menselijke en machinale rijmethoden voor het omgaan met een kruispunt.

Sommigen ervaarden problemen met de machinale benadering van het gewoon oprijden van het kruispunt als het van mening was dat het duidelijk was om dit te doen, waarbij iemand zei dat ze zich zorgen maakten over kwetsbare weggebruikers. "..zoals voetgangers of fietsers die daar hadden kunnen zijn die niet met de pod communiceren. Dat is misschien een veiligere manier om het te doen dan om de hoek te vliegen".

Anderen waren echter enorm verrast door de "menselijke" rijmethode AV die stopte bij elk kruispunt, omdat ze het niet alleen als een verspilling van de machinecapaciteiten zagen om vooruit te scannen en te communiceren om het verkeer te begrijpen. Ze waren gefrustreerd dat het voertuig niet "assertief" was. Een passagier zei:"soms had ik niet verwacht dat het zou stoppen, omdat ik dacht dat de andere pod wat verder weg was, maar toen gebeurde het, dus ik denk dat het voorzichtig is... als ik aan het rijden was, was ik waarschijnlijk gegaan". Ik zou verwachten dat het voertuig onmiddellijk zou weten of het veilig was of niet, en hoeft niet uit te wijken".

Een andere passagier die de mensachtige versie testte, merkte op dat een machine die als een mens rijdt en om de hoek probeert te kijken, ironisch genoeg onnatuurlijk leek en zei:"Ik denk dat het een beetje onverwacht was, omdat mijn verwachting met de pods is dat er iets onnatuurlijks aan zou zijn in plaats van een mens bestuurder".

Ondanks deze schijnbare massa tegenstrijdigheden in opvattingen over hoe AV's met kruispunten moeten omgaan, denkt het onderzoeksteam dat er zelfs hier waardevolle lessen te leren zijn. Vooral:

• Het is duidelijk nodig om het grote publiek de details van de aandrijfsystemen te geven, bijvoorbeeld, de recente technologische kenmerken zoals voertuig-naar-voertuigcommunicatie
• Voor passagiers in een voertuig moet worden overwogen om een ​​display en/of audio-informatie te hebben die een deel van de informatie deelt die het voertuig gebruikt, zodat gebruikers kunnen begrijpen dat het systeem zich bewust is van gevaren buiten het gezichtsveld.
• Het kan enige verdienste zijn om de volledige voordelen van de meest efficiënte methoden van machinaal rijden geleidelijk te presenteren wanneer massaal gebruik voor het eerst wordt geïntroduceerd, zodat passagiers in de loop van de tijd vertrouwen kunnen opbouwen