Een robot loopt een bar binnen. Het gaat KLANG.

Alexa en Siri kunnen grappen vertellen uit een humordatabase, maar ze krijgen ze niet.

Taalkundigen en computerwetenschappers zeggen dat dit iets is om te overwegen op 1 april:Humor is wat mensen speciaal maakt. Als mensen machines proberen te leren wat grappig is, de resultaten zijn soms lachwekkend, maar niet zoals bedoeld.

"Kunstmatige intelligentie zal nooit grappen krijgen zoals mensen, " zei Kiki Hempelmann, een computerlinguïst die humor studeert aan de Texas A&M University-Commerce. "In henzelf, ze hebben geen behoefte aan humor. Ze missen de context volledig."

En als het om humor gaat, de mensen die het bestuderen - soms totdat alle lach eruit is geslagen - zeggen dat context de sleutel is. Zelfs deskundige taalkundigen hebben moeite om humor uit te leggen, zei Tristan Miller, een computerwetenschapper en taalkundige aan de Darmstadt University of Technology in Duitsland.

"Creatieve taal - en humor in het bijzonder - is een van de moeilijkste gebieden voor computationele intelligentie om te begrijpen, " zei Molenaar, die meer dan 10 heeft geanalyseerd, 000 woordspelingen en noemde het marteling. "Dat komt omdat het zo afhankelijk is van echte kennis - achtergrondkennis en kennis van gezond verstand. Een computer heeft deze echte ervaringen niet om uit te putten. Hij weet alleen wat je hem vertelt en waaruit hij put."

Allison Bisschop, een computerwetenschapper aan de Columbia University die ook stand-upcomedy speelt, zei computerleren zoekt naar patronen, maar komedie gedijt op dingen die dicht bij een patroon zweven en een beetje afwijken om grappig en scherp te zijn.

Humor, ze zei, "moet op het randje schaatsen om voldoende samenhangend en verrassend genoeg te zijn."

Voor comedians is dat baanzekerheid. Bishop zei dat haar ouders blij waren toen haar broer fulltime comedyschrijver werd, omdat het betekende dat hij niet zou worden vervangen door een machine.

"Ik geloof graag dat er iets heel aangeboren menselijks is aan wat iets grappigs maakt, ' zei Bisschop.

De computerwetenschapper Heather Knight van de Oregon State University creëerde de komische robot Ginger om haar te helpen machines te ontwerpen die beter omgaan met - en vooral reageren op - mensen. Ze zei dat het blijkt dat mensen de zichzelf wegcijferende humor van een robot het meest waarderen.

Gember, die gebruik maakt van door mensen geschreven grappen en verhalen, doet een beetje over Shakespeare en machines, vragen, "Als je me in mijn batterij prikt, bloed ik geen alkalische vloeistof?" in een verwijzing naar "The Merchant of Venice."

Humor en kunstmatige intelligentie is een groeiend veld voor academici.

Sommige computers kunnen woordspelingen - de meest elementaire humor - genereren en begrijpen zonder hulp van mensen, omdat woordspelingen gebaseerd zijn op verschillende betekenissen van gelijkaardige klinkende woorden. Maar daarna vallen ze neer, zei Purdue University computerwetenschapper Julia Rayz.

"Ze krijgen ze - een soort van, " zei Rayz. "Zelfs als we naar woordspelingen kijken, de meeste woordspelingen vereisen enorme hoeveelheden achtergrond."

Nog altijd, met woordspelingen is er iets wiskundigs dat computers kunnen begrijpen, zei bisschop.

Rayz heeft 15 jaar lang geprobeerd computers humor te laten begrijpen, en soms waren de resultaten, goed, lachwekkend. Ze herinnerde zich een keer dat ze de computer twee verschillende groepen zinnen gaf. Sommige waren grappen. Sommige waren dat niet. De computer classificeerde iets als een grap waarvan mensen dachten dat het geen grap was. Toen Rayz de computer vroeg waarom hij dacht dat het een grap was, het antwoord was technisch logisch. Maar het materiaal was nog steeds niet grappig, noch gedenkwaardig, ze zei.

IBM heeft kunstmatige intelligentie gecreëerd die tegenstanders verslaat in schaken en "Jeopardy!" Zijn laatste poging, Projectdebater, is moeilijker omdat het gebaseerd is op taal en gericht is op het winnen van gestructureerde discussies met mensen, zei hoofdonderzoeker Noam Slonim, een voormalige komedieschrijver voor een Israëlische versie "Saturday Night Live."

Slonim stopte humor in de programmering, denkend dat een occasionele oneliner zou kunnen helpen in een debat. Maar het mislukte tijdens de eerste tests toen het systeem grappen maakte op het verkeerde moment of op de verkeerde manier. Nutsvoorzieningen, Project Debater is beperkt tot één poging tot humor per debat, en die humor is vaak zelf wegcijferend.

"We weten dat humor - tenminste goede humor - afhankelijk is van nuance en timing, "Zei Slonim. "En deze zijn heel moeilijk te ontcijferen door een automatisch systeem."

Daarom kan humor de sleutel zijn in toekomstige Turing-tests - de ultieme test van machine-intelligentie, dat is om te zien of een onafhankelijke beoordelaar kan zien of er interactie is met een persoon of computer, zei Slonim.

Er is nog steeds "een zeer grote kloof tussen wat machines kunnen doen en wat mensen doen, "zowel in taal als in humor, zei Slonim.

Er zijn goede redenen om kunstmatige intelligentie humor te laten leren, Miller van Darmstadt University zei. Het maakt machines meer herkenbaar, vooral als je ze sarcasme kunt laten begrijpen. Dat kan ook helpen bij geautomatiseerde vertalingen van verschillende talen, hij zei.

Hempelmann van Texas A&M is er niet zo zeker van dat dat een goed idee is.

"Het aanleren van humor voor AI-systemen is gevaarlijk omdat ze het kunnen vinden waar het niet is en ze het kunnen gebruiken waar het ongepast is, "Zei Hempelmann. "Misschien zal slechte AI mensen gaan vermoorden omdat het denkt dat het grappig is."

Komiek en computerwetenschapper Bishop heeft wel een grapje over kunstmatige intelligentie:ze zegt dat ze het eens is met alle experts die ons waarschuwen dat AI op een dag de menselijke intelligentie zal overtreffen.

"Ik denk niet dat het komt omdat AI slimmer wordt, " Bisschop grapt, dan voegt ze eraan toe:"Als de AI dat snapt, Ik denk dat we een probleem hebben."

© 2019 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.