Technologiegigant IBM richtte zich op "grijze haren" en "oude hoofden" voor negatieve prestatiebeoordelingen, zodat het ze uit het bedrijf kon verdrijven, omdat het een "Millennial Corps" vormde en zich richtte op het inhuren van "early professionals, ’ beweert een nieuwe rechtszaak tegen leeftijdsdiscriminatie.

"Alleen al in de afgelopen zes jaar IBM heeft meer dan 20 ontslagen, 000 werknemers in de VS die minstens 40 jaar oud waren bij het nastreven van een bedrijfsbrede praktijk van het gebruik van gedwongen groepsbeëindigingen, aangeduid als 'bronacties, om zijn doel te bereiken om oudere werknemers uit de beroepsbevolking te verwijderen, " zei de rechtszaak die woensdag werd aangespannen door vier voormalige IBM-medewerkers. Drie van hen werkten meer dan drie decennia bij het bedrijf, en één voor meer dan 10 jaar, zei het pak. Ze waren allemaal ouder dan 55 toen ze in mei 2016 werden ontslagen, volgens het pak.

De rechtszaak beweerde dat IBM werknemers verplichtte om claims van leeftijdsdiscriminatie voor te leggen aan bindende arbitrage, maar verbood hen ook van collectieve arbitrage over dergelijke claims.

IBM zei in een verklaring per e-mail dat de theorieën van de eisers zijn verworpen door rechtbanken, waaronder het Amerikaanse Hooggerechtshof. "We zijn ervan overtuigd dat onze arbitrageclausules wettig en passend zijn, zei het bedrijf. Het bedrijf voegde eraan toe dat een aantal zaken van het Hooggerechtshof arbitrageovereenkomsten handhaaft.

De vermeende zuivering begon in 2014, waarbij het bedrijf een plan uitvoert om zijn "seniority-mix" op te lossen door een "agressieve prestatiebeheerhouding op te leggen, " beweerde de aanklacht ingediend bij de federale rechtbank in New York. Een interne presentatie toonde aan dat deze houding betekende dat het aantal werknemers dat negatieve prestatie-evaluaties ontving, verdubbelde, dus 3, 000 werknemers kunnen worden ontslagen en vervangen door "early professionals, ’ beweerde het pak.

"In 2015 en 2016, IBM verdubbelde zijn inspanningen om zijn al lang bestaande, oudere werknemers met de jongere millennials die het wilde werven, " de rechtszaak beweerde. "IBM gaf presentaties aan zijn senior executives waarin IBM werd opgeroepen om zijn langetermijnmedewerkers strenger te evalueren, om die negatieve evaluaties te gebruiken om de selectie van langdurig personeel voor ontslag te rechtvaardigen, en om deze werknemers te vervangen door 'EP's' - IBM management afkorting voor 'early professionals'."

Een presentatie uit 2016 over een onderdeel van het bedrijf "heeft managers specifiek opgeroepen om alle 'early professional hires' vrij te stellen van ontslag, ongeacht de prestaties, ' beweerde het pak. 'De langzittende, oudere werknemers kregen zo'n vrijstelling niet."

De voormalige werknemers die IBM aanklagen, Steven Estle, Margaret Ahlders, Lance Salonia en Cheryl Witmer - beweerden dat het bedrijf in 2014 begon met het verlagen van hun jaarlijkse prestatiescores, dus begonnen ze slechtere evaluaties te krijgen dan in voorgaande jaren. Toen ze in 2016 werden ontslagen, IBM karakteriseerde hun vertrek ten onrechte als pensionering, het pak beweerde.

Ook vanaf 2014, IBM begon te eisen dat ontslagen werknemers afzien van hun recht op collectieve actie, het beweerde pak. Werknemers kregen een ontslagvergoeding ter waarde van een maandsalaris aangeboden, doorlopende ziektekosten- en levensverzekeringsdekking voor een periode die afhankelijk is van de tijd bij het bedrijf, gratis loopbaanbegeleiding en tot $ 2, 500 voor vaardigheidstraining, zei het pak.

Maar werknemers zouden geen van die voordelen ontvangen als ze geen overeenkomst ondertekenden om geen collectieve vorderingen op grond van leeftijdsdiscriminatie in te dienen, zelfs in arbitrage, het pak beweerde. Door deze regeling, IBM probeerde werknemers de kosten en voordelen te ontnemen om samen juridische stappen te ondernemen, en "in plaats daarvan hen te belasten met de beperkingen en kosten van het instellen van individuele acties die dezelfde discriminerende praktijken aanvechten in geheime arbitrages die van elkaar gescheiden zijn, ’ beweerde het pak.

"Met twijfels, maar geconfronteerd met het vooruitzicht van een moeilijke zoektocht naar een baan en economische tegenspoed, elke eiser met tegenzin de verklaring van afstand ondertekend, ' zei het pak.

De rechtszaak was gericht op een intern rapport van IBM uit 2006 over demografische gegevens van werknemers, waarin naar verluidt oudere werknemers "grijze haren" en "oude hoofden, " en concludeerde dat jongere werknemers "in het algemeen veel innovatiever en ontvankelijker waren voor technologie dan babyboomers."

In 2014, IBM lanceerde een blog genaamd "The Millennial Experience, " zei het pak. Het bedrijf creëerde ook "Millennial Corps, " een netwerk van jonge werknemers die door hogere leidinggevenden moeten worden geraadpleegd over zakelijke beslissingen, volgens het pak.

Het pak citeerde een presentatie gegeven op een IBM-evenement in 2014, waarin getoonde dia's naar verluidt aangaven dat millennials wenselijke werkkwaliteiten vertoonden, zoals vertrouwen op gegevens en beslissingen nemen door middel van samenwerking, terwijl werknemers ouder dan 50 ongewenste eigenschappen hadden, zoals "meer twijfelachtig" zijn over analyses, "minder voorraad in data" leggen en minder gemotiveerd zijn om collega's te raadplegen.

Het pak leunt zwaar op de resultaten van een ProPublica-onderzoek dat in september werd gepubliceerd en waarin werd gezegd dat IBM het Millennial Corps leek af te bouwen, aangezien het in verschillende juridische procedures werd aangehaald als bewijs dat het bedrijf bevooroordeeld was tegen jongere werknemers.

De eisers vragen een rechtbank die de afstandsverklaring van IBM tegen collectieve actie ongeldig maakt. een uitspraak dat de zaak naar collectieve arbitrage gaat, en niet-gespecificeerde geldelijke verlichting.

©2019 The Mercury News (San Jose, Californië)
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.