Een nieuwe lekwebsite worstelt met wat beschikbaar te maken voor het publiek, een illustratie van de moeilijkheid om volledige transparantie te balanceren met respect voor privacy in een tijdperk van massale onthullingen.

De website, genaamd Distributed Denial of Secrets, is gericht op het vastleggen van de cascade van gelekte gegevens die via het web stromen, het veiligstellen voor onderzoekers en journalisten voordat het verdwijnt te midden van de digitale churn van internet.

Maar de inhoud van de bibliotheek van Denial of Secrets - inclusief tranches met gegevens van de ontrouwwebsite Ashley Madison - kreeg kritiek voorafgaand aan zijn openbare debuut maandag. De oprichters van de site besloten uiteindelijk om de vangst van de Ashley Madison-site uit de openbare collectie te halen, samen met meer dan een dozijn andere lekken.

"De kritiek en feedback hebben ons ertoe aangezet om te veranderen, " zei journaliste Emma Best, de feitelijke woordvoerder van de site.

De beweging, voegde ze eraan toe, was "half op safe spelen en half gewoon een praktische maatregel."

Denial of Secrets bevat meer dan 1 terabyte aan gegevens van veel van de meest opvallende lekken van het afgelopen decennium, inclusief gestolen documenten die zijn vrijgegeven door de anonieme beweging van digitale burgerwachten, lekken georganiseerd door de pseudonieme hacker Phineas Phisher en meer recente onthullingen door het mediacollectief Unicorn Riot. Meer controversieel, de site bevatte ook gigabytes aan gebruikersnaam en wachtwoordgegevens, evenals kopieën van zeer gevoelige lekken, waaronder het materiaal van Ashley Madison en gegevens afkomstig van de religieuze datingsite Muslim Match in 2016.

De site stuitte aanvankelijk op scepsis.

"Je zou de Ashley Madison-hack niet moeten hosten, " zei Joseph Cox, die regelmatig datalekken voor Motherboard heeft gedekt, Vice's technologie publicatie. "Gewone mensen hebben zelfmoord gepleegd vanwege deze gegevens."

Zowel Cox als Gabriella Coleman, een antropoloog aan de McGill University die bekend staat om haar diepgaande werk over Anonymous, zeiden dat ze een gebruik konden zien voor een online opslagplaats van grote lekken.

Coleman maakte zich zorgen dat informatie van dergelijke incidenten wegzakte in "het drijfzand van internet, " maar ze zei dat het bewaren van lijsten met wachtwoorden en gebruikersgegevens weinig historisch zin had.

"Ik zie gewoon geen enkele rechtvaardiging, " ze zei.

Best erkende dat hij zich niet op zijn gemak voelde met de Ashley Madison-gegevens, maar voerde aan dat elk gevoelig materiaal "oud was en nu alleen bruikbaar is voor historische doeleinden". Ze zei dat het moeilijk te voorspellen was hoe nuttig gegevens uiteindelijk zouden kunnen zijn. wijzend op een aantal academische studies op basis van het Ashley Madison-lek. Eventueel, zij en haar collega's veranderden hun aanpak; het publieke debuut van de site werd uitgesteld omdat een deel van het meest controversiële materiaal werd verwijderd, inclusief de Ashley Madison- en Muslim Match-bestanden.

Best zei dat de gegevens nu van geval tot geval privé ter beschikking worden gesteld aan onderzoekers. een beslissing die sommige critici verzachtte.

"Veel beter, "zei Coleman na het bekijken van de nieuwe, eenvoudige site. "Precies het model dat we misschien willen hebben."

Zowel journalisten als academici worstelen al lang met de beste manier om enorme hoeveelheden gegevens te delen. Onlangs, bijvoorbeeld, De Associated Press ontving enkele gigabytes aan interne WikiLeaks-bestanden, maar publiceerde slechts een kleine selectie, de rest achter te houden voor verdere beoordeling. WikiLeaks zelf is herhaaldelijk bekritiseerd vanwege zijn publish-alles-benadering van lekken.

Thomas Rid, die doceert aan de Johns Hopkins University School of Advanced International Studies, zei dat transparantiewebsites op de ethische breuklijn zaten tussen twee kernwaarden die veel activisten hoog in het vaandel hadden staan:privacy en transparantie.

"Je kunt niet radicaal voor beide tegelijk zijn, "zei hij. "Doen alsof dit harde dilemma niet bestaat, is naïef en gevaarlijk."

____

Online:

Gedistribueerde ontkenning van geheimen:ddosecrets.com

Donkere website:ddosecretspzwfy7.onion

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.