Het gebruik van sociale media voor nieuws is in een aantal belangrijke markten begonnen af ​​te nemen na jaren van voortdurende groei, volgens het zevende jaarlijkse Digital News Report van het Reuters Institute for the Study of Journalism aan de Universiteit van Oxford.

Het verslag, die is gebaseerd op een YouGov online-enquête uitgevoerd met 74, 000 mensen in 37 landen, zegt dat een groot deel van de daling te wijten is aan de gewijzigde algoritmen van Facebook, maar dat gebruikers zich ook zorgen maken over privacy, de giftige aard van debatten op het platform en hoe onderscheid te maken tussen echt en 'nep' nieuws. Uit het rapport blijkt dat slechts 23 procent van de mensen nieuws op sociale media vertrouwt, vergeleken met 34 procent in zoekmachines, 44 procent voor vertrouwen in nieuws in het algemeen, en 51 procent voor bronnen die mensen zelf gebruiken.

Het rapport biedt positief nieuws voor nieuwsorganisaties die directe relaties met consumenten willen opbouwen en zich opnieuw willen richten op kwaliteitsjournalistiek. Het aantal mensen dat betaalt voor online nieuws stijgt in een aantal landen, e-mail en mobiele meldingen helpen om meer loyaliteit te creëren, en nieuwe bedrijfsmodellen zoals lidmaatschap en donaties beginnen aan kracht te winnen.

Hoewel het algemene gebruik van Facebook hoog en stabiel blijft, het aantal mensen dat het voor nieuws gebruikt, neemt in de meeste markten af. Nieuwsconsumptie via Facebook is in de Verenigde Staten met negen procentpunten gedaald ten opzichte van 2017, en 20 punten lager bij jongere groepen. Tegelijkertijd is er een stijging in het gebruik van nieuws van alternatieve platforms zoals WhatsApp, Instagram, en Snapchat – vooral met jongere groepen. WhatsApp-gebruik voor nieuws is verdrievoudigd, gemiddeld, in vier jaar tot 15 procent, maar is meestal veel hoger in landen als Maleisië (54 procent) en Turkije (30 procent), waar het gevaarlijk kan zijn om politieke opvattingen in meer open netwerken te uiten.

Veranderingen in het Facebook-algoritme hebben duidelijk een rol gespeeld, aangezien het bedrijf prioriteit geeft aan interacties met familie en vrienden en de impact van 'nep'-nieuws probeert te beperken. Maar uit gegevens van focusgroepen blijkt dat ook het consumentengedrag verandert. Respondenten praten vaak over het vinden van verhalen op Facebook (en Twitter), maar plaatsen ze vervolgens in een WhatsApp-groep voor discussie met een kleinere, hechtere vriendenkring.

Hoofdauteur van het rapport Nic Newman zei:"We zien dat velen hun focus verleggen naar meer persoonlijke, privéruimten zoals berichten-apps voor het delen en bespreken van nieuws. Dit geeft mensen meer controle over waar en hoe ze zich engageren, maar maakt het publieke debat en de nieuwsdistributie mogelijk nog meer gefragmenteerd en ondoorzichtig."

Meer dan de helft van de ondervraagden (54 procent) zegt zich zorgen te maken of nieuws op internet echt of 'nep' is. Dit is het hoogst in landen als Brazilië (85 procent), Spanje (69 procent) en de Verenigde Staten (64 procent), waar gepolariseerde politieke situaties worden gecombineerd met een hoog gebruik van sociale media. Het is het laagst in Duitsland (37 procent) en Nederland (30 procent), waar de recente verkiezingen grotendeels niet werden verontrust door zorgen over 'nep'-inhoud.

De meeste respondenten zijn van mening dat uitgevers (75 procent) en platforms (71 procent) de grootste verantwoordelijkheid hebben om problemen met 'nep' en onbetrouwbaar nieuws op te lossen. Dit komt omdat veel van het nieuws waarover ze klagen, betrekking heeft op vooringenomen of onjuist nieuws van de reguliere media in plaats van nieuws dat volledig is verzonnen of verspreid door buitenlandse mogendheden. Maar de behoefte aan overheidsinterventie over verkeerde informatie verschilt enorm. Steun in Europa (60 procent) en Azië (63 procent) staat in contrast met terughoudendheid in de VS, waar slechts vier op de tien (41 procent) vonden dat de overheid meer zou moeten doen.

Professor Rasmus Kleis Nielsen, een van de redacteuren van het rapport en onderzoeksdirecteur van het Reuters Institute for the Study of Journalism, zei:"Velen houden de grote platformbedrijven duidelijk verantwoordelijk voor problemen met desinformatie, maar nog meer zien uitgevers als verantwoordelijk voor onbetrouwbaar nieuws. De hele discussie rond desinformatie gaat over digitale media, maar het veelvuldig gebruik van de gevaarlijke en misleidende term "nepnieuws" resoneert met een langdurige vertrouwenscrisis, waar een groot deel van het publiek niet het gevoel heeft het nieuws te kunnen vertrouwen, vooral in landen met een sterk gepolariseerde politiek en waar veel media kwetsbaar zijn voor ongepaste economische of politieke invloed."

Het rapport van dit jaar bevat gemengd nieuws voor uitgevers die duurzame online inkomsten willen opbouwen. Scandinavische landen hebben een aanzienlijke toename gezien van het aantal betalende voor online nieuws, met Noorwegen tot 30 procent (+4), Zweden 26 procent (+6) en Finland 18 procent (+4). Al deze landen hebben een klein aantal uitgevers, van wie de meerderheid meedogenloos verschillende betaalmuurstrategieën nastreeft. Daarentegen, op complexere en gefragmenteerdere markten in Europa is er weinig abonnementsgroei geweest, ondanks toenemende pogingen om bepaalde online-inhoud in rekening te brengen.

De aanzienlijke stijging van vorig jaar in digitale abonnementen in de Verenigde Staten (de zogenaamde "Trump Bump") is gehandhaafd, terwijl donaties en op donaties gebaseerde lidmaatschappen in opkomst zijn als een belangrijke alternatieve strategie in Spanje en het VK, evenals in de Verenigde Staten. Deze betalingen zijn nauw verbonden met politieke overtuiging (links) en komen onevenredig van de jongeren. The Guardian is een uitgeverij die honderdduizenden donaties heeft aangetrokken en het onderzoek suggereert dat ongeveer een kwart in de toekomst bereid zou kunnen zijn om te betalen als uitgevers niet in staat zijn om op andere manieren de kosten te dekken.

Uit het rapport blijkt ook dat meer dan twee derde van de respondenten (68 procent) ofwel niet op de hoogte is van de financiële problemen van de nieuwsindustrie, ofwel gelooft dat de meeste nieuwsorganisaties winst maken met digitaal nieuws. Degenen die wisten dat de meeste digitale kranten verlies maken, zullen eerder betalen voor een nieuwsabonnement of een donatie doen.

Professor Rasmus Kleis Nielsen zei:"Het oordeel is duidelijk:mensen vinden dat bepaald nieuws de moeite waard is om voor te betalen, maar veel is dat niet. De uitdaging voor uitgevers is nu om ervoor te zorgen dat de journalistiek die ze produceren echt onderscheidend is, relevant en waardevol, en het vervolgens effectief te promoten om mensen te overtuigen om te doneren of zich te abonneren."