Een federale rechtbank heeft Samsung donderdag veroordeeld tot betaling van $ 533 miljoen aan Apple voor het kopiëren van iPhone-ontwerpkenmerken in een zeven jaar oude patentzaak.

Juryleden betaalden een extra schadevergoeding van $ 5 miljoen voor een paar gepatenteerde functies. De prijs leek een beetje een overwinning voor Apple, die in de rechtbank had betoogd dat design essentieel was voor de iPhone.

De zaak werd scherp in de gaten gehouden als een precedent voor de vraag of design zo belangrijk is dat het zelfs in een product dat zo complex is als een smartphone zelfs als het "designartikel" kan worden beschouwd.

"We denken niet dat het wordt ondersteund door het bewijs, " Samsung-advocaat John Quinn vertelde de Amerikaanse districtsrechtbank Lucy Koh nadat het vonnis was voorgelezen in haar rechtszaal in Silicon Valley.

"We maken ons grote zorgen over de vaststellingen over het fabricageartikel."

Quinn weigerde een aanbod van de rechter om juryleden terug te sturen voor verder overleg, Samsung zei dat Samsung na het proces moties zou indienen om zijn zorgen over het vonnis weg te nemen.

Jurylid Christine Calderon zei dat het panel het erover eens was dat een van de ontwerpoctrooien - het raster van gekleurde pictogrammen - de hele telefoon vertegenwoordigde, terwijl de andere twee die in het proces aan de orde waren, werden gezien als het beeldscherm dat de iPhone zijn uiterlijk gaf.

Ze vergeleek het met de Mona Lisa:"je gebruikt de verf, maar het is niet het fabricageartikel."

"Ik moest er echt over nadenken, " de 26-jarige Calderon, een technisch schrijver, zei Koh nadat Koh de jury had ontslagen.

"We hadden het gevoel dat we op een gulden middenweg waren beland."

Lange juridische weg

De zaak was teruggestuurd naar de rechtbank na een beslissing van het Hooggerechtshof om een ​​eerdere schadevergoeding van $ 400 miljoen opnieuw te bekijken.

Apple redeneerde voor de rechtbank dat het ontwerp zo integraal deel uitmaakte van de iPhone dat het het "product van de fabricage" was en al het geld waard was dat Samsung verdiende door de functies te kopiëren.

Het lagere cijfer dat de Zuid-Koreaanse titan voor consumentenelektronica zocht, zou hebben geleid tot het behandelen van de ontwerpkenmerken als componenten.

De jury was gevraagd om te bepalen of de ontwerpkenmerken die in de zaak aan de orde zijn, alle winst waard zijn die is gemaakt met Samsung-smartphones die ze hebben gekopieerd, of dat die kenmerken slechts een fractie waard zijn omdat het componenten zijn.

Apple voerde voor de rechtbank aan dat de iPhone een 'bet-the-company'-project bij Apple was en dat het ontwerp net zo goed het 'fabricageartikel' is als het apparaat zelf.

De drie ontwerpoctrooien in het hoesje zijn van toepassing op de vorm van het zwarte scherm van de iPhone met afgeronde randen en een rand, en de rijen met kleurrijke pictogrammen die worden weergegeven.

Samsung verkoopt de in de zaak aan de orde zijnde smartphonemodellen niet meer.

Er zijn ook twee gebruiksoctrooien van toepassing op "bounce-back"- en "tap-to-zoom"-functies.

Een originele proefbevinding dat Samsung Apple-patenten schond, ging vooraf aan een langdurig duel in hoger beroep over de vraag of ontwerpkenmerken zoals afgeronde randen al het geld waard zijn dat met een telefoon wordt verdiend.

Technologie versus stijl

Samsung betwistte het juridische precedent dat de verbeurdverklaring van alle winsten van een product vereist, ook al is er slechts een enkel modeloctrooi geschonden.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof vernietigde in 2016 de boete die was opgelegd aan de Zuid-Koreaanse gigant van consumentenelektronica.

Justitie oordeelde dat Samsung niet verplicht mag worden de volledige winst van zijn smartphones te verbeuren wegens inbreuk op ontwerpcomponenten, de zaak terugsturen naar een lagere rechtbank.

"De beslissing van vandaag druist in tegen een unanieme uitspraak van het Hooggerechtshof in het voordeel van Samsung over de omvang van schade door ontwerpoctrooien, ', zei het Zuid-Koreaanse bedrijf in reactie op een AFP-onderzoek.

"We zullen alle opties overwegen om tot een resultaat te komen dat creativiteit en eerlijke concurrentie voor alle bedrijven en consumenten niet in de weg staat."

Apple heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.

De kernvraag van de waarde van ontwerpoctrooien verzamelde Samsung-aanhangers in de technische sector, en Apple-supporters in de creatieve en designgemeenschappen.

Samsung won de steun van grote Silicon Valley en andere giganten in de IT-sector, inclusief Google, Facebook, Dell en Hewlett-Packard, het claimen van een strikte uitspraak over ontwerpinbreuk zou kunnen leiden tot een golf van rechtszaken.

Apple werd gesteund door grote namen in mode en productie. Ontwerpprofessionals, onderzoekers en academici, verwijzend naar precedenten zoals de iconische frisdrankfles van Coca-Cola.

De zaak is een onderdeel van een boete van $ 548 miljoen - neergehaald van een originele juryprijs van $ 1 miljard - Samsung werd veroordeeld tot betaling voor het kopiëren van iPhone-patenten.

© 2018 AFP