Terwijl vooruitgang in additieve fabricage potentiële doorbraken biedt in prothetische armen of onderdelen van straalmotoren, 3d printen, zoals het bekend is, kan ook de wapenproliferatie versnellen.

Een nieuw document van de RAND Corporation suggereert dat additieve productie militaire tegenstanders ten goede kan komen. gewelddadige extremisten en zelfs straatcriminelen, die hun eigen wapens konden produceren voor gebruik en verkoop.

3D-printtechnologie is ook vatbaar voor hacking, die sabotage mogelijk maken door hackers die kwaadwillig 3D-printers instrueren om gebrekkige instructies of algoritmen in missiekritieke delen van vliegtuigen te introduceren, volgens het papier.

"Lone-wolf-aanvallen kunnen dodelijker worden wanneer individuen gemakkelijk toegang hebben tot 3D-printers, " zei Trevor Johnston, hoofdauteur en associate politicoloog bij RAND, een onpartijdige onderzoeksorganisatie. "Zelfs in landen als de Verenigde Staten, waar wapenbeheersingswetten weinig hebben gedaan om de toegang tot semi-automatische wapens te beperken, Additive Manufacturing zou het risico op geweld en moord kunnen vergroten."

Additive manufacturing kan ook indirect het voortbestaan ​​en de opkomst van pariastaten als Noord-Korea ondersteunen, die de kosten van terugtrekking uit de internationale gemeenschap zouden kunnen vermijden door complexe items in eigen land te produceren, internationale sancties omzeilen.

Vanuit een economisch perspectief, door de productie te decentraliseren, kunnen individuen en bedrijven ervoor kiezen om lokaal te produceren in plaats van goederen te importeren. 3D-printen zou daarom de internationale verbindingen kunnen verzwakken die momenteel worden ondersteund door complexe, toeleveringsketens in meerdere landen, concluderen de auteurs. Dat kan op zijn beurt voor onrust op de arbeidsmarkten zorgen - en vervolgens voor sociale conflicten.

"Werkloosheid, isolatie en vervreemding van midden- en laaggeschoolde arbeiders kan worden verergerd door additieve fabricage, kan leiden tot maatschappelijke onrust in zowel ontwikkelde als ontwikkelingslanden, " zei Troy Smith, een auteur op het papier en een associate econoom bij RAND. "De potentiële veiligheidsimplicaties van grote massa's werklozen, niet-verbonden mensen zijn aanzienlijk."

De auteurs stellen dat het relatieve risico en de kosten van toekomstige bedreigingen gedeeltelijk zullen afhangen van de evolutie en regulering van hardware voor additieve fabricage (printers), grondstoffen en software (intellectueel eigendom). Bedreigingspreventie zal effectiever zijn als de nadruk ligt op materiële controles.

Door de toevoer van zeldzame of gevaarlijke grondstoffen te beperken, regelgevers kunnen er op zijn minst voor zorgen dat enkele van de meest destructieve wapens (bijv. nucleaire of vuile bommen) niet gemakkelijk toegankelijk worden. Door online gemeenschappen te monitoren, rechtshandhaving kan mogelijk de digitale uitwisseling van dodelijke creaties inperken. Helaas, de inspanningen van de nationale rechtshandhaving kunnen op dit vlak vruchteloos zijn, schrijven de auteurs. Alternatief, wetshandhavers kunnen zelf additive manufacturing-software hacken om potentiële aanvallen te verstoren of de vernietiging ervan te beperken.

Naar alle waarschijnlijkheid, deze preventieve maatregelen zullen de verspreiding van nieuwe risico's in verband met 3D-printen niet stoppen, volgens het papier. Er is weinig van die regelgeving, exportcontroles, verdragen en rechtshandhaving kunnen doen om een ​​gemotiveerde, goed gefinancierd, georganiseerde actor om uiteindelijk nieuwe technologie te verwerven. Als zodanig, beleidsmakers moeten zich in het bijzonder richten op maatregelen die de potentiële impact en kosten van deze toekomstige bedreigingen verminderen. Hoewel vol risico's, beleidsmakers zouden moeten beginnen met het aanpakken van de harde veiligheidsvragen die additieve fabricage met zich mee zal brengen.