Wetenschappers hebben een reeks artikelen opgesteld om het onderzoek naar natuurbehoud en het milieu te verbeteren.

Een groep onderzoekers, geleid door de Universiteit van Exeter, hebben bijgedragen aan een speciale uitgave van het tijdschrift Methoden in ecologie en evolutie om veelgebruikte sociaalwetenschappelijke technieken te onderzoeken en een checklist te bieden die wetenschappers kunnen volgen.

Traditionele conservatiebiologie werd gedomineerd door kwantitatieve gegevens (gemeten in cijfers), maar tegenwoordig vertrouwt het vaak op kwalitatieve methoden zoals interviews en focusgroepdiscussies.

Het doel van het themanummer is om onderzoekers te helpen beslissen welke technieken het meest geschikt zijn voor hun studie, en de "methodologische nauwkeurigheid" van deze technieken te verbeteren.

"Kwalitatieve technieken zijn een belangrijk onderdeel van het curriculum voor de meeste studenten, afgestudeerde en doctorale studies in het behoud van biodiversiteit en het milieu, " zei dr. Nibedita Mukherjee, van de Universiteit van Exeter, die de speciale uitgave van het tijdschrift coördineerde.

"Toch is de toepassing van deze technieken vaak gebrekkig of slecht gerapporteerd."

Dr. Mukherjee, van het Centrum voor Ecologie en Behoud van Exeter's Penryn Campus in Cornwall, toegevoegd:"Bij het samenstellen van dit speciale nummer, dringen we aan op meer samenwerking tussen de disciplines binnen conservering, waarbij rigoureus gebruik wordt gemaakt van kwalitatieve methoden.

"We zien een toekomst voor ons waarin natuurwetenschappers testen, deze technieken aanpassen en verbeteren, zodat ze nog relevanter en breder worden gebruikt."

De vijf artikelen in het speciale nummer bevatten er een die het gebruik van interviews als onderdeel van onderzoek naar besluitvorming over conservering onderzoekt.

Het bleek dat onderzoekers hun gebruik van interviews niet altijd rechtvaardigen, of rapporteer voldoende over het gebruik ervan zodat lezers een weloverwogen oordeel kunnen vellen.

"Hoewel op interviews gebaseerd onderzoek niet altijd reproduceerbaar is, we moeten de lezer nog steeds in het ongewisse laten over wat er is gedaan, " zei hoofdauteur Dr. David Rose, voorheen van de Universiteit van Cambridge, maar nu aan de Universiteit van East Anglia.

Een ander artikel keek naar het gebruik van focusgroepen. Hoofdauteur Tobias Nyumba, van de Universiteit van Cambridge, zei dat focusgroepen vaak worden gebruikt, maar veel onderzoekers zijn "niet bijzonder enthousiast over het proces, van plannen, executie, analyse tot rapportage.

"Dit papier is daarom, een must read als focusgroepen deel moeten uitmaken van uw onderzoekstoolkit, " hij zei.

Een derde paper keek naar de nominale groepstechniek (NGT).

Hoofdauteur Dr. Jean Huge zei:"Terwijl natuurbeschermingsconflicten wereldwijd toenemen, NGT biedt een eenvoudige maar systematische aanpak om prioriteit te geven aan beheeropties en kan helpen om conflicten te verminderen."

Dit zou de keuze van criteria in de MultiCriteria-beslissingsanalyse kunnen beïnvloeden, zoals waargenomen door Dr. Blal Adem Esmail in zijn paper.