Het Congres van de Verenigde Staten heeft onlangs een hoorzitting gehouden over informatie van de Amerikaanse regering met betrekking tot "ongeïdentificeerde luchtverschijnselen" (UAP's).

Het laatste onderzoek van deze soort vond meer dan 50 jaar geleden plaats, als onderdeel van een onderzoek van de Amerikaanse luchtmacht genaamd Project Blue Book, waarin gerapporteerde waarnemingen van niet-geïdentificeerde vliegende objecten werden onderzocht (let op de naamsverandering).

De huidige hoorzittingen zijn het resultaat van een bepaling die is gehecht aan een COVID-19-hulpwet van 2020, die de Amerikaanse inlichtingendiensten verplichtte om binnen 180 dagen een rapport over UAP's op te stellen. Dat rapport verscheen vorig jaar juni.

Maar waarom zouden overheden geïnteresseerd zijn in UAP's? Een opwindende gedachtegang is dat UAP's buitenaardse ruimtevaartuigen zijn die de aarde bezoeken. Het is een concept dat veel aandacht krijgt, door te spelen op decennia aan sci-fi-films, meningen over wat er in Area 51 gebeurt en vermeende waarnemingen door het publiek.

Een veel prozaïscher gedachtegang is dat regeringen geïnteresseerd zijn in onverklaarbare fenomenen in de lucht - vooral die binnen hun eigen soevereine luchtruim - omdat ze technologieën kunnen vertegenwoordigen die door een tegenstander zijn ontwikkeld.

De meeste discussie tijdens de recente hoorzitting ging inderdaad over potentiële bedreigingen van UAP's, aangezien het zulke door mensen gemaakte technologieën waren.

Geen van de openbare getuigenissen kon de conclusie ondersteunen dat buitenaardse ruimtevaartuigen op de aarde zijn neergestort of deze hebben bezocht. De hoorzittingen omvatten gesloten geheime sessies die vermoedelijk te maken hadden met gevoeligere beveiligingsinformatie.

Er zijn ongetwijfeld onverklaarbare verschijnselen waargenomen, zoals in beelden verkregen door marinepiloten (hierboven) die snel bewegende objecten in de lucht laten zien. Maar de sprong naar buitenaardse wezens vereist veel substantiëler en directer bewijs - ongelooflijk bewijs - dat op grote schaal kan worden onderzocht met behulp van de hulpmiddelen van de wetenschap.

Het bestaan ​​van leven elders in het heelal is immers een fascinerende kwestie van wetenschap en samenleving. Dus de zoektocht naar buitenaards leven is een legitieme bezigheid, onderworpen aan dezelfde bewijslast die geldt voor alle wetenschap.

Een druppel in een oceaan

In het afgelopen decennium heb ik radiotelescopen gebruikt om uiteenlopende experimenten uit te voeren om te zoeken naar technosignaturen - tekenen van technologische beschavingen op planeten elders in onze melkweg (de Melkweg). Maar na tientallen jaren van vele teams van experts die krachtige telescopen gebruiken, hebben we nog steeds niet veel territorium bestreken.

Als de Melkweg wordt beschouwd als gelijkwaardig aan de oceanen van de aarde, is de som van onze tientallen jaren zoeken hetzelfde als een willekeurig zwembad ter waarde van water uit de oceaan halen om naar een haai te zoeken.

Bovendien weten we niet eens zeker of haaien bestaan ​​en, als ze dat wel doen, hoe ze eruit zouden zien of hoe ze zich zouden gedragen. Hoewel ik geloof dat er vrijwel zeker leven zal bestaan ​​tussen de biljoenen planeten in het universum, is de enorme omvang van het universum een ​​probleem.

Wat is er nodig om contact te maken?

Het enorme volume van het universum maakt het erg moeilijk om interstellaire reizen te bereiken, signalen te ontvangen of te communiceren met mogelijke verre levensvormen (althans volgens de wetten van de fysica zoals we die kennen).

Snelheden zijn beperkt tot de lichtsnelheid, die rond de 300.000 km per seconde ligt. Het is behoorlijk snel. Maar zelfs met die snelheid zou een signaal ongeveer vier jaar nodig hebben om te reizen tussen de aarde en de dichtstbijzijnde ster in ons melkwegstelsel, dat zich op vier lichtjaar afstand bevindt.

Maar Einsteins speciale relativiteitstheorie vertelt ons dat in de praktijk de snelheid van een fysiek object zoals een ruimtevaartuig langzamer zal zijn dan de snelheid van het licht.

Dankzij de inverse kwadratenwet van straling worden signalen ook zwakker in verhouding tot het kwadraat van de afstand die ze hebben afgelegd. Over interstellaire afstanden is dat een moordenaar.

Dus voor planeten die honderden of duizenden lichtjaren verwijderd zijn, zijn reistijden waarschijnlijk in de vele duizenden jaren. En alle signalen die afkomstig zijn van beschavingen op die planeten zijn ongelooflijk zwak en moeilijk te detecteren.

Verdoken?

Kunnen het buitenaardse wezens zijn die hebben op aarde is neergestort en de Amerikaanse regering verdoezelt het gewoon, zoals het Republikeinse congreslid Tim Burchett beweerde in zijn reactie op de hoorzitting?

Voor luchtvaartmaatschappijen die lid zijn van de International Air Transport Association is de kans op een vliegtuigongeluk ongeveer één op een miljoen. Dat roept de vraag op:denken we dat een buitenaards ruimtevaartuig dat duizenden jaren kan reizen, over interstellaire afstanden, robuuster en beter ontworpen is dan onze vliegtuigen?

Laten we zeggen dat het honderd keer beter is. Dat betekent dat de kans op een crash één op honderd miljoen is. Dus om te eindigen met buitenaardse wrakstukken die zijn opgeborgen in Area 51, zouden we honderd miljoen bezoeken van buitenaardse ruimtevaartuigen nodig hebben. Dat zou neerkomen op 2.739 bezoeken van buitenaardse wezens per dag, elke dag, gedurende de afgelopen 100 jaar!

Dus, waar zijn ze? De omgeving van de aarde zou constant moeten bruisen van buitenaardse wezens.

Met radars die constant de ruimte scannen, miljarden camera's van mobiele telefoons en honderdduizenden amateurastronomen die de lucht fotograferen (evenals professionele astronomen met krachtige telescopen), zou er veel echt goed bewijs moeten zijn in de handen van het grote publiek en wetenschappers, niet alleen regeringen.

Het is veel waarschijnlijker dat de UAP's die als bewijs worden gepresenteerd, van eigen bodem zijn, of te wijten zijn aan natuurlijke fenomenen die we nog niet begrijpen.

In de wetenschap is Occam's Razor nog steeds een prima uitgangspunt; de beste verklaring is de eenvoudigste verklaring in overeenstemming met de bekende feiten. Totdat er veel meer is - en veel, veel beter bewijs - laten we concluderen dat er nog geen buitenaardse wezens zijn geweest.

Ik kan echter niet liegen, ik hoop dat ik een tijd zal zien waarin dat bewijs bestaat. Tot die tijd blijf ik de lucht afspeuren om mijn steentje bij te dragen. + Verder verkennen

Hoe het Galileo-project de lucht zal doorzoeken op zoek naar buitenaardse technologie

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.