in 2015, de regering-Obama ondertekende de U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act (CSLCA, of H.R. 2262) in de wet. Dit wetsvoorstel was bedoeld om "een groeibevorderende omgeving voor de zich ontwikkelende commerciële ruimtevaartindustrie te vergemakkelijken" door het voor Amerikaanse bedrijven en burgers legaal te maken om hulpbronnen te bezitten en te verkopen die ze uit asteroïden en buitenaardse locaties halen (zoals de maan, Mars of verder).

Op 6 april, de regering-Trump ging nog een stap verder door een uitvoerend bevel te ondertekenen dat formeel de rechten erkent van privébelangen om middelen in de ruimte te claimen. Deze volgorde, getiteld "Het aanmoedigen van internationale steun voor het herstel en het gebruik van ruimtehulpbronnen, " effectief een einde maakt aan het decennialange debat dat begon met de ondertekening van het Outer Space Treaty in 1967.

Deze order bouwt voort op zowel de CSLCA als de Space Directive-1 (SD-1), die de regering-Trump op 11 december in de wet heeft ondertekend, 2017. Het stelt vast dat "Amerikanen het recht moeten hebben om deel te nemen aan commerciële exploratie, herstel, en gebruik van hulpbronnen in de ruimte, in overeenstemming met de toepasselijke wetgeving, ' en dat de Verenigde Staten de ruimte niet zien als een 'global commons'.

Het Ruimteverdrag

Dit bevel maakt een einde aan decennia van onduidelijkheid over commerciële activiteiten in de ruimte, die technisch niet werden behandeld door de Outer Space of Moon-verdragen. De voormalige, formeel bekend als "Het Verdrag inzake de beginselen die de activiteiten van staten bij het onderzoek en het gebruik van de ruimte beheersen, inclusief de maan en andere hemellichamen", werd ondertekend door de VS, de Sovjet Unie, en het Verenigd Koninkrijk in 1967 op het hoogtepunt van de Space Race.

Het doel ervan was om een ​​gemeenschappelijk kader te bieden voor de activiteiten van alle grote mogendheden in de ruimte. Naast het verbod op het plaatsen of testen van kernwapens in de ruimte, het Outer Space Treaty bepaalde dat de verkenning en het gebruik van de ruimte zou worden uitgevoerd ten behoeve van 'de hele mensheid'.

Met ingang van juni 2019, het verdrag is ondertekend door maar liefst 109 landen, terwijl nog eens 23 het hebben ondertekend, maar het ratificatieproces nog niet hebben voltooid. Tegelijkertijd, er is een voortdurend debat gaande over de volledige betekenis en implicaties van het verdrag. specifiek, Artikel II van het verdrag stelt:"De ruimte, inclusief de maan en andere hemellichamen, niet onderworpen is aan nationale toe-eigening door aanspraak op soevereiniteit, door middel van gebruik of beroep, of op een andere manier."

Aangezien de taal specifiek is voor nationaal eigendom, er is nooit een juridische consensus geweest over de vraag of de verbodsbepalingen van het verdrag al dan niet van toepassing zijn op private toe-eigening, ook. Daarom, er zijn mensen die beweren dat eigendomsrechten moeten worden erkend op basis van jurisdictie in plaats van territoriale soevereiniteit.

Het Maanverdrag

Pogingen om deze dubbelzinnigheid aan te pakken, brachten de Verenigde Naties ertoe de aanvullende "Overeenkomst betreffende de activiteiten van staten op de maan en andere hemellichamen" op te stellen, ook bekend als "The Moon Treaty" of "Moon Agreement". Net als het Ruimteverdrag, deze overeenkomst bepaalde dat de maan moet worden gebruikt voor het welzijn van de hele mensheid en dat niet-wetenschappelijke activiteiten moeten worden beheerst door een internationaal kader.

Echter, daten, slechts 18 landen hebben het Maanverdrag geratificeerd, die niet de V.S. omvat, Rusland, of een andere grootmacht in de ruimte (behalve India). In aanvulling, slechts 17 van de 95 lidstaten die het Outer Space-verdrag hebben ondertekend, zijn ondertekenaars van het Moon-verdrag geworden. Deze laatste bestelling, getiteld "Executive Order on Stimaging International Support for the Recovery and Use of Space Resources, " pakt dit probleem aan, waarin staat:

"Onzekerheid met betrekking tot het recht om ruimtebronnen terug te krijgen en te gebruiken, inclusief de uitbreiding van het recht op commercieel herstel en gebruik van maanbronnen, echter, heeft sommige commerciële entiteiten ontmoedigd om deel te nemen in deze onderneming. Vragen over de vraag of de overeenkomst van 1979 betreffende de activiteiten van staten op de maan en andere hemellichamen (de "Maanovereenkomst") het wettelijk kader voor natiestaten vormt met betrekking tot het herstel en het gebruik van ruimtehulpbronnen, hebben deze onzekerheid vergroot, vooral omdat de Verenigde Staten de Moon Agreement niet hebben ondertekend of geratificeerd."

De administratie beschouwt deze handeling als complementair aan SD-1, die het belang benadrukt van commerciële partners in Project Artemis en NASA's plan om Mars en verder te verkennen. "Succesvolle langetermijnexploratie en wetenschappelijke ontdekking van de maan, Mars, en andere hemellichamen zullen een partnerschap met commerciële entiteiten nodig hebben om hulpbronnen te recupereren en te gebruiken, waaronder water en bepaalde mineralen, in de ruimte, ' staat in de richtlijn.

Keer terug naar de maan

Nadat Artemis III het langverwachte doel heeft bereikt om de eerste astronauten naar de maan te sturen sinds het einde van het Apollo-tijdperk, NASA's plannen zullen verschuiven naar het langetermijndoel om een ​​"duurzaam programma" voor maanverkenning te creëren. Dit omvat de oprichting van de Lunar Gateway (een orbitale habitat) en het Lunar Base Camp op het oppervlak van de maan.

Deze twee habitats en onderzoeksstations zullen een langdurig verblijf op de maan mogelijk maken, een breed scala aan wetenschappelijke experimenten, en zelfs de mogelijkheid om ter plaatse te tanken. Gecombineerd met een herbruikbare maanlander, maanrovers en andere niet-verbruikbare elementen, they will also facilitate regular missions to the moon and an overall reduction in costs.

Voor jaren, prospectors and space mining companies like Planetary Resources and Deep Space Industries have been advocating for reforms that would allow for the commercial exploitation of space. evenzo, people like Peter Diamandis (founder of X Prize and HeroX) and science communicator Neil DeGrasse Tyson have been saying for years that the first trillionaires will make their fortunes from asteroid mining.

Overigens, NASA and HeroX recently launched the "Honey, I Shrunk the NASA Payload" challenge, which is offering $160, 000 to the team that can come up with a solution to miniaturize payloads to the point where they are "similar in size to a new bar of soap"—100 x 100 x 50 mm (3.9 x 3.9 x 1.9 inches) and weighing no more than 0.4 kg (0.8 lbs).

The purpose of this challenge is to significantly reduce the cost of sending payloads to the moon in support of future lunar missions. Echter, it could also enable a new generation of mini-rovers that would explore the lunar surface for resources. As the hosts indicate on the challenge site:

"We need to develop practical and affordable ways to identify and use lunar resources so that our astronaut crews can become more independent of Earth… Imagine a rover the size of your Roomba crawling the moon's surface. These small rovers developed by NASA and commercial partners provide greater mission flexibility and allow NASA to collect key information about the lunar surface."

It is not hard to imagine at all that miniature rover's would also enable commercial entities the ability to explore asteroids and the lunar surface for resources that could be harvested and processed for export back to Earth. Echter, not everyone is so excited by this recent move or the prospects that it entails.

Dissenting Views

In feite, Russia's space agency (Roscosmos) officially condemned the executive order and likened it to colonialism. These sentiments were summed up in a statement issued by Sergey Saveliev, Roscosmos' deputy director-general on international cooperation:

"Attempts to expropriate outer space and aggressive plans to actually seize territories of other planets hardly set the countries (on course for) fruitful cooperation. There have already been examples in history when one country decided to start seizing territories in its interest—everyone remembers what came of it."

Saveliev is hardly alone in drawing parallels between the NewSpace industry (or Space Race 2.0) and the age of imperialism (ca. 18th to 20th century). Vorig jaar, Dr. Victor Shammas of the Work Research Institute at Oslo Metropolitan University and independent scholar Tomas Holen produced a study that appeared in Palgrave Communicatie (a publication maintained by the journal Natuur ).

met een adellijke titel, "One giant leap for capitalist kind:private enterprise in outer space, " Shammas and Holen assert that the commercial exploitation of space will benefit human beings disproportionately. At the heart of this effort are Elon Musk, Jeff Bezos, and other Silicon Valley-billionaires that—contrary to their humanist pretenses—are looking to expand their wealth while taking advantage of the fact that there is little to no oversight in this area.

"In dit verband, " they wrote, "SpaceX and related ventures are not so very different from maritime colonialists and the trader-exploiters of the British East India Company." For the record, the East India Company operated with impunity in India while it was under British rule, effectively making them the real governing authority over the nation and its people.

Could asteroid mining, lunar mining, and other off-world concerns become the new colonialism? Could various companies staking claims to bodies, planeten, and moons set off a period of conflict and cutthroat politics similar to what existed during the 18th to early 20th centuries? Or could this be the beginning of "post-scarcity" for humanity and an economic revolution?

And is this condemnation by Russian authorities merely an expression of lament because they don't feel well-positioned to take advantage and will that change if the Russian equivalent of a Musk or Bezos emerges? And what might we expect from countries like China and India that have been making significant strides in space for years?

All valid questions, and one which will have to be explored with greater energy and commitment now that the U.S. has officially declared that the moon and space are "open for business." It also wouldn't be surprising if certain charlatans try to push the whole "buy land on the moon" scam with greater vigor, te.