Instandhoudingsinitiatieven onder leiding van lokale en inheemse groepen kunnen net zo effectief zijn als regelingen onder leiding van de overheid, volgens nieuw onderzoek. In sommige gevallen in het Amazone-regenwoud, basisinitiatieven kunnen nog effectiever zijn in het beschermen van dit vitale ecosysteem. Dit is vooral belangrijk vanwege de wijdverbreide politieke weerstand om de controle over bossen en andere natuurlijke hulpbronnen over te dragen aan lokale gemeenschappen.

Onderzoekers van de Universiteit van Cambridge, de Universiteit van East Anglia (UEA) en het Peruaanse Ministerie van Milieu hebben de effectiviteit van verschillende benaderingen van natuurbehoud in de Peruaanse Amazone tussen 2006 en 2011 beoordeeld. Ze ontdekten dat hoewel ze allemaal effectief waren in het beschermen van het regenwoud in vergelijking met niet-beschermde gebieden , de gebieden die werden beschermd door lokale en inheemse gemeenschappen waren gemiddeld effectiever dan die beschermd door de overheid.

Echter, de effectiviteit van de instandhoudingsstrategieën was ook afhankelijk van de niet-beschermde gebieden waarmee ze werden vergeleken, en de landgebruiksbeperkingen die van kracht zijn in het niet-beschermde land. Toekomstige beoordelingen van de effecten van verschillende instandhoudingsstrategieën zouden daarom meer aandacht moeten besteden aan landgebruiksbeperkingen die gelden in niet-beschermde gebieden. De resultaten worden gerapporteerd in het tijdschrift Wetenschappelijke rapporten .

Hoewel het Amazone-regenwoud en zijn unieke biodiversiteit snel aan het verdwijnen zijn, er is nog weinig bekend over welke beschermingsmechanismen het verschil maken en hoe verschillende instandhoudingsstrategieën zich verhouden.

In het onderzoek is gekeken naar gebieden die door de rijksoverheid worden beschermd, inheemse gemeenschappen of het maatschappelijk middenveld en de particuliere sector zijn, in vergelijking met niet-beschermde gebieden en land bestemd voor hout- en delfstoffenwinning. De onderzoekers beoordeelden elke aanpak op hoe goed het in staat was om ontbossing in te perken, gedefinieerd als het totale verlies van bosbedekking, en bosdegradatie, gedefinieerd als andere door de mens veroorzaakte verstoringen, zoals selectieve houtkap, logging tracks en vuur.

De onderzoekers combineerden teledetectiegegevens met milieu- en sociaaleconomische datasets om elke benadering te beoordelen. en gecontroleerd op andere factoren die naar verwachting van invloed zullen zijn op ontbossing en bosdegradatie.

"Onze resultaten dat deze verschillende soorten beschermde gebieden effectief waren in het verminderen van ontbossing en bosdegradatie in vergelijking met niet-beschermde gebieden, zijn zeer bemoedigend, " zei hoofdauteur Dr. Judith Schleicher, van de afdeling Geografie van Cambridge. De grotere vermindering van ontbossing en bosdegradatie in gebieden die worden geleid door inheemse gemeenschappen en basisgroepen, suggereert dat lokaal eigendom en ondersteuning voor de bescherming van de Peruaanse Amazone een bijzonder effectieve aanpak kan zijn.

"Beleidsmakers moeten zich richten op een meer diverse reeks mechanismen om de snel verdwijnende tropische bossen te beschermen, " zei Schleicher. "Onze analyse toont aan dat lokaal beheer van het bos zeer effectief kan zijn bij het inperken van bosdegradatie en -omzetting in de Peruaanse Amazone. Lokale natuurbeschermingsinitiatieven verdienen meer politieke, financiële en juridische steun dan ze nu krijgen."

"Onze analyse laat zien dat er niet één manier is om tropische bossen te beschermen, en er zijn meerdere benaderingen nodig om het meedogenloze tij van bosconversie en -degradatie te keren, " zei co-auteur professor Carlos Peres van UEA's School of Environmental Sciences.