Betalen om te blijven, de praktijk om mensen te laten betalen voor hun eigen gevangenis of opsluiting, oneerlijk wordt gehandhaafd door gebruik te maken van criminele, burgerlijk en administratief recht, volgens een nieuwe studie onder leiding van Rutgers University-New Brunswick.

De studie, gepubliceerd in de Journal of Contemporary Criminal Justice , constateert dat het aanrekenen van vergoedingen voor verblijfskosten wordt veroorzaakt door strafrechtelijk contact, maar mogelijk is door de coöptatie van civiele en administratieve instellingen, zoals sociale diensten en staatskas die toezicht houden op de uitkeringen, die buiten het strafrecht vallen.

"Een persoon kan 20 tot 80 dollar per dag in rekening worden gebracht voor zijn opsluiting, " zei auteur Brittany Friedman, een assistent-professor sociologie en een faculteitsfiliaal van het strafrechtprogramma van Rutgers. "Dat dagtarief kan leiden tot honderdduizenden dollars aan vergoedingen wanneer iemand uit de gevangenis komt. Om de vergoedingen terug te krijgen, staten gebruiken civiele middelen zoals rechtszaken en loonbeslag tegen momenteel en voorheen opgesloten mensen, en regelmatig gebruik maken van administratieve middelen zoals het in beslag nemen van arbeidspensioenen, belastingteruggaven en uitkeringen om de schuld te voldoen."

Friedman zegt dat staten van gedetineerden eisen dat ze hun bezittingen aangeven bij aankomst in de gevangenis en actief de rekeningen van hun gevangenen onderzoeken om eventuele bezittingen te ontdekken. Mensen met pensioen, spaarrekeningen of regelmatige stortingen op de rekeningen van hun gevangenen door vrienden en familieleden lopen het risico aangeklaagd te worden.

De studie traceerde pay-to-stay-statuten binnen strafrechtelijke wetboeken om te laten zien hoe een veroordeling en opsluiting kan leiden tot een groot aantal civielrechtelijke sancties als een mechanisme voor staten om de kosten van het opsluiten van mensen terug te verdienen.

"Elke staat in de VS, behalve Hawaï, brengt vergoedingen voor verblijfskosten in rekening, "zei Friedman. "Deze vergoedingen en strategieën voor burgerlijke vergoeding dwingen ons om het doel en de moraal van het strafrecht in twijfel te trekken."

Friedman zegt dat de grondgedachten die deze vergoedingen rechtvaardigen, ze routinematig niet als een vorm van straf erkennen, en in plaats daarvan zien beleidsmakers pay-to-stay als een financiële vergoeding aan de staat door gedetineerden af ​​te schilderen als mensen die systeembronnen verbruiken. De rechtvaardiging zorgt ervoor dat de statuten van het betalen om te blijven de juridische argumenten over dubbele bestraffing kunnen overleven.

Er worden civielrechtelijke sancties uitgevaardigd op familieleden als de verdachte niet kan betalen en in staten zoals Florida, Nevada en Idaho kunnen zelfs voorkomen nadat de oorspronkelijke beklaagde is overleden.

Friedman zegt dat staten vaak het kantoor van hun procureur-generaal zullen inschakelen om mensen aan te klagen in de hoop meer activa te ontdekken tijdens civiele procedures. Doorgaans vertegenwoordigt de voormalige gedetineerde zichzelf omdat hij niet verzekerd is van een advocaat in een civiele zaak. Nog, ze kunnen zich geen privé-advocaat veroorloven.

Aanklagen leidt vaak tot civiele vonnissen van enkele duizenden dollars, met veel gevallen die meer dan $ 100 bereiken, 000.

"Als we nadenken over de impact van opsluiting op het vermogen om opnieuw deel te nemen aan de samenleving, stel je de schade voor als we toestaan ​​dat een procureur-generaal de gevangenen aanklaagt voor bedragen van zes cijfers die ze nooit zullen terugkrijgen, ' zei Friedman. 'We moeten ons afvragen:zijn deze vergoedingen en civiele rechtszaken alleen maar bedoeld om een ​​punt te maken? Moeten we ervoor zorgen dat mensen de staat terugbetalen, zowel door opsluiting als door financiële schulden, vaak voor altijd?"

De studie suggereert dat staten zich richten op het verminderen van de gevangenispopulatie en het verkleinen van hun strafrechtsysteem door middel van juridische hervormingen, zoals het afschaffen van verplichte minima en "three-strike"-wetten.

"Mensen zullen een betere kans hebben om opnieuw deel te nemen aan de samenleving als we de omvang van ons correctionele systeem verkleinen en tegelijkertijd de vergoedingen voor verblijfskosten als inkomstenregeling afschaffen, ' zei Friedman.

Volgens Friedman meer onderzoek is nodig om de onderliggende gevolgen voor ongelijkheid bloot te leggen. Als zodanig, ze maakt deel uit van een samenwerkingsteam met onderzoekers van de staat North Carolina en de Northwestern University die vergelijkende onderzoeken doen naar de verblijfsregeling en civiele rechtszaken tegen gedetineerden in een aantal staten.