Goedkoop, actieve onderwijstechnieken - met name groepswerk en werkbladen - verbeteren het leren in universitaire wetenschappelijke lessen aanzienlijk, volgens een nieuwe studie met 3, 700 biologiestudenten van de University of British Columbia (UBC).

"Veel universitaire STEM-klassen blijven steunen op conventionele colleges, ondanks substantieel onderzoek dat suggereert dat actieve onderwijstechnieken zoals peer-instructie en groepsdiscussie effectiever zijn, " zei UBC-onderzoeker Patricia Schulte, senior auteur van de studie, deze week gepubliceerd in PLOS EEN .

"Maar dit bevestigt dat groepswerk aanzienlijk verbetert hoe goed studenten concepten begrijpen en onthouden. En opvallend is dat leerlingen de werkbladen in groepen laten doorlopen - een eenvoudig te implementeren, goedkope klassikale techniek - resulteerde in bijzonder sterke verbeteringen in scores."

Toenemende lestijd voor groepswerk met slechts 10 procent (vijf minuten in een klas van 50 minuten) correleerde met ongeveer drie procent verbetering van de prestaties van studenten. Dat komt neer op bijna één lettercijfer, afhankelijk van de instelling. Het gebruik van klassikale werkbladen - een grote verscheidenheid aan gestructureerde hand-outs die een paar vragen of taken bevatten die verband houden met een concept - resulteerde in een nog significantere stijging van de scores van de leerlingen.

In het algemeen, klassen moesten de helft of meer van hun tijd in groepswerk doorbrengen om een ​​significante boost in het leren te zien.

Het onderzoek is het eerste grootschalige, directe observatie van lessen in een curriculum dat de impact van verschillende actieve leerbenaderingen onderzoekt. De onderzoekers observeerden klaspraktijken in 31 collegesecties in het biologieprogramma bij UBC, classificeren van klassen door de mate van groepswerk uitgevoerd in elk. Ze hebben tests afgenomen bij meer dan 3, 700 studenten aan het begin en het einde van het semester om de mate van leren te beoordelen, onafhankelijk van reguliere examens. De meeste studenten zaten in het eerste en tweede jaar.

Het meeste van het eerdere werk over actief leren is gebaseerd op zelfrapportages van de instructeur, kwalitatieve onderzoeken, of indirecte observaties van actief leren, in plaats van directe beoordelingen van onderwijspraktijken en onafhankelijke beoordelingen van leren.