Het lijkt een geweldig idee:betaal leraren meer als hun leerlingen meer leren. Maar werkt het?

Hoewel stimuleringsprogramma's voor leraren steeds populairder worden, niemand weet zeker of ze een positief effect hebben op de leerprestaties, of als ze de extra uitgaven van kostbare staatsonderwijsfondsen waard zijn. Een nieuwe studie door een econoom aan de Universiteit van Californië, Riverside laat zien dat indien goed ontworpen, stimuleringsprogramma's voor leraren kunnen zowel de prestaties van leerlingen in sommige vakken verbeteren als kosteneffectief zijn.

Studies van bestaande en experimentele stimuleringsprogramma's voor leraren hebben gemengde resultaten opgeleverd, het verhogen van de testscores van studenten in sommige gevallen, maar niet in andere. Onderzoekers denken dat de discrepantie te maken heeft met hoe programma's zijn ontworpen. Programma's die docenten als groep belonen, moedigen meeliften aan en verbeteren de prestaties van leerlingen niet. Programma's die docenten individueel compenseren hebben ook weinig tot geen effect op de leerprestaties.

Ozkan Eren, een universitair hoofddocent economie aan UC Riverside, onderzocht een hybride stimuleringsprogramma voor leraren dat individuele en groepsstimulansen combineert, het Teacher Advancement Program, of TAP. Een van de grootste onderwijsprogramma's van het land, TAP combineert mentorschap en voortdurende professionele groei met educatieve verantwoordelijkheid en op prestaties gebaseerde beloning, vaak in high-need stedelijke scholen.

Clusters van minder ervaren leraren ontmoeten dagelijks hoogopgeleide leraren om nieuwe instructiestrategieën te leren en individuele coaching te ontvangen. Leraren worden gedurende het schooljaar meerdere keren geëvalueerd op bijna 20 verschillende gebieden van effectieve instructiepraktijk. Eindelijk, leraren komen in aanmerking voor een aanvullende vergoeding op basis van hun prestaties in de klas en de prestaties van hun leerlingen. Docenten ontvangen aparte bonussen voor lespraktijken en leerresultaten.

Eren onderzocht gegevens die waren verkregen uit de staat Louisiana voor 40 scholen die TAP van 2005-11 implementeerden. Hij vond het eerste jaar geen verbetering in wiskundetestscores, maar gestage en dramatische verbetering tegen het derde jaar. Sociale studies zagen vergelijkbare, hoewel statistisch onbeduidende verbetering van de testscore, terwijl Engels en wetenschap geen verbetering lieten zien. Hij vond bewijs dat andere factoren, zoals wijzigingen in de samenstelling van het onderwijzend personeel, waren niet verantwoordelijk voor de verbetering. Uit een enquête onder docenten bleek ook dat velen hun onderwijspraktijk hadden veranderd als gevolg van het programma, bijdragen aan het succes ervan.

De voordelen van het programma overtroffen de kosten. De totale gemiddelde kosten van TAP in Louisiana bedragen ongeveer $ 350 tot $ 400 per student. Eren gebruikte een standaardformule om toekomstige inkomsten te schatten op basis van de veronderstelling dat slechts een kwart van de winst op de testscore echt geleerdheid weerspiegelt en ontdekte dat TAP zou kunnen leiden tot een stijging van de potentiële inkomsten van ongeveer $ 945, 000 per schooljaar voor wiskunde. Dit was kosteneffectief, zelfs als alleen de wiskundetestscores verbeterden.

De studie concludeerde dat een hybride structuur met zowel individuele als groepsprikkels goede resultaten kan opleveren. Meerdere en begrijpelijke prestatiestatistieken, gecombineerd met regelmatige feedback aan docenten, kunnen stimuleringsprogramma's ook effectiever maken. Eindelijk, beloningen moeten sterk genoeg zijn om leraren te verleiden hun lespraktijken aan te passen.

De krant, "Leraarincentives en prestaties van studenten:bewijs van een promotieprogramma, " is gepubliceerd in de Tijdschrift voor beleidsanalyse en -beheer .