commerciële vliegtuigen, vooral de stoelen lijken tegenwoordig steeds kleiner te worden. izusek/Getty Images

Onder de vele gegronde klachten van de geplaagde vliegtuigpassagiers van vandaag — vergoedingen voor ingecheckte bagage, lange rijen bij TSA-controlepunten, chronisch late en geannuleerde vluchten - is het probleem van de ongelooflijk krimpende vliegtuigstoel.

In de jaren zeventig, de gemiddelde passagiersstoel was meer dan 18 inch (45 centimeter) breed en was 35 inch (88 centimeter) van de stoel ervoor geïnstalleerd. De stoelen van vandaag zijn slechts 16,5 inch (41 centimeter) breed en slechts 31 inch (78 centimeter), gemiddeld vanaf de voorste rij. Sommige goedkope luchtvaartmaatschappijen hebben die afstand verkleind, bekend als "zitplaats, " nog meer naar een krappe 28 inch (71 centimeter).

Hoewel het verkleinen van de stoelafstand niet precies hetzelfde is als het verdwijnen van beenruimte - technisch gezien, stoelafstand is de afstand van een willekeurig punt op een stoel tot hetzelfde punt op de stoel ervoor, niet de hoeveelheid ruimte tussen de voorkant van de ene stoel en de achterkant van de andere - het is een symptoom van luchtvaartmaatschappijen die stoelen dichter bij elkaar zetten om meer betalende klanten te krijgen.

Zoals iedereen die een vlucht van vijf uur in een bus heeft doorstaan ​​kan bevestigen, strakkere stoelafmetingen hebben het vliegen ronduit ongemakkelijk gemaakt. Echter, een groeiend aantal critici, waaronder het Amerikaanse Congres, vraag me af of kleinere en die dicht opeengepakte stoelen vliegen gevaarlijker maken.

Flyers hebben rechten

In juli 2018, een belangenorganisatie voor luchtvaartpassagiers genaamd Flyers Rights heeft een verzoekschrift ingediend bij de Federal Aviation Administration (FAA) om de stoelgroottes van commerciële luchtvaartmaatschappijen te reguleren om ervoor te zorgen dat passagiers veilig en snel kunnen evacueren in geval van nood. De eigen regels van de FAA vereisen dat vliegtuigen in 90 seconden of minder kunnen worden geëvacueerd. Flyers Rights voerde aan dat de passagiers van vandaag, die groter en breder zijn dan ooit, worden gehinderd door steeds kleiner wordende zetels en dat de FAA, in naam van de veiligheid, zou er iets aan moeten doen.

De FAA verwierp de petitie, zeggen dat vliegtuigfabrikanten al oefeningen en computersimulaties uitvoeren die aantonen dat stoelafstanden van 28 en 29 inch een snelle uitstap niet in de weg staan, en dat eerlijk gezegd de FAA had wel wat beters te doen. Niet tevreden, Flyers Rights daagde de FAA voor de rechter.

In haar besluit Rechter Patricia Millett van het Amerikaanse Hof van Beroep in Washington D.C. legde de FAA op, zeggen dat het bureau zich baseerde op een "dampen record" van "off-point studies en niet-openbaar gemaakte tests" om de petitie af te wijzen.

"De redenering van de regering verwerpt ook de realiteit, ", schreef Millett. "Als een kwestie van fundamentele natuurkunde, op een gegeven moment zouden stoel- en passagiersafmetingen zo krap worden dat passagiers niet in staat zouden zijn zichzelf uit hun stoel te bevrijden en naar een gangpad te gaan. De vraag is niet of de afmetingen van de stoelen er toe doen, maar wanneer."

De FAA kreeg al warmte van de inspecteur-generaal van het Amerikaanse ministerie van Transport, die in juni 2018 begon te twijfelen aan de veiligheid van kleinere stoelen, in opdracht van twee leden van de luchtvaartsubcommissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden.

The Shrinking Seat Saga

In het laatste hoofdstuk van de krimpende zetelsaga, het Huis heeft eind september 2018 een FAA-uitgavenwet aangenomen, dat expliciet de FAA de bevoegdheid geeft om de minimale stoelgroottes te reguleren, inclusief zitplaats. Maar betekent dit dat het bureau echt hard gaat optreden tegen luchtvaartmaatschappijen die proberen steeds meer lichamen in kleinere en kleinere stoelen te persen?

John Goglia is niet optimistisch. Het voormalig lid van de National Transportation Safety Board (NTSB) en ervaren luchtvaartveiligheidsexpert zegt dat politici zich onder druk gezet voelen door toenemende klachten over ongemakkelijke en mogelijk onveilige vliegtuigstoelen, maar dat het wetsvoorstel van het Huis niets anders is dan een politiek "punt".

"Ze hebben de last om het uit te zoeken overgedragen aan de FAA, " zegt Goglia. "En gezien de invloed van de luchtvaartindustrie bij de FAA, dat is een niet-starter."

De wetgeving, waarover in de Senaat moet worden gestemd, vereist niet dat de FAA de stoelgrootte regelt, het is gewoon autoriseert het agentschap om dit te doen. Goglia denkt dat de FAA veel te gezellig is met de luchtvaartmaatschappijen om op de tenen van de sector te treden.

Daarnaast, Goglia is het eigenlijk eens met de bewering van de FAA dat stoelafstanden van slechts 28 inch evacuatietests hebben doorstaan. Tot in de jaren negentig, vliegtuigfabrikanten moesten live oefeningen uitvoeren voor elk nieuw vliegtuigontwerp.

"Ze zouden het vliegtuig vullen met mensen die het nog nooit eerder hadden gedaan, gemengde leeftijden en gemengde geslachten, "zegt Goglia. "Ze zouden alle lichten uitdoen in een verduisterde hangar, en dan gaat er een bel."

Honderden mensen haastten zich dan naar de uitgangen, springen op opgeblazen noodglijbanen. De Los Angeles Times schatte dat 1, 000 van dergelijke evacuatieoefeningen werden uitgevoerd van de jaren zestig tot het begin van de jaren negentig. Er waren ook honderden gewonden. In 1991, een vrouw genaamd Dorothy Myles was vanaf de nek verlamd nadat ze van een noodglijbaan was gevallen tijdens een evacuatieoefening voor het McDonnell Douglas MD-11-jetliner.

"Ik ben geen grote fan van ontruimingsoefeningen, ' zegt Goglia.

Kleinere stoelen als "veilig" beschouwd

Vandaag, in plaats van oefeningen, fabrikanten mogen computersimulaties uitvoeren op basis van gegevens van de live-evacuaties van weleer. Die simulaties zeggen dat een stoelafstand van 28 inch ruim genoeg is voor passagiers om in minder dan 90 seconden uit een gecompromitteerd vliegtuig te ontsnappen. Maar critici beweren dat er veel is veranderd in de 20 jaar sinds die live-evacuatieoefeningen voor het laatst werden uitgevoerd, inclusief passagiersgedrag.

In hun brief aan de inspecteur-generaal van het DOT, Democratische vertegenwoordigers Peter DeFazio uit Oregon en Rick Larsen uit de staat Washington noemden het feit dat passagiers met grotere stukken handbagage reizen om te voorkomen dat ze kosten voor ingecheckte bagage moeten betalen. Bij een noodlanding in 2016 op Chicago's O'Hare International Airport, veel passagiers negeerden de instructies van de stewardessen om hun koffers achter te laten, het vertragen van de evacuatie.

De vertegenwoordigers noemden ook de irritante en gevaarlijke praktijk van passagiers die noodevacuaties op hun telefoons filmen in plaats van uit het vliegtuig te stappen. Dat zijn problemen die in de jaren '90 nog niet bestonden, en kan de problemen verergeren die worden veroorzaakt door strakkere stoelconfiguraties.

Flyers Rights heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar op de kans dat de FAA regels oplegt over de stoelgrootte, maar Goglia blijft niet overtuigd.

"De FAA zal de schijn wekken het te bestuderen, "zegt hij. "Er zal een grotere vloedgolf van het grote reizende publiek nodig zijn voordat het Congres echt op de schop gaat en iets doet."

Dat is een ander probleem

Goglia zegt dat evacuatieoefeningen en -simulaties ook geen rekening houden met vermoeidheid van passagiers na urenlang op een krappe stoel te hebben gezeten. En aangezien veel vliegtuignoodgevallen plaatsvinden tijdens de landing, hij zegt, dode benen zullen zelfs langzamer bewegen dan normaal.