science >> Wetenschap >  >> anders

Hoe Occams Razor werkt

Het is elementair. De eenvoudigste verklaring is meestal de juiste. Of is het? Headhunters/Getty Images

Wat is het scheermes van Ockham?

Je hebt het waarschijnlijk al eerder gehoord:de eenvoudigste verklaring is meestal de juiste. Detectives gebruiken het om af te leiden wie de meest waarschijnlijke verdachte is in een moordzaak -- weet je, de butler deed het. Artsen gebruiken het om de ziekte achter een reeks symptomen te bepalen. Wanneer je twee of meer theorieën hebt die precies dezelfde voorspellingen doen, de eenvoudigere is altijd het beste.

Deze redenering wordt het scheermes van Occam genoemd. Het wordt over de hele wereld op veel verschillende manieren gebruikt als een filosofisch hulpmiddel om een ​​probleem of situatie te doorbreken en onnodige elementen te elimineren. Maar wat we het scheermes noemen, is een beetje anders dan wat de auteur oorspronkelijk schreef. Er zijn twee theorieën die worden beschouwd als de basis van het scheermes van Occam, en ze waren oorspronkelijk in het Latijn geschreven:

  • Het principe van pluraliteit - Pluraliteit mag niet zonder noodzaak worden gesteld
  • Het principe van spaarzaamheid - Het heeft geen zin om met meer te doen wat met minder wordt gedaan

Bij elkaar genomen, ze vormen de basis van het onderzoek van de mensheid naar het universum, en de manier waarop we onze omgeving zien, is grotendeels gebaseerd op het scheermes van Occam. Het is niet te zeggen in wat voor wereld we vandaag zouden leven zonder het scheermes van Occam. Zouden we internet hebben? Zouden we inentingen krijgen? Het probleemoplossend principe is ook gebruikt om onzekerheid in de kwantummechanica te rechtvaardigen. Kwantummechanica werkt goed als wiskundige theorie voor voorspellingen, maar voorspelt niet wat er zal gebeuren, alleen wat de kansen op verschillende uitkomsten zijn.

Overweeg eenvoudige systemen in de natuur, zoals virussen en planten, en hun vermogen om complexe taken uit te voeren, zoals infectie en fotosynthese. We waarderen deze eenvoudige modellen. En als het gaat om door de mens gemaakte systemen, we hebben de neiging om structuren te baseren op wat we al weten dat werkt - de eenvoudigste verklaring voor ons - zoals computergeheugen dat is gemodelleerd naar onze eigen hersenprocessen. Dit alles wijst op de principes van pluraliteit en de wet van spaarzaamheid.

Echter, een van de belangrijkste dingen die het scheermes van Occam onthult, is de subjectiviteit waarmee we naar het universum kijken. Natuurlijk is de lucht blauw, we weten dat door ernaar te kijken, maar welke kleur blauw is het precies? Iedereen die ooit een debat heeft gevoerd over de vraag of een donkergekleurde sok zwart of marineblauw is, kan de vooringenomenheid van ons wereldbeeld waarderen en hoe dit onze beslissingen beïnvloedt.

In dit artikel, we onderzoeken het vermogen van Occam's scheermes om vervormd te raken, evenals wie het vervormt, wie prijst het en wie schuwt het. Maar eerst, wie heeft dit simpel bedacht, maar complex idee? In de volgende sectie, we zullen meer te weten komen over de auteur van het scheermes van Occam.

Inhoud
  1. Willem van Occam
  2. Het scheermes van Occam en de wetenschappelijke methode
  3. Wie gebruikt Occam's Razor?
  4. Oppositie tegen Occam's Razor

Willem van Occam

Willem van Occam ook bekend als Franciscaner monnik Willem van Ockham.

Dus wie is deze Occam-man? Werkelijk, Occam (of Ockham) is een stad in Engeland, geen mens. Specifieker, het is de stad waar Willem van Occam werd geboren. Willem leefde van ongeveer 1285 tot 1349, tijdens de middeleeuwen, een tijd waarin achternamen ongebruikelijk waren en mensen bekend waren door hun plaats van herkomst [bron:Beckett].

William leefde als filosoof en Franciscaner monnik, een vrome man die de zijne zeer serieus nam gelofte van armoede , wat betekent dat hij leefde met alleen wat absoluut noodzakelijk was. Je zou de indruk kunnen krijgen dat het deze gelofte van armoede was - een vorm van eenvoud - die William zijn grote idee gaf. In feite, de basis van het scheermes van Occam was een reeds gevestigde lijn van middeleeuws denken in de tijd van William. William vatte de essentie van het principe vast en verpakte het op een manier die gemakkelijk te begrijpen was (door iedereen die Latijn kende, minstens). Door een paar eenvoudige zinnen te maken, hij slaagde erin een wereld van middeleeuwse logica in te kapselen, zorgen voor een veilige doorgang naar de moderne tijd. Je vraagt ​​je af welke grote wijsheid niet op dezelfde manier was verpakt en voor altijd verloren gaat, nietwaar?

Het is eigenlijk de Griekse filosoof Aristoteles aan wie het idee wordt toegeschreven dat perfectie gelijk staat aan eenvoud en vice versa. Aristoteles stond bekend om de uitdrukking, "Hoe volmaakter een natuur is, hoe minder middelen het nodig heeft voor zijn werking "[bron:Carroll]. Een snelle blik op de manier waarop we wetenschappelijk onderzoek benaderen - en het feit dat het scheermes van Occam het heeft overleefd - laat ons zien dat dit idee nog steeds bestaat. In feite algemeen bekend natuurkundige en wiskundige Isaac Newton nam de regel over toen hij later zei:'We mogen niet meer oorzaken van natuurlijke dingen erkennen dan die zowel waar als voldoende zijn om hun verschijningsvormen te verklaren.'

Hoewel William het principe van spaarzaamheid niet bedacht, het had zeker invloed op de manier waarop hij naar het leven keek. William leefde niet alleen onder zijn minimalistische gelofte van armoede, hij schreef vaak over het onderwerp. Op een bepaald moment, zijn bestelling, de Franciscanen, stootte hoofden met paus Johannes XXII over het onderwerp, en zoals gewoonlijk het geval is, de paus won. William en een aantal van zijn broers werden in 1328 uit de kerk geëxcommuniceerd. William zocht zijn toevlucht in München, waar hij bescherming genoot van de sympathieke keizer Lodewijk IV de Beier, heerser van het grotere gebied van München op dat moment.

uiteindelijk, William zegevierde:nadat hij uit de kerk was gezet, schreef hij een overtuigend essay dat aantoonde dat paus Johannes XXII een ketter -- iemand wiens geloof in strijd was met de leerstellingen van de kerk. Bovendien, er wordt een hele redenering aan hem toegeschreven.

Dus wat houdt deze redenering precies in? In de volgende sectie, we zullen kijken naar de verstrekkende implicaties van het scheermes van Occam.

Het scheermes van Occam en de wetenschappelijke methode

De verklaring van Albert Einstein voor fluctuaties in het tijd-ruimtecontinuüm werd gekozen op basis van de principes van het scheermes van Occam. Toru Yamanaka /AFP/Getty Images

Het scheermes van Occam is gebaseerd op het idee dat eenvoud gelijk staat aan perfectie. Het past perfect bij de wetenschappelijke methode -- de reeks stappen die wetenschappers nemen om iets te bewijzen of te weerleggen. Inderdaad, je zou kunnen stellen dat de wetenschappelijke methode gebaseerd was op het scheermes van Occam.

Maar wees voorzichtig bij het naderen van het scheermes -- voor zo'n korte verklaring, het heeft een griezelig vermogen om te worden uitgerekt of gebogen om aan allerlei ideeën te voldoen. Het is belangrijk om te onthouden dat het scheermes van Occam niets bewijst. Het dient in plaats daarvan als een heuristisch apparaat -- een gids of een suggestie -- die stelt dat wanneer twee verklaringen of concurrerende theorieën worden gegeven die dezelfde voorspellingen voor hetzelfde doen, de eenvoudigere is meestal de juiste. Het helpt wetenschappers die theoretische modellen ontwikkelen.

Wat in dit principe wordt geïmpliceerd, is dat eenvoudige verklaringen voortkomen uit bewijs waarvan we al weten dat het waar is, Leuk vinden empirisch bewijs -- informatie verzameld door de vijf zintuigen. We weten dat krekels tjirpen omdat we ze kunnen horen. We weten dat augurken zuur zijn omdat we ze kunnen proeven. Op deze manier, dingen die gemakkelijk kunnen worden verklaard met behulp van empirisch bewijs, hebben de neiging om verklaringen af ​​te troeven die gebaseerd zijn op bewijs dat we niet kunnen aanvoelen. Het moedigt ons aan om minder aannames te gebruiken en de voorkeur te geven aan de eenvoudigste hypothese.

Einstein en Lorentz Twee concurrerende theorieën

Hier is een klassiek voorbeeld van het gebruik van het scheermes van Occam. Een paar natuurkundigen - Lorentz en Einstein - kwamen beide wiskundig tot de conclusie dat de dingen binnen de ruimte-tijd continuüm . Bijvoorbeeld, hoe dichter we bij de snelheid van het licht komen, hoe meer we vertragen.

Hoewel beide tot dezelfde resultaten kwamen uit hun vergelijkingen, Einstein en Lorentz hadden er verschillende verklaringen voor. Lorentz zei dat het kwam door veranderingen die plaatsvinden in de 'ether'. Het probleem is dat de wetenschap niet gelooft dat "de ether" bestaat -- en daarom een ​​problematisch element van de vergelijking introduceert. Einsteins uitleg gebruikte geen verwijzingen naar de ether, en daarom, zijn uitleg won het uiteindelijk van die van Lorentz. Einstein formuleerde zijn eigen versie van het scheermes van Occam, Einstein's Constraint genaamd. Hij zei, "Het kan nauwelijks worden ontkend dat het hoogste doel van alle theorie is om de onherleidbare basiselementen zo eenvoudig en zo weinig mogelijk te maken zonder de adequate representatie van een enkel ervaringsgegeven op te geven."

Occam's scheermes kreeg brede acceptatie, en als een resultaat, het principe is uitgebreid (of vervormd, afhankelijk van uw mening) in de loop van de tijd. De natuurkundige Ernst Mach, bijvoorbeeld, maakte het scheermes onderdeel en pakket met empirisch bewijs, toen hij zei dat wetenschappelijk onderzoek de eenvoudigste methoden moet gebruiken om tot conclusies te komen en, Bovendien, moet elk ander bewijs dat niet empirisch is, uit dat proces uitsluiten. Dit is gebaseerd op positivisme -- het idee dat als iets niet empirisch kan worden bewezen, het bestaat niet.

Dit soort denken wordt door sommigen gezien als saaie logica, wat kan leiden tot een kloof tussen verschillende ideologieën. Soms, zelfs beide tegengestelde partijen gebruiken het principe van Ockham om elkaars ideeën te weerleggen. In de volgende twee secties, we zullen naar elk van de kanten kijken. Eerst, laten we eens kijken naar de mensen die het scheermes van Occam gebruiken om hun overtuigingen uit te leggen.

Occam programmeertaal

Het scheermes van Occam wordt ook gebruikt bij het programmeren van computers. Aangezien het schrijven van taal voor computers zo'n enorme onderneming is, programmeurs moeten de eenvoudigste route gebruiken om een ​​uitvoerbaar commando in een programma te maken. Voer Occam in, een programmeertaal ontwikkeld in 1983 door David May. May creëerde de computertaal om het programmeerproces eenvoudig te houden. Naar wie kan ik het beter noemen dan de man aan wie het principe van spaarzaamheid wordt toegeschreven, Willem van Ockham? [bron:Hyde]

Wie gebruikt Occam's Razor?

Sceptici gebruiken het scheermes van Occam om alles te overwegen, van UFO's tot religie. Imagno/Getty Images

Het voorbeeld van Einstein versus Lorentz is een goede illustratie van wie het scheermes van Occam het meest gebruikt:wetenschappers. Om hun weg te vinden door enorme vergelijkingen, wetenschappers gebruiken vaak het scheermes om gemakkelijk van punt A naar punt B te komen in een dataset. Ten slotte, de gemakkelijkste -- en meestal de beste -- route tussen twee punten is een rechte lijn, Rechtsaf?

Sceptici gebruiken het scheermes van Occam als een fundamenteel hulpmiddel en soms als bewijs zelf. Sceptici zijn mensen die de neiging hebben om alleen te geloven wat ze kunnen voelen of wat wetenschappelijk bewezen kan worden. Dit maakt ze folies voor mensen die in complottheorieën en religieuze overtuigingen geloven.

Maar een echte scepticus zal je vertellen dat hij het scheermes van Occam alleen gebruikt als een hulpmiddel om verschillende verklaringen te overwegen. Sceptici die het gezonde onderzoek van het universum echt waarderen, gebruiken het scheermes van Occam om de eenvoudigste te kiezen (en in hun overtuiging, meest logische) verklaring, maar stop ermee om het te gebruiken om andere, complexere verklaringen. Ten slotte, later zou bewijs aan het licht kunnen komen dat laat zien dat hoe fantastischer waar is, en het doel van een echte scepticus is om een ​​open geest te houden.

Er zijn, echter, sommigen -- sceptici en wetenschappers -- die het scheermes hanteren als een slagzwaard. Voor deze mensen bewijst het de ene theorie en weerlegt de andere. Er zijn twee problemen met het gebruik van het scheermes van Occam als hulpmiddel om een ​​verklaring te bewijzen of te weerleggen. Een, bepalen of iets eenvoudig is (zeg, empirisch bewijs) is subjectief -- wat betekent dat het aan het individu is om de eenvoud ervan te interpreteren. Twee, er is geen bewijs dat het idee ondersteunt dat eenvoud gelijk staat aan waarheid.

Het is belangrijk om te onthouden dat het idee dat aan Aristoteles wordt toegeschreven, zegt dat perfectie wordt gevonden in eenvoud, een door mensen gemaakt idee is. Het wordt niet ondersteund door wiskunde of natuurkunde of scheikunde. En toch, het wordt door sommigen als feitelijk beschouwd.

Debatteren over morele wetenschap kan subjectief zijn

Neem dit voorbeeld. Er zijn enkele creationisten die zeggen dat het scheermes van Occam bewijst dat hun ideologie correct is. Ten slotte, is het niet een eenvoudigere verklaring om te zeggen dat God het leven schiep, het universum en alles dan om te zeggen dat het is gemaakt door een oerknal, gevolgd door een verbazingwekkende reeks onderling samenhangende toevalligheden?

Goed geprobeerd, zeggen evolutionisten. Die verklaring veronderstelt dat God bestaat, en we hebben geen empirisch bewijs dat hij dat doet. Dit is ook het geval voor atheïsten -- degenen die niet in God geloven. Atheïsten gebruiken het scheermes van Occam in combinatie met Aristoteles' idee dat eenvoud gelijk staat aan perfectie om te bewijzen dat er geen God is. Als er waren, zeg atheïsten, dan zou het heelal een stuk eenvoudiger zijn toch?

Het probleem met al deze argumenten is dat wat eenvoud is, subjectief is. Bovendien, we kunnen niet rationeel aantonen dat het universum eenvoudiger zou kunnen zijn. Hoewel we kunnen wijzen op redundanties op niveaus die we kunnen waarnemen, we kunnen niet met zekerheid vaststellen dat deze over het algemeen niet nodig zijn. Fotosynthese, bijvoorbeeld, is een vrij complex mechanisme. Dit betekent niet, Hoewel, dat het niet de eenvoudigste manier is om voedselproductie in een plant te realiseren. We moeten nog met een eenvoudiger proces komen dat hetzelfde doel in hetzelfde systeem zal bereiken.

Inmiddels zou je een redelijk goed idee moeten hebben van de manieren waarop het scheermes van Occam wordt gebruikt om het ene idee boven het andere uit te werken. In de volgende sectie, we zullen kijken naar mensen die zeggen dat het scheermes van Occam niet per se een goed idee is en we zullen ontdekken waarom ze ertegen zijn.

Oppositie tegen Occam's Razor

Bewijs dat Lee Harvey Oswald veroordeelt. Wat is de eenvoudigste? theorie? Werd president John F. Kennedy vermoord door een eenzame? schutter, of was zijn dood het resultaat van een CIA-complot? Terry Ashe/Time Life Pictures/Getty Images

Je moet je afvragen wat William zou denken van het gebruik van zijn principe om het bestaan ​​van God te weerleggen, aangezien hij een vrome Franciscaanse monnik was. Hij zou er waarschijnlijk op wijzen dat het scheermes geen hulpmiddel is dat bewijs levert. Juist om deze reden, sommige groepen zeggen dat het niet veel nut heeft. Anderen hebben geen probleem met het scheermes van Occam, ze houden gewoon niet van de manier waarop andere groepen het gebruiken om theorieën te verwerpen.

Sommige religieuze denkers geloven dat het scheermes helemaal geen doel dient. Religie is gebaseerd op geloof, geen bewijs. De complexiteit van een wereld gebaseerd op een scheppende god tart Occam's scheermes. Het idee is inherent irrationeel, ten slotte. Bovendien, we hebben geen empirisch bewijs van het bestaan ​​van God. Maar religieuze denkers wijzen erop dat het bewijs van Gods bestaan ​​overal om ons heen is -- in de vorm van bomen, de atmosfeer en de mens.

Samenzweringstheorieën ontkrachten met eenvoudigere uitleg

Het scheermes van Occam wordt soms gebruikt tegen complottheoretici. Gebruikelijk, het zijn sceptici die de hoorns sluiten met complottheoretici, het scheermes gebruiken als bewijs dat samenzweerders te ver gaan in hun onwaarschijnlijke verklaringen. Nemen, bijvoorbeeld, de moord op president John F. Kennedy. Het idee dat hij werd vermoord door een enkele, overijverige communistische schutter is een veel eenvoudiger verklaring dan het idee dat hij werd vermoord door een CIA-samenzwering, die verraad zou inhouden op niveaus die tot dan toe ongezien waren in de Amerikaanse geschiedenis.

Maar betekent het feit dat één verklaring eenvoudiger is, dat deze ook klopt? Samenzweringstheoretici kunnen allerlei indirect bewijs leveren dat op veel verschillende complotten wijst. Maar volgens het scheermes van Occam, dit extra bewijs zou als irrelevant worden beschouwd in het licht van de enige verklaring van de schutter vanwege onnodige aannames. In dit geval, Het scheermes van Occam dient alleen om het debat aan te wakkeren wanneer het wordt gebruikt om de theorieën van samenzweerders te verwerpen.

De beperkingen opgelegd door het scheermes van Occam en het gebruik ervan met de wetenschappelijke methode dreven één man tegen de muur. Charles Fort was een schrijver die aan het eind van de 19e en het begin van de 20e eeuw in New York en Londen woonde. Hij deelde Willem van Occam's leven van armoede, maar om verschillende redenen. Terwijl William om religieuze redenen een gelofte van armoede aflegde, De armoede van Fort was een bijproduct van zijn toewijding aan het blootleggen van universele waarheden.

Charles Fort bracht zijn dagen door met onderzoek in de grote bibliotheken van New York en Londen. Daar onderzocht hij allerlei verschijnselen, wetenschappelijk bewezen en anderszins. Terwijl hij het potentieel van de wetenschap om het universum te verklaren bewonderde en accepteerde, hij ontwikkelde een minachting voor de wetenschappelijke gemeenschap en zijn koppige weigering om het bestaan ​​​​van iets te accepteren dat niet door de wetenschappelijke methode kon worden verklaard [bron:Charles Fort Institute].

Daartoe, Fort was vastbesloten om wetenschap toe te passen op het onderzoek van het paranormale -- dat wat buiten de wetenschap bestaat, zoals spoken en andere bovennatuurlijke wezens. Zijn werk wordt vandaag voortgezet, in de vorm van paranormale onderzoekers bij gerespecteerde instellingen over de hele wereld, zoals de Universiteit van Edinburgh. In deze betekenis, het is gemakkelijk om de parallel te zien tussen Forts zoektocht om rationeel denken toe te passen om het onzichtbare te verklaren en Occam's verkenningen van de aard van God.

Oorspronkelijk gepubliceerd:4 oktober 2007

Veel meer informatie

Gerelateerde HowStuffWorks-artikelen

  • Hoe evolutie werkt
  • Hoe geesten werken
  • Hoe speciale relativiteit werkt
  • Hoe tijdreizen zal werken
  • Hoeveel zintuigen heeft een mens?
  • Als je een carrousel snel genoeg zou kunnen laten draaien om de rand met bijna de lichtsnelheid te laten bewegen, zou de tijd stilstaan ​​voor mensen op de carrousel?

bronnen

  • "Occam's scheermes." Clavius. http://www.clavius.org/occam.html
  • "Occam's scheermes." Principa Cybernetica-web. http://pespmc1.vub.ac.be/OCCAMRAZ.html
  • Beckett, Dave. "Biografie [van Willem van Occam]." Universiteit van Kent. 1994. http://wotug.ukc.ac.uk/parallel/www/occam/occam-bio.html
  • Karel, Robert Todd. "Het woordenboek van de scepticus." http://skepdic.com
  • Gibbs, Phil en Hiroshi, Sugihara. "Wat is het scheermes van Occam?" Universiteit van Californië, Rivieroever. September 1996. http://www.math.ucr.edu/home/baez/physics/General/occam.html
  • Hyde, Dr. Daniel C. Inleiding tot de programmeertaal Occam. http://www.eg.bucknell.edu/~cs366/occam.pdf
  • Rickard, Bob. "Charles Fort:zijn leven en tijden." Charles Fort Instituut. 7 juni 1997. http://www.forteana.org/
  • Rockley, Richard. "Occam's scheermes." Sceptisch Rapport. December, 2002. http://www.skepticreport.com/skepticism/occamsrazor.htm

Meer >

Meer >

Hoofdlijnen

  1. Projectideeën voor biotechnologie
  2. Hoe een prokaryotisch celmodel te maken
  3. Hoe geslachtsaanpassende chirurgie werkt
  4. Waarom het een goed idee is om met je dronken oom over politiek te praten
  5. Waarom mensen schreeuwen,
  6. Wat is troebelheid en wat staat er in de microbiologie?
  7. Hoe je je handen kunt wassen om sperma te doden
  8. Soorten bacteriën in het bloed
  9. Embryonale ontwikkeling van een kikker

Wetenschap