Wetenschappelijke theorieën moeten consistent zijn met bewijs en observaties. Dit betekent dat ze moeten uitleggen wat we in de wereld zien, en ze kunnen niet in tegenspraak zijn met gevestigde feiten. "Logisch" kan echter subjectief zijn.

Dit is het ding over wetenschappelijke theorieën:

* Ze hoeven niet intuïtief of voor de hand liggend te zijn: Veel wetenschappelijke theorieën, zoals kwantummechanica, beschrijven dingen die contra -intuïtief lijken voor onze dagelijkse ervaring. Dit betekent niet dat ze verkeerd zijn, het betekent alleen dat ze onze veronderstellingen uitdagen.

* Ze evolueren naarmate ons begrip groeit: Theorieën worden voortdurend getest, verfijnd en zelfs vernietigd naarmate er nieuw bewijs ontstaat. Wat vandaag logisch is, is morgen misschien niet logisch, als nieuw bewijs een andere verklaring vereist.

* Ze zijn gebaseerd op logica en bewijs: Hoewel een theorie misschien niet "natuurlijk" voor ons voelt, moet deze gebaseerd zijn op logisch redeneren en bewijs dat onafhankelijk kan worden geverifieerd.

Voorbeeld: De relativiteitstheorie van Einstein lijkt in het begin misschien vreemd:de tijd kan vertragen voor objecten die met hoge snelheid bewegen, en Gravity Buigt ruimte-tijd. Deze ideeën lijken contra -intuïtief, maar ze worden ondersteund door overweldigend bewijs en er is aangetoond dat het ongelooflijk nauwkeurig is.

Het antwoord is dus:

Een wetenschappelijke theorie hoeft niet "intuïtief" of "sense" te zijn op basis van de dagelijkse ervaring, maar het moet consistent zijn met waargenomen bewijs, gebaseerd zijn op logica en redeneren en kunnen worden getest en mogelijk herzien. Hoe meer bewijs een theorie kan verklaren, hoe robuuster en waarschijnlijk als een goede theorie wordt beschouwd.