Wanneer u besluit een grote investering in iets te doen, bijvoorbeeld een huis - je stelt jezelf waarschijnlijk een reeks vragen om te peilen of het een slimme koop is. Zal de grootte en het type huis dat je hebt gekozen, in een bepaalde stad of buurt, waarde op lange termijn leveren? Zal het je kwaliteit van leven verbeteren? En, natuurlijk, rechtvaardigen de voordelen de kosten?

Het stellen van deze vragen is waarschijnlijk een intuïtief onderdeel van uw persoonlijke financiële besluitvorming, een automatische pilootanalyse die u doorloopt voordat u veel geld uitgeeft. Maar verrassend genoeg big spenders in de wereld van landbouwonderzoek - organisaties die geld toewijzen aan wetenschappers in het hele land en in de wereld - hebben geen gelijkwaardig kader voor het nemen van financieringsbeslissingen over onderzoek en ontwikkeling gericht op duurzame intensivering van de landbouw, die volgens onderzoekers van de Universiteit van Nebraska-Lincoln, Patricio Grassini en Ken Cassman, algemeen wordt erkend als een van de belangrijkste pijlers van een voedselveilige wereld.

Dat is waarom, in een paper onlangs gepubliceerd in Natuur Duurzaamheid , Grassini en Cassman stellen een vierledig prioriteringskader voor dat financiers kunnen gebruiken bij het verdelen van onderzoeksdollars aan landbouwwetenschappers die het doel van duurzame intensivering nastreven. Die term verwijst naar het verhogen van de opbrengst van belangrijke voedselgewassen op bestaande landbouwgrond om te voorkomen dat regenwouden en wetlands worden omgezet voor gewasproductie, en dat zonder negatieve effecten op de biodiversiteit, water en bodem.

"Het zou mooi zijn als we zouden investeren in landbouwonderzoek met dezelfde besluitvorming als wanneer we geld uit eigen zak uitgeven, " zei Grassini, universitair hoofddocent agronomie en tuinbouw. "We zijn het er allemaal over eens dat het belangrijk is om voedsel te produceren op bestaande landbouwgrond en om natuurlijke ecosystemen te behouden, maar er is geen consensus over hoe daar te komen of hoe prioriteiten te stellen. Dit document geeft een blauwdruk voor actie."

Het Husker-duo, die al meer dan tien jaar samenwerkt, behoorde tot een groep vooraanstaande onderzoekers gericht op duurzame intensivering die werden uitgenodigd om te schrijven voor de aprileditie van Nature Sustainability. Grassini en Cassman zijn het eerste team dat expliciet het falen van de wetenschappelijke gemeenschap aanpakt om een ​​effectieve methode te ontwikkelen voor het prioriteren van onderzoekstrajecten gericht op duurzame intensivering, en om een ​​strategie uit te stippelen om die leemte op te vullen.

"Dit is een unieke situatie, omdat iedereen het eens is over de globale doelstellingen en begrijpt dat er geen kans is om met klimaatverandering om te gaan als we de landbouwproductie niet vasthouden aan bestaande landbouwgrond, " zei Casman, Robert B. Daugherty Emeritus hoogleraar landbouwkunde. "Het ironische is dat er geen dialoog is in de wetenschappelijke gemeenschap over wat we zouden moeten financieren op het gebied van onderzoek."

Het ontbreken van een strategie is problematisch vanwege de urgentie van het probleem. In de komende 30 jaar zal nog eens 2 miljard mensen zullen aanschuiven aan de wereldwijde eettafel. Maar de huidige oplossing voor voedselzekerheid - die elk jaar miljoenen hectaren land omzet voor de productie van gewassen - is niet het antwoord. aldus de onderzoekers. Landconversie is funest voor het milieu, vaak regenwouden elimineren, grasland savannes en wetlands die cruciaal zijn voor biodiversiteit en koolstofopslag.

Landopruiming veroorzaakt het vrijkomen van koolstofvoorraden in de atmosfeer, waardoor het de belangrijkste bron van door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen is.

"We zetten land in het snelste tempo in de menselijke geschiedenis om en tegelijkertijd proberen we de uitstoot van broeikasgassen te verminderen om klimaatverandering te verminderen, "zei Cassman. "Ze zijn totaal onverenigbaar."

Om de praktijk van landconversie te vertragen, de onderzoekers zeiden dat financieringsorganisaties prioriteit moeten geven aan projecten die het meest waarschijnlijk leiden tot duurzame intensivering op nationale en mondiale schaal. Grassini en Cassman stellen voor dat financiers vier vragen over voorgestelde onderzoeksinspanningen beantwoorden:hoe lang gaat het duren? Volgende, wat is de kans op succes? Derde, hoeveel kost het? En ten vierde, wat is de omvang van de potentiële impact als het onderzoek leidt tot nieuwe technologieën en landbouwbenaderingen die op grote schaal worden toegepast?

Door dit raamwerk te gebruiken, kunnen instanties zoals het Amerikaanse ministerie van landbouw en het Amerikaanse bureau voor internationale ontwikkeling hun investeringen in duurzame intensivering beter prioriteren, aldus de onderzoekers. Een voorbeeld is het beslissen welke gewassen en teeltsystemen overheidsinvesteringen in R&D moeten krijgen binnen een financieringsprogramma gericht op duurzame intensivering. Sommigen beweren dat prioriteit moet worden gegeven aan het diversifiëren van teeltsystemen door een bredere selectie van belangrijke voedselgewassen te telen om te voorkomen dat ze afhankelijk zijn van een klein aantal gewassen. Anderen beweren dat het grootste deel van de financiering zou moeten gaan naar duurzame intensivering van de vier gewassen die het grootste deel van de landopruiming aandrijven:rijst, tarwe, maïs en soja.

Met behulp van hun voorgestelde prioriteringskader, Grassini en Cassman stellen dat het strategischer is om te focussen op een opgevoerde productie van rijst, tarwe, maïs en soja omdat de andere route – het diversifiëren van gewassystemen – tientallen jaren zou duren en een lage kans op succes heeft, weerspiegeld door het feit dat er de afgelopen 40 jaar geen nieuw gewas op grote schaal is geïntroduceerd.

En wat er ook gebeurt op lokaal niveau, ze zeiden, wereldwijde vraag naar rijst, tarwe, maïs en soja zullen hoog blijven omdat die gewassen gemakkelijk over lange afstanden kunnen worden vervoerd, gemakkelijk te drogen en op te bergen, en vereisen weinig energie om te verwerken en te koken. Ze zijn ook nodig om de grote veevoederbedrijven te ondersteunen die vlees leveren, zuivel en vis aan 's werelds snelgroeiende middenklasse.

Dus hoewel diversificatie van gewassen en productie lokaal bescheiden milieuvoordelen kan opleveren, de vraag naar de vier basisgewassen zal blijven stijgen, leiden tot landopruiming elders.

"Dit is een goed voorbeeld van de noodzaak van een systeem van prioritering, Cassman zei. "Als je gokt op diversificatie van het hele mondiale systeem, je zult het niet kunnen realiseren binnen de tijd die nodig is voor oplossingen om aan de voedselvraag op bestaande landbouwgrond te voldoen."

Grassini en Cassman zijn van mening dat er weliswaar aanzienlijke investeringen van de publieke en private sector zijn in specifieke technologieën om de intensivering van de huidige belangrijke gewassen en teeltsystemen te ondersteunen, hun kader zou aantonen dat er meer onderzoek nodig is om deze technologieën samen te voegen tot levensvatbare productiesystemen en om hun effecten op de velden van boeren te kwantificeren, in plaats van in kleine onderzoekspercelen.

Maar voor hen, het gaat minder om het kiezen van winnaars en verliezers en meer om het aansporen van hun collega's in de wetenschappelijke gemeenschap om serieus prioriteit te geven aan onderzoek met de grootste kans op succes. Nu de wereldbevolking in 2050 naar verwachting de 10 miljard zal naderen, er is geen tijd te verliezen, ze zeiden.

"De manier waarop we prioriteiten stellen, heeft enorme implicaties voor hoe de wereld eruit zal zien, " zei Grassini. "Wat ontbrak, is de erkenning van de noodzaak om snel te handelen. We proberen voedselzekerheid te bereiken en de biodiversiteit te behouden en klimaatverandering voor onze kinderen en kleinkinderen te voorkomen."