De recente bosbrandcrisis in Australië zal voor veel dingen worden herinnerd - niet in de laatste plaats, het tragische verlies van het leven, eigendom en landschap. Maar een andere factor maakte het opmerkelijk:de stortvloed aan desinformatie die door klimaatontkenners werd verspreid.

Naarmate de klimaatverandering verergert - en daarmee ook het risico van bosbranden - het is de moeite waard om te overwegen hoe het publiek in toekomstige brandseizoenen kan worden beschermd tegen desinformatiecampagnes.

Dus hoe overtuigen we mensen om zich niet voor de gek te laten houden? Een veelbelovend antwoord ligt in een tak van de psychologie die 'inentingstheorie' wordt genoemd. De logica is analoog aan de werking van een medisch vaccin:je kunt de verspreiding van een virus voorkomen door veel mensen een kleine dosis te geven.

In het geval van desinformatie over bosbranden, dit betekent blootstellen, van tevoren, de mythen die het meest waarschijnlijk worden begaan door sceptici.

Bosbrandbunkum

Desinformatie kan vele vormen aannemen, inclusief cherry-picking of vervormende gegevens, de wetenschappelijke consensus in twijfel trekken door nep-experts voor te stellen, en regelrechte fabricage.

Wat betreft de bosbranden in Australië, er is weinig wetenschappelijke twijfel dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering hun omvang en frequentie toeneemt. Maar valse beweringen op sociale media en elders probeerden de laatste tijd de wateren te vertroebelen:

• bots en trollen verspreidden valse beweringen over brandstichting die de impact van klimaatverandering op de bosbranden bagatelliseerden
• NewsCorp meldde dat er de afgelopen maanden meer dan 180 brandstichters waren gearresteerd. Het cijfer was een grove overdrijving en vervormde de echte cijfers
• De misleidende bewering over brandstichting ging viraal nadat Donald Trump Jr. de zoon van de president, twitterde het. Een Britse minister, Heather Wheeler, herhaalde ook de valse bewering in het Lagerhuis
• NSW Nationals-leider John Barilaro, onder andere, ten onrechte suggereerde dat een gebrek aan gevaarvermindering door branden - de schuld van de Groenen - de branden had veroorzaakt
• Conservatieve commentatoren beweerden dat de bosbranden van 2019-20 niet erger waren dan die in het verleden.

Waar gaat het straks heen?

Klimaatwetenschap geeft duidelijk aan dat Australië in de toekomst te maken krijgt met gevaarlijkere brandweersomstandigheden. Ondanks dit, georganiseerde klimaatontkenning zal onvermijdelijk doorgaan.

Onderzoek heeft herhaaldelijk aangetoond dat als het publiek weet, van tevoren, welke desinformatie ze waarschijnlijk zullen tegenkomen en waarom het verkeerd is, ze zullen het minder snel als waar accepteren.

Deze inenting omvat twee elementen:een expliciete waarschuwing voor een op handen zijnde poging tot verkeerde informatie, en een weerlegging van de verwachte desinformatie.

Bijvoorbeeld, onderzoek heeft aangetoond dat als mensen te horen kregen hoe de tabaksindustrie nep-experts gebruikte om het publiek te misleiden over de gezondheidsrisico's van roken, ze zouden minder snel worden misleid door soortgelijke strategieën die worden gebruikt om klimaatverandering te ontkennen.

Het is daarom belangrijk om te anticiperen op de volgende fase van desinformatie over de oorzaken van bosbranden. Een waarschijnlijke strategie zal zijn om het publiek in verwarring te brengen door gebruik te maken van de rol van natuurlijke klimaatvariabiliteit.

Deze tactiek is al eerder gebruikt. Toen natuurlijke variabiliteit de opwarming van de aarde in de vroege jaren 2000 vertraagde, sommigen beweerden ten onrechte dat de opwarming van de aarde "was gestopt".

Natuurlijk, de opwarming is nooit gestopt - een onopvallende natuurlijke fluctuatie heeft het proces alleen maar vertraagd, die vervolgens weer werd hervat.

Natuurlijke klimaatvariabiliteit kan in de toekomst af en toe een mild brandseizoen met zich meebrengen. Laten we ons dus wapenen met de feiten om de onvermijdelijke pogingen tot misleiding te bestrijden.

Hier zijn de feiten

Het verband tussen door de mens veroorzaakte klimaatverandering en extreme weersomstandigheden is duidelijk. Maar natuurlijke variabiliteit, zoals El Niño en La Niña gebeurtenissen in de Stille Oceaan kunnen de opwarming van de aarde soms een paar jaar overschaduwen.

Onderstaande video illustreert dit. We hebben historische gegevens uit Adelaide gebruikt om de verwachte incidentie van extreme hittegolven voor de rest van de eeuw te projecteren, uitgaande van een aanhoudende opwarmingstrend van 0,3 per decennium.

Het bovenste paneel toont de verdeling van alle 365 dagelijkse maximumtemperaturen voor een jaar, met het jaargemiddelde weergegeven door de verticale rode lijn. Naarmate de jaren verstrijken, deze verdeling gaat langzaam omhoog; de rode lijn wijkt steeds meer af van de gemiddelde temperatuur die werd waargenomen voordat het klimaat begon te veranderen (de verticale zwarte lijn).

Het onderste paneel toont de verwachte incidentie van extreme hittegolven voor elk jaar tot 2100. Elke verticale lijn vertegenwoordigt een intense hittegolf (vijf opeenvolgende dagen van meer dan 35℃ of drie dagen van meer dan 40℃). Elke hittegolf vergroot het brandgevaar in dat jaar.

De analyse in de video verduidelijkt verschillende belangrijke aspecten van klimaatverandering:

1. het aantal en de frequentie van extreme hittegolven zal toenemen naarmate het klimaat verder opwarmt
2. in ieder geval de komende decennia jaren met hittegolven kunnen gevolgd worden door één of meerdere jaren zonder
3. de respijt zal slechts van korte duur zijn omdat de onverbiddelijke opwarming van de aarde extreme brandomstandigheden meer en meer onvermijdelijk maakt.

Vooruit kijken

Als het gaat om monsterlijke bosbrandseizoenen, het verband met klimaatverandering is onmiskenbaar. De inferno van dit seizoen is een teken van erger, zelfs als het niet elk jaar gebeurt.

Het publiek voorlichten over klimaatwetenschap, en de tactieken die worden gebruikt door desinformanten, vergroot de kans dat "alternatieve feiten" geen grip krijgen.

Hopelijk, dit zal desinformatie naar de achtergrond van het publieke debat verbannen, de weg vrijmaken voor zinvolle beleidsoplossingen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.