IIASA-onderzoekers werkten samen met collega's van een aantal internationale instellingen om de voordelen en risico's van zes verschillende opties voor het verwijderen van broeikasgassen op het land te beoordelen in het licht van hun potentiële impact op ecosysteemdiensten en de VN-doelstellingen voor duurzame ontwikkeling.

De Overeenkomst van Parijs roept op om de opwarming van de aarde te beperken tot ruim onder de 2°C boven het pre-industriële niveau en om tegen de tweede helft van de eeuw de neutraliteit van broeikasgassen (BKG) te bereiken. Zelfs voordat de overeenkomst in werking trad, wetenschappelijke analyse toonde de extreme moeilijkheid aan om deze doelen te bereiken door alleen mitigatie. Onderzoek over dit onderwerp heeft in feite aangetoond dat om broeikasgasneutraliteit te bereiken, de uitstoot veroorzaakt door menselijke activiteiten zou moeten worden gecompenseerd door de verwijdering van kooldioxide (CO ₂ ) uit de atmosfeer om de ontoereikendheid van de momenteel geplande verzachtende maatregelen te compenseren.

Sommige bestaande opties voor het verwijderen van broeikasgassen op het land zijn onder meer bebossing (nieuwe bossen aanleggen) of herbebossing (herbeplanting van eerder beboste gebieden met bomen), herstel van wetlands, koolstofvastlegging in de bodem, biochar (houtskool gebruikt als bodemverbeteraar), terrestrische verbeterde verwering (oplossing van mineralen om CO . te verwijderen ₂ uit de atmosfeer), en bio-energie met koolstofafvang en -opslag (BECCS).

IIASA-onderzoekers droegen bij aan een onderzoek waarin de risico's van deze zes opties voor het verwijderen van broeikasgassen op het land werden beoordeeld in het licht van hun potentiële impact op ecosysteemdiensten. In dit verband, het team heeft specifiek gekeken naar de effecten in termen van Nature's Contributions to People (NCP's) - waarvan de meest waardevolle en zichtbare voordelen waarschijnlijk overvloedig voedsel zijn, en schone lucht en water - en de Duurzame Ontwikkelingsdoelen (SDG's) van de VN.

De resultaten, die werden gepubliceerd in de Jaaroverzicht van milieu en hulpbronnen , geeft aan dat alle opties voor de verwijdering van broeikasgassen op het land een positieve bijdrage leveren aan ten minste enkele NCP's en SDG's. Herstel van wetland en koolstofvastlegging in de bodem, bijvoorbeeld, vrijwel uitsluitend positieve effecten opleveren en dus direct kunnen worden opgepakt. De vier andere opties, echter, risicobeheer vereisen om negatieve effecten op NCP's en SDG's te voorkomen, zoals toegenomen concurrentie om beschikbaar land, wat op zijn beurt kan leiden tot knelpunten in de voedselproductie.

"Voor opties die op grote schaal specifieke risico's opleveren of die niet zo goed worden begrepen, er is meer onderzoek nodig en demonstratieprojecten moeten voorzichtig worden uitgevoerd. Voor opties die lage risico's met zich meebrengen en bijkomende voordelen bieden, de implementatie kan sneller verlopen volgens de no-regrets-principes, " legt studie co-auteur Florian Kraxner uit, Hoofd van het IIASA Centre for Landscape Resilience and Management en adjunct-directeur van het Ecosystems Services and Management Program van het instituut.

Volgens de onderzoekers is het beheersen van de risico's die aan deze opties zijn verbonden, kan inhouden dat sommige CO . worden uitgesloten ₂ verwijderingsopties uit bepaalde regio's, gebieden, of omgevingen.

"Bebossing en andere vormen van klimaatvriendelijk landgebruik kunnen meer dan alleen vele gigaton CO . extraheren ₂ uit de atmosfeer en daarmee de opwarming van de aarde te verminderen. Wanneer verstandig toegepast, ze kunnen ook bijdragen aan het bereiken van de SDG's zoals gedefinieerd door de VN, zoals het verminderen van honger en armoede, ’, besluit Kraxner.