Nu een nieuw gevoel van urgentie om op te treden tegen klimaatverandering toeneemt - door oproepen tot klimaatnoodsituaties en groene nieuwe deals - is het van vitaal belang dat we pushback beperken en tegelijkertijd actie aanmoedigen.

Het ergste van alles, we konden niets doen aan onze stijgende wereldwijde uitstoot. Maar het op één na ergste is om de bevolking weerstand te bieden tegen klimaatactie. Als grote groepen mensen in opstand komen tegen pogingen om de uitstoot te verminderen, we zijn nauwelijks beter af dan helemaal niet te hebben gehandeld. De vooruitgang moet de tegenslagen overtreffen.

De vraag of we klimaatverandering het hoofd moeten bieden, is dankbaar, grotendeels gewonnen. De technische vraag hoe emissies kunnen worden beperkt, floreert. Maar we moeten ons ook buigen over de politieke vraag hoe we mensen mee kunnen krijgen in de overgang naar een emissiearme economie.

Een voorzichtige revolutie

Om de publieke steun gedurende jaren en decennia te behouden, zorg is essentieel. Natuurlijk, de klimaatcrisis is op zichzelf al een ontstellende zorgplicht van besluitvormers, en we lopen allemaal in toenemende mate de risico's hiervan.

Nog altijd, we mogen deze plicht in onze reactie niet over het hoofd zien. Besluitvormers kunnen het zich niet veroorloven onvoorzichtig te zijn over de gevolgen van klimaatactie, noch onverschillig voor mensen die het beïnvloedt. Dit zou een voorzichtige revolutie moeten zijn, die dringend is zonder roekeloos te zijn, brutaal zonder wreed te zijn.

De Amerikaanse politicoloog Joan Tronto en burgerrechtenactivist Berenice Fisher definieerden zorg ooit als "alles wat we doen om te behouden, doorgaan met, en herstel onze wereld zodat we er zo goed mogelijk in kunnen leven." Ze stellen verschillende stappen voor.

De eerste is de zorg over een probleem. Ten tweede is zorg dragen door verantwoordelijkheid te nemen om te handelen. Ten derde is het geven van zorg, waarbij intentie actie wordt. En ten vierde is zorg ontvangen waarbij de mantelzorger ervoor zorgt dat ook daadwerkelijk in de behoeften van de ander wordt voorzien. Als niet, dan begint de zorgcyclus opnieuw, door te erkennen dat het oorspronkelijke probleem niet adequaat is opgelost, of dat er nieuwe problemen zijn ontstaan.

Deze laatste stap is vooral van cruciaal belang voor de legitimiteit en levensduur van emissiearme transities. Als een openbare kwestie, klimaatverandering is beroemd ingewikkeld - een superslecht probleem - dat meerdere systemen en tijdschalen doorkruist. Zorgvuldige beleidsvorming is nodig omdat onbedoelde gevolgen onvermijdelijk zijn.

Maar beoogde gevolgen leveren ook pushbacks op. De protesten tegen gele hesjes in Frankrijk zijn een spectaculair voorbeeld, waar een stijgende CO2-belasting de katalysator was voor een ernstige politieke crisis.

Dit was geen kwestie van nalatigheid. Integendeel, de CO2-belasting werkte precies zoals het moest, brandstof duurder maken om voor te betalen. De echte verkeerde inschatting was de onvoorzichtigheid van de Franse regering over hoe de prijsstijging zou worden ontvangen, vooral naast hervormingen van de vermogensbelasting die de economische ongelijkheid versterkten.

Kortom, het is niet genoeg om je zorgen te maken over klimaatverandering. Te veel zorgen voor de doelen van het beleid - wat urgentie vaak bevordert - kan leiden tot onzorgvuldigheid met de middelen.

Liever, zorg moet goed in balans zijn. Het moet de verantwoordelijkheid bij de juiste actoren leggen om de juiste redenen en met de juiste verwachtingen. Het moet competent handelen om de resultaten te leveren die het belooft. En het moet inspelen op menselijke behoeften, niet alleen in de toekomst, maar die van de mensen die nu leven.

Een meer voorzichtige manier

Rechtvaardige transities zijn het bekendste voorbeeld van zorgvuldige klimaatbeleidsvorming.

Deze aanpak erkent dat soms grote verstoringen nodig zijn, vooral in koolstofrijke sectoren zoals de fossiele brandstofindustrie. Langdurige banen zullen verloren gaan, of radicaal getransformeerd. Investeringen op lange termijn worden verbeurd verklaard en de infrastructuur wordt buiten gebruik gesteld. Waar de wetenschappelijke realiteit niet kan wijken, menselijke plannen moeten in plaats daarvan wijken.

Maar hoe onvermijdelijk deze verstoring ook is, de manier waarop het wordt uitgerold is dat niet. Een overgang kan harteloos gebeuren, met alleen een zorg voor emissiereducties. Of het kan gerechtigheid brengen, rechtvaardigheid en inclusiviteit in het hart, voor zowel het doel als de middelen.

Bij rechtvaardige transities gaat het om industriële strategieën zoals omscholing, pensioen overbrugging, verhuishulp en andere vormen van sociale ondersteuning, evenals investeringsstrategieën die levensvatbare wegen naar de emissiearme economie creëren.

Maar dit is niet alleen nodig voor industriële arbeiders. Het is voor stadsbewoners die de herstructurering van transport- en energiesystemen moeten doorstaan, en vernieuwing van gebouwde omgevingen. Het is voor mensen in landelijke landschappen die zich moeten aanpassen aan veranderende voedselsystemen en groeiende verwachtingen voor herstel van ecosystemen. Het is voor iedereen die afhankelijk is van de status-quo met hoge emissies, maar die niet over de middelen beschikt om van deze economie naar de volgende over te gaan, die het risico lopen gestoken te worden zonder te worden geraakt door koolstofbelastingen en -voorschriften.

Een kwestie van oordeel

Zorg is niet alles wat we nodig hebben. Het kan omslaan in verlegenheid, prediking voorzichtigheid en uitstel wanneer eigenlijk haast is vereist. Ten slotte, als het beschermen van mensen tegen verstoring de voorwaarde wordt voor verandering, dan kan er helemaal geen verandering plaatsvinden. Zorg is een facet van goed politiek oordeel, maar niet de enige.

Nog altijd, als de overgang overhaast of nalatig is, als het de voorkeur geeft aan ambitie boven solidariteit, als het het opbouwen van relaties beschouwt als een belemmering voor vooruitgang, als het te veel geeft om de doelen van het beleid en niet genoeg om de middelen, dan zorgt het voor onnodige weerstand.

Vanuit het perspectief van het klimaatsysteem, ook dit is een mislukking. Het is emissiereductie, niet alleen goede bedoelingen, dat maakt uit.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.