Een krachtig huwelijk tussen de fossiele brandstof- en plasticindustrie dreigt de wereldwijde plasticvervuilingscrisis te verergeren. Het Centre for International Environmental Law (CIEL) schat dat de wereldwijde plasticproductie de komende vijf jaar met 33-36% zal toenemen.

Dit ondermijnt alle huidige inspanningen om plastic afval te beheren. Het is tijd om te stoppen met proberen (en falen) om uit de badkuip te springen. In plaats daarvan, we moeten de kraan dichtdraaien.

De Milieuvergadering van de Verenigde Naties (UNEA) heeft plasticvervuiling erkend als een "snel toenemend ernstig probleem van wereldwijde zorg dat een dringende wereldwijde reactie vereist". Een vorig jaar gevormde expertgroep stelde een internationaal verdrag over plasticvervuiling voor als de meest effectieve reactie.

Samen met Giulia Carlini, bij CIEL, Ik maakte deel uit van een 30-koppige groep niet-gouvernementele organisaties binnen deze expertgroep die deze week de UNEA-top bijwoonde om te bespreken hoe we geschiedenis kunnen gaan schrijven over plasticvervuiling.

Helaas, ondanks krachtige verklaringen van ontwikkelingslanden, inclusief de staten in de Stille Oceaan, een kleine groep landen blokkeerde de onderhandelingen. Hierdoor wordt de klok effectief teruggedraaid voor ambitieuze wereldwijde actie, en laat ons wanhopiger dan ooit op zoek naar een echte oplossing voor ons plastic probleem.

Waarom we een verdrag nodig hebben?

De eerste stap is het afwijzen van de vele valse oplossingen die in onze nieuwsfeeds verschijnen.

Recycling is een van die valse oplossingen. De schaal van de plasticproductie is te groot om alleen te recyclen. Van alle plastics geproduceerd tussen 1950 en 2015 slechts 9% is gerecycled. Dit cijfer zal naar verwachting kelderen nu China en een groeiend aantal ontwikkelingslanden plastic afval uit Australië afwijzen, Nieuw-Zeeland en de rest van de wereld.

China was een belangrijke bestemming voor het recyclebare afval van Australië en Nieuw-Zeeland. Door de sluiting van China verloor Australië de markt voor een derde van zijn plastic afval. Vorig jaar verliet het ook Nieuw-Zeeland met 400 ton opgeslagen plastic afval.

Met beperkte binnenlandse recyclingfaciliteiten, Australië en Nieuw-Zeeland zoeken nieuwe markten. Vorig jaar, Nieuw-Zeeland stuurde ongeveer 250, 000 ton plastic naar stortplaats, en nog eens 6, 300 ton naar Maleisië voor recycling. Maar nu wijst Maleisië ook gevaarlijk plastic afval van andere landen af.

Zelfs als we erin slagen nieuwe markten voor plasticrecycling te vinden, er is een ander probleem. Recycling is niet zo veilig als je zou denken. Aan veel kunststoffen worden vlamvertragers en andere gifstoffen toegevoegd, en deze verbindingen vinden een tweede leven wanneer kunststoffen worden gerecycled tot nieuwe producten, inclusief kinderspeelgoed.

Plastic-naar-energie is een valse oplossing

Hoe zit het met het verbranden van plastic afval om energie op te wekken? Denk nog eens na. Verbranden is duur, kan tientallen jaren duren voordat beleggers break-even zijn. Het is het tegenovergestelde van een "zero waste"-benadering en sluit landen op in een eeuwigdurende cyclus van het produceren en importeren van afval om "het beest te voeden". En verbranding laat een erfenis van vervuilde lucht achter, bodem, en water.

Het produceren van minderwaardige materialen uit plastic afval (zoals wegen, hekpalen en parkbanken) is ook niet de oplossing. Waar we het ook neerzetten, plastic gaat niet weg. Het breekt gewoon in steeds kleinere stukjes met een grotere kans op schade in de lucht, water, bodem- en mariene en zoetwaterecosystemen.

Dit is de reden waarom onderzoekers meer aandacht besteden aan de minder zichtbare gevaren die ontstaan ​​wanneer micro (minder dan 5 mm lang) en nano (minder dan 100 nanometer lang) plastic ziekteverwekkers dragen, invasieve soorten en persistente organische verontreinigende stoffen. Ze hebben ontdekt dat plastic methaan kan uitstoten, wat bijdraagt ​​aan de uitstoot van broeikasgassen.

Banden slijten tot microplastics die hun weg vinden naar de oceaan. Wanneer plastic uiteenvalt tot nanodeeltjes, ze zijn klein genoeg om door celwanden te gaan. Onze kleding laat plastic microvezels vrij in het water van wasmachines.

Plastic is echt wereldwijd

Plasticvervuiling verplaatst zich gemakkelijk over de hele wereld. Het reist door de handel, op wind, rivieren en getijdenstromen, en in de ingewanden van trekvogels en zoogdieren. We weten niet altijd welke giftige chemicaliën erin zitten, noch hun gerecycleerde inhoud. Plasticvervuiling kan duizenden kilometers van de bron terechtkomen.

Dit maakt plasticvervuiling tot een internationaal aandachtspunt. Het kan niet alleen binnen landsgrenzen of regio's worden opgelost. Een globale, juridisch bindend verdrag met duidelijke doelstellingen en normen is de echte gamechanger die we dringend nodig hebben.

De NGO-component van de UNEA-expertgroep erkende een internationaal verdrag als de meest effectieve reactie. Het voorgestelde verdrag heeft het potentieel om de volledige levenscyclus van kunststoffen vast te leggen door de nadruk te leggen op preventie, helemaal bovenaan de afvalhiërarchie.

Deze oplossingen kunnen bestaan ​​uit het beperken van het volume van nieuwe of "virgin" kunststoffen in producten, een verbod op vermijdbare kunststoffen (zoals plastic zakken en rietjes voor eenmalig gebruik), en het terugdringen van het gebruik van giftige additieven.

Meer dan 90 maatschappelijke organisaties over de hele wereld en een groeiend aantal landen hebben in een vroeg stadium hun steun betuigd aan een verdrag. Australië en Nieuw-Zeeland hebben dat niet.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.