Plastic voor eenmalig gebruik is een zegen en een vloek. Ze hebben een revolutie teweeggebracht in commercieel en consumentengemak en verbeterde hygiënenormen, maar hebben ook de kustlijnen van de wereld verzadigd en stortplaatsen verstopt. Volgens een schatting ligt 79 procent van al het plastic dat ooit is geproduceerd op een vuilnisbelt. een stortplaats of het milieu, en slechts 9 procent is gerecycled.

Deze groeiende erfenis brengt reële risico's met zich mee. Plastic verpakkingen verstoppen stadsriolering, tot overstromingen leiden. Verlaten plastic goederen creëren broedplaatsen voor muggen, en kunnen giftige additieven zoals styreen en benzeen uitlogen als ze ontleden. Plastic voor eenmalig gebruik doodt vogels en schaadt het leven in zee.

Ik studeer internationaal milieurecht met een focus op mariene ecosystemen. Volgens mij, vervuiling op het land door plastic voor eenmalig gebruik is een langzaam optredende ramp die een wereldwijde reactie vereist.

Een aantrekkelijke strategie is het nastreven van een juridisch bindende uitfasering van de meeste kunststoffen voor eenmalig gebruik op mondiaal niveau. Ik denk dat deze aanpak zinvol is omdat het zou voortbouwen op de huidige nationale en gemeentelijke inspanningen om verpakkingen voor eenmalig gebruik uit te bannen, en zou kansen creëren voor nieuwe kleine en middelgrote bedrijven om meer goedaardige substituten te ontwikkelen.

Verbod op plastic voor eenmalig gebruik

Ongeveer 112 landen, staten en steden over de hele wereld hebben al een verbod ingesteld op verschillende plastic goederen voor eenmalig gebruik. Van deze maatregelen 57 zijn nationaal en 25 zijn in Afrika. En de lijst met deze beperkingen blijft groeien.

De meeste van deze verboden zijn gericht op dunne plastic draagtassen voor eenmalig gebruik of de invoer van niet-biologisch afbreekbare tassen. Sommige, zoals die in Antigua-Barbuda, andere items voor eenmalig gebruik of problematische items bevatten, zoals schuimkoelers en plastic keukengerei. Enkele maatregelen – met name Kenia's wet op plastic tassen - leg overtreders strenge straffen op, inclusief gevangenisstraf en boetes tot US $ 38, 000.

Groepen staten beginnen regionaal beleid uit te vaardigen. De Oost-Afrikaanse Wetgevende Vergadering heeft een wetsvoorstel aangenomen om de productie te verbieden, uitverkoop, import en gebruik van bepaalde plastic tassen in de zes lidstaten, met een gecombineerde bevolking van ongeveer 186 miljoen mensen. En in oktober 2018 keurde het Parlement van de Europese Unie een verbod goed op een aantal plastic items voor eenmalig gebruik tegen 2021, samen met de eis om het plastic in voedselverpakkingen tegen 2025 met 25 procent te verminderen en het plasticgehalte in sigarettenfilters tegen 2030 met 80 procent te verminderen.

De meeste van deze verboden zijn vrij nieuw of worden nog steeds uitgevoerd, dus er is beperkt onderzoek naar hoe goed ze werken. Echter, onderzoekers van de Verenigde Naties die 60 "nationale verboden en heffingen" hebben beoordeeld, schatten dat 30 procent van deze maatregelen het verbruik van plastic heeft verminderd.

Kunststoffabrikanten beweren dat betere recycling de meest effectieve manier is om de milieu-impact van hun producten te verminderen. Maar veel factoren maken het moeilijk om plastic te recyclen, van de fysieke kenmerken tot onvoldoende marktvraag naar veel soorten gerecyclede kunststoffen. In veel gevallen, plastic voor eenmalig gebruik kan alleen worden gerecycled, optimistisch, 10 keer voordat hun vezels te kort worden om opnieuw te worden verwerkt.

Lessen uit andere wereldwijde verboden

Verschillende wereldwijde verboden en productuitfaseringen bieden lessen voor een verdrag dat plastic goederen voor eenmalig gebruik verbiedt. Het meest succesvolle geval is het Montreal Protocol van 1987 inzake stoffen die de ozonlaag afbreken. Dit verdrag stopte de productie en het gebruik van chloorfluorkoolwaterstoffen in een verscheidenheid aan producten, inclusief koelkasten en spuitbussen, nadat was aangetoond dat ze de beschermende ozonlaag van de aarde aantasten.

Tegenwoordig voorspellen wetenschappers dat de ozonconcentraties in de stratosfeer tegen het midden van deze eeuw zullen terugkeren naar het niveau van 1980. Volgens de Environmental Protection Agency, het Montreal Protocol heeft voorkomen dat miljoenen gevallen van huidkanker en staar zijn blootgesteld aan ultraviolette straling. In 2016 namen landen het Kigali-amendement aan, die de productie en het gebruik van fluorkoolwaterstoffen zal afbouwen, een andere klasse van ozonafbrekende chemicaliën.

Waarom heeft het Montreal Protocol zo goed gewerkt? Een belangrijke factor is dat alle naties ter wereld zich daarbij hebben aangesloten. Ze deden dit omdat er alternatieve materialen beschikbaar waren om chloorfluorkoolwaterstoffen te vervangen. Het verdrag bood ook financiële steun aan landen die hulp nodig hadden om af te stappen van de verboden middelen.

Waar landen die het gebruik van deze chemicaliën probeerden te verminderen, niet aan hun doelstellingen voldeden, het Protocol bood institutionele steun in plaats van hen te straffen. Maar het omvatte ook de mogelijkheid om handelssancties op te leggen aan landen die weigerden mee te werken.

Een ander pact, het Verdrag van Stockholm van 2001 inzake persistente organische verontreinigende stoffen, verboden of ernstig beperkte productie en gebruik van bepaalde chemicaliën die de gezondheid van mens en milieu bedreigden, inclusief specifieke insecticiden en industriële chemicaliën. Vandaag hebben 182 landen het verdrag ondertekend. Concentraties van verschillende gevaarlijke POP's in het noordpoolgebied, waar mondiale lucht- en waterstromen de neiging hebben om ze te concentreren, hebben geweigerd.

Naties hebben nieuwe chemicaliën aan de lijst toegevoegd en "eliminatienetwerken" gecreëerd om leden te helpen het gebruik van gevaarlijke materialen zoals PCB's geleidelijk af te schaffen. En producenten van goederen zoals halfgeleiders en tapijten die chemicaliën gebruiken die op de lijst staan, werken aan de ontwikkeling van nieuwe, veiligere processen.

Hoewel de Verenigde Staten het Verdrag van Stockholm niet hebben ondertekend, Amerikaanse bedrijven hebben de productie van de chemicaliën die het verdrag regelt grotendeels geëlimineerd. Dit toont aan dat het instellen van een wereldwijde norm landen kan aanmoedigen om zich te conformeren om toegang tot de wereldmarkten te behouden.

Andere internationale verboden waren minder succesvol. In 1989, proberen het slachten van olifanten voor hun slagtanden te verminderen, Partijen bij het Verdrag inzake de handel in bedreigde diersoorten hebben de verkoop van ivoor verboden door de handel in delen van Afrikaanse olifanten te beëindigen. Aanvankelijk daalde de vraag naar ivoor, maar in 1999 en 2008 stonden verdragsstaten Afrikaanse landen toe om ivoorvoorraden te verkopen aan Japan en China, zogenaamd om het behoud te financieren. Deze twee verkopen stimuleerden de wereldwijde vraag naar ivoor en creëerden ongereguleerde binnenlandse markten die een hoge mate van stroperij stimuleerden.

Een kans om te leiden

Welke lessen bieden deze verdragen voor het terugdringen van plasticvervuiling? Het Montreal Protocol laat zien dat een verbod kan werken waar vervangende producten beschikbaar zijn, maar vereisen betrouwbaar toezicht en de dreiging van sancties om bedrog tegen te gaan. Het Verdrag van Stockholm suggereert dat industrieën zullen innoveren om de wereldwijde productie-uitdagingen het hoofd te bieden. And struggles to curb the ivory trade offer a cautionary message about allowing exceptions to global bans.

I believe the rapid spread of single-use plastic bans shows that enough political support exists to launch negotiations toward a global treaty. Emerging economies such as Kenya that are aggressively tackling the problem are especially well placed to take a lead at the U.N. General Assembly in calling for talks on stemming the tide of plastic pollution.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.