Inclusief kleine granen en grasland in vruchtwisseling, en in sommige gevallen het verminderen van de grondbewerking, kan een significant effect hebben op de bodemgezondheid, volgens een gezamenlijke Purdue-U.S. Studie van het ministerie van Landbouw.

De bevindingen, gerapporteerd in Soil Science Society of America Journal , maken deel uit van het Conservation Effects Assessment Program, een federaal programma dat is ontworpen om vragen te beantwoorden over de effecten van landbouwpraktijken op de bodemgezondheid en de waterkwaliteit. Ze geven onderzoekers een baseline over de gezondheid van de bodem, zodat veranderingen in beheerspraktijken - en hun effecten op de bodem - in de toekomst kunnen worden gemeten.

Diane Stott, nationale bodemgezondheidsspecialist voor USDA's Natural Resources Conservation Service en een Purdue adjunct-hoogleraar bodemkunde, en Ashley Hammac, een postdoctoraal onderzoeksmedewerker voor USDA Agricultural Research, gekeken naar bodemmonsters van de Cedar Creek Watershed, die uitmondt in het Western Lake Erie Basin in het noordoosten van Indiana en een van de 17 studiegebieden in het hele land is. De bodem in het studiegebied is gezond, met scores op het Beoordelingskader Bodembeheer (SMAF) - dat de bodem beoordeelt aan de hand van 10 kwaliteitsindicatoren - vrij hoog. Fysiek, indexen van chemische en nutriëntencomponenten waren gemiddeld 90 procent, 93 procent, en 98 procent van het optimale, respectievelijk.

Er was geen verschil in bodemgezondheid bij het vergelijken van bewerkte en niet-bewerkte velden, behalve als je naar heuvels kijkt. teen hellingen, de gebieden onderaan een heuvel, had een hogere fysieke, biologische en algemene scores dan de bodem op de top van een heuvel. Dat komt waarschijnlijk omdat losgemaakte grond op de top bergafwaarts loopt, voedingsstoffen en microben mee te nemen.

De hoogst gewaardeerde bodems waren in land omgezet in overblijvende grassen. Vaak, dit waren landbouwgronden waarop boeren overheidsgelden hebben gekregen om ze om te zetten in grasland vanwege erosieproblemen. Terwijl op groeiende velden stikstof en fosfor worden toegepast om de gewasgroei te verbeteren, graslanden die niet bemest zijn, hadden dezelfde voedingsprofielen als landbouwgrond. Het is mogelijk, Hammac zei, dat een rotatie van weiland goed zou kunnen zijn voor de bodemgezondheid.

"Een lange tijd geleden, overblijvend grasland was vroeger in de rotatie, " zei Hammac. "Voor mij, dit zegt dat we moeten kijken om twee jaar grasland terug te brengen in de rotatie van maïs, sojabonen en tarwe als we de bodemkwaliteit willen verbeteren."

Bodems met kleine korrels, zoals tarwe, in hun rotaties waren de volgende in termen van algehele gezondheid. Velden met rotaties van kleine korrels deden het goed in termen van macroaggregaatstabiliteit, wat van invloed is op hoe goed water de grond kan infiltreren in plaats van er vanaf te lopen.

"Veel bodemgezondheid gaat echt over het kunnen omgaan met weersextremen, en veel ervan komt neer op water, "Zei Stott. "Meestal, het hebben van tarwe of andere kleine granen één in de drie jaar verbetert de structurele stabiliteit van de bodem."

Vruchtwisselingen met maïs waren het minst gezond, met scores die daalden omdat er vaker maïs werd geplant.

Hammac zei dat er een duw zal zijn om de gegevens van de CEAP-sites te gebruiken om de bodemgezondheidsindexen te verbeteren, die per regio kan verschillen. Hij zei dat wetenschappers willen bepalen welke metingen het belangrijkst zijn voor het bepalen van de bodemgezondheid om het proces van bodemonderzoek voor boeren te vereenvoudigen.

"De meeste boeren zullen niet al die metingen willen doen. Het is duur, Hammac zei. "Als we iets zouden kunnen zeggen over welke indicatoren belangrijk zijn, waar je ook gaat, dat zou waardevol zijn. Dat zou ons dichter bij een standaard bodemgezondheidsonderzoek brengen."

Stott zei dat het begrijpen van veranderingen in de bodemgezondheid van cruciaal belang is om in de toekomst hoge gewasopbrengsten te behouden.

"We hebben onze boeren in de loop der jaren heel goed geleerd hoe ze de chemie van de bodem moeten beheren. De fysieke component doen ze prima, maar het zijn nog steeds belangrijke verbeterpunten, vooral in de biologische component, wat essentieel is voor de bodemstructuur, nutriëntenkringloop en andere ecosysteemdiensten, "Zei Stott. "Nu moeten we die veranderingen nauwkeurig kunnen meten."