De Australische elektriciteitsproducenten zouden extra geld krijgen om beschikbaar te zijn, zelfs als ze eigenlijk geen energie opwekken, volgens een nieuw mechanisme dat is voorgesteld door de Energy Security Board (ESB) van de federale overheid.

Controversieel heeft de ESB alle . aanbevolen generatoren komen in aanmerking voor de vergoeding, ook verouderde kolengestookte generatoren die steeds meer kapot gaan.

Het voorstel komt nadat federale en staatsministers vorige week de ESB hadden verzocht haar werk aan een "capaciteitsmechanisme ... om hernieuwbare energiebronnen en opslag tot stand te brengen" te bevorderen. De ESB zegt dat een mix van generatoren cruciaal is om het mechanisme effectief te laten zijn en de energievoorziening aan het net te garanderen.

Zal dit capaciteitsmechanisme de energieprijzen voor huishoudens verlagen? Waarschijnlijk niet, want het omvat onbetrouwbare kolencentrales, en consumenten zullen waarschijnlijk de kosten dragen wanneer de centrales uiteindelijk falen.

De elektriciteitsmarkt verkeert in een crisis

De groothandelsprijzen voor elektriciteit zijn gestegen als gevolg van twee belangrijke factoren:hoge kolen- en gasprijzen (als gevolg van de Russische invasie van Oekraïne) en ongeveer een op de vier kolencentrales die de afgelopen weken op verschillende momenten buiten werking waren.

De kolencentrales zijn niet beschikbaar vanwege onderhoud en de plotselinge uitval van 3.000 megawatt aan stroom vanwege storingen, waarbij bijna alle Australische kolencentrales nu ouder zijn dan hun oorspronkelijke ontwerplevensduur.

De Australian Energy Market Operator heeft de markt opgeschort als reactie op de crisis en het is onduidelijk wanneer deze opnieuw zal starten.

Onder het tijdelijke systeem dat nu van kracht is, zorgen generatoren voor hun beschikbaarheid en de marktexploitant vertelt generatoren wanneer ze moeten draaien om zeker te zijn van levering. De marktprijzen worden dan vastgesteld op het gemiddelde van de afgelopen 28 dagen voor dat uur van de dag, tussen A $ 150 en $ 300 per megawattuur.

Als de opwekkingskosten hoger zijn, kunnen eigenaren van elektriciteitscentrales een aanvullende vergoeding aanvragen, die later op de consument wordt verhaald. Helaas betekent dit dat alle elektriciteitsklanten effectief de bedrijven zullen subsidiëren die eigenaar zijn van de onbetrouwbare kolengeneratoren die deze crisis hebben veroorzaakt.

Zou een capaciteitsmarkt deze crisis hebben helpen voorkomen?

Het korte antwoord is nee. Het lange antwoord is eigenlijk nog erger:een capaciteitsmarkt zal waarschijnlijk nieuwe crises veroorzaken, zoals die waarin we ons momenteel bevinden.

De ESB suggereert dat de verkoop van "capaciteitscertificaten" drie of vier jaar van tevoren zal betekenen dat kolenproducenten zullen aangeven wanneer ze van plan zijn te sluiten. Maar kolenproducenten zullen waarschijnlijk geen boetes krijgen als ze niet komen opdagen wanneer dat nodig is - ze zullen gewoon de extra betalingen die ze hebben ontvangen terugbetalen.

Dit soort regeling is wat economen een 'gratis optie' noemen - het kost niets om mee te doen. Als de kolencentrales niet leveren, zoals ze de afgelopen twee maanden hebben gedaan, wordt het aan de consument overgelaten om de gevolgen te dragen.

Door alle bestaande generatoren (inclusief kolen) op te nemen, is de kans groter dat een traditionele capaciteitsmarkt investeringen in nieuwe, snel startende, verzendbare technologieën (zoals batterijen, gepompte hydro- en waterstof-ready gasturbines) uitstelt dan ze te versnellen, zoals ministers willen.

De aanbeveling van ESB lijkt inderdaad al moeilijk uitvoerbaar. De federale minister van Energie Chris Bowen zegt dat het aan de staten is om te kiezen welke generatoren in aanmerking komen, en Victoria heeft al gezegd dat fossiele brandstoffen dat niet zullen zijn.

De meeste elektriciteitsleveranciers zeggen ook dat ze geen kolen willen.

Wat is het echte probleem dat we proberen aan te pakken?

Elk capaciteitsmechanisme moet een oplossing hebben voor onverwachte en plotselinge capaciteitstekorten.

De ESB heeft opgemerkt dat het grootste risico voor consumenten is dat steenkool plotseling en met weinig waarschuwing zal verdwijnen omdat het oud is en vatbaar voor afbraak. Dit heeft in belangrijke mate bijgedragen aan de huidige crisis.

Het zorgde ook voor hogere prijzen in 2017 toen Hazelwood plotseling sloot zonder voldoende tijd om investeringen in nieuwe capaciteit online te brengen.

De marktdeelnemer voorzag minder dan twee maanden geleden geen betrouwbaarheidsproblemen, en ook niemand op de markt. De door de ESB voorgestelde capaciteitsmarkt zou impliciet minder . hebben aanbevolen capaciteit in het systeem.

Een capaciteitsmechanisme moet een reserve creëren

Aangezien oudere kolencentrales steeds onbetrouwbaarder worden, kan het verstandig zijn om een ​​nieuwe generatie te hebben voordat kolencentrales het begeven.

Overheden zouden een markt voor capaciteitsreserves moeten creëren. In feite betaalt een capaciteitsreserve nieuwe generatoren voor nieuwe capaciteit totdat deze nodig is, terwijl een traditionele capaciteitsmarkt (zoals de ESB aanbeveelt) alle bestaande generatoren betaalt die toch beschikbaar zouden zijn geweest. Dit is het belangrijkste verschil tussen een capaciteitsmarkt en een capaciteitsreserve.

Onder een capaciteitsreserve konden overheden alleen betalingen verstrekken aan nieuwe, moderne, betrouwbare, snelstartende, vaste capaciteit zoals batterijen, waterstof-ready gasturbines en gepompte waterkracht. Dit kan naar een "wachtkamer" worden gebracht en worden vastgehouden totdat het nodig is.

Nieuwe generatoren kunnen onmiddellijk worden ingezet als kolencentrales uitvallen, wat het soort crisis helpt voorkomen dat we nu doormaken.

Belangrijk is dat consumenten alleen betalen voor nieuwe opwekking, geen kolencentrales. Dit kost minder en is de enige manier om de verzekering te bieden die de markt nodig heeft.

We hebben de tools al in huis

Enkele jaren geleden introduceerde de ESB de Retail Reliability Obligation, die retailers verplicht om contracten af ​​te sluiten met producenten voor hun aandeel in de piekvraag naar elektriciteit. Dit is bedoeld om retailers te stimuleren om vooruit te plannen.

Het kader voor de verplichting tot betrouwbaarheid van de detailhandel kan worden aangepast om situaties aan te pakken zoals waar we ons nu in bevinden.

Als kolencentrales het begeven en de marktexploitant wordt gedwongen in te grijpen zoals vorige week, dan kunnen alle kosten die de marktexploitant heeft gemaakt op de detailhandelaren worden verhaald zonder dat er voldoende opwekking of contracten zijn om al hun klanten te bevoorraden.

Dit zou beter zijn dan vandaag, waar de kosten van de exploitant worden verhaald op alle elektriciteitsverbruikers.

Door de prijssignalen te versterken en reserves op te bouwen, kunnen we toekomstige crises helpen voorkomen en leveren wat de ministers terecht hebben gevraagd:een soepele weg naar meer hernieuwbare energiebronnen en opslag.

Het is ook de moeite waard om te onthouden dat kolengestookte generatoren in 2012 een meevaller van maximaal $ 5 miljard ontvingen in het kader van het Clean Energy Future-pakket. Hoeveel meer geld hebben kolengeneratoren nodig van belastingbetalers en energieverbruikers om gewoon het juiste te doen en hun fabriek betrouwbaar te maken? Of het tijdig stilleggen om nieuwe capaciteit te kunnen bouwen?