Een team uit de University of Surrey heeft de eerste patentaanvragen ingediend voor uitvindingen die door een machine zijn gemaakt. Er zijn aanvragen ingediend bij de VS, octrooibureaus van de EU en het VK; ze zijn voor een machine die kunstmatige intelligentie gebruikt als de uitvinder van twee ideeën voor een drankcontainer en een knipperlicht.

De aandacht van de media voor deze stap resoneert met de voorspelling van vorig jaar door Baker McKenzie dat "Patenteerbaarheid van door AI gecreëerde uitvindingen, aansprakelijkheid voor inbreuk door AI, en het in aanmerking komen van het octrooirecht van AI-technologieën zijn de drie belangrijkste gebieden van octrooirecht die door AI zullen worden verstoord."

Kijkend naar de toekomst, AI stelt uitdagingen voor het wettelijk kader. "Het octrooisysteem is ontworpen om innovatie te stimuleren door voor een beperkte tijd exclusieve rechten aan uitvinders te verlenen in ruil voor hun uitvindingen. Maar het werd in de wet vastgelegd toen er nog geen computers waren, " volgens Baker McKenzie.

Er is nu een site voor een project gericht op intellectuele eigendomsrechten en de output van kunstmatige intelligentie. Dit is het Artificial Inventor Project, en het kan duidelijk maken waarom het onderwerp AI en octrooien tegenwoordig zo relevant is.

Hoe kan men ooit suggereren dat een AI-systeem 'moet worden erkend als uitvinder, echter? Dat lijkt nergens snel te gaan. Niettemin, het is reizen als een open vraag. Leo Kelion, BBC, bracht deze kwestie in een Brits perspectief:

"De Britse Patents Act 1977 vereist momenteel dat een uitvinder een persoon is, maar het Bureau voor Intellectuele Eigendom is op de hoogte van het probleem, ', schreef hij. Hij citeerde een woordvoerder. 'De regering is van mening dat AI-technologie het BBP van het VK in het komende decennium met 10% kan verhogen, en de IPO is gericht op het beantwoorden van de uitdagingen die met deze groei gepaard gaan.'"

Zoals eerder vermeld, elders dan het VK, aanvragen waren ook in behandeling. Rechtsprofessor Ryan Abbott vertelde BBC News:"Tegenwoordig je hebt meestal AI's die boeken schrijven en foto's maken, maar als je geen traditionele auteur hebt, je kunt geen auteursrechtelijke bescherming krijgen in de VS."

Abbott is hoogleraar recht en gezondheidswetenschappen aan de Universiteit van Surrey. Hij leidt een team dat de aanvragen voor de twee door AI gecreëerde uitvindingen indient. Deze toepassingen kunnen octrooibureaus vereisen, rechtbanken en wetgevers om achterhaalde octrooipraktijken aan te pakken.

"Dus met patenten, een octrooibureau zou kunnen zeggen:'Als je niet iemand hebt die traditioneel voldoet aan de criteria van mens-uitvinder, er is niets waar je patent op kunt krijgen.' In welk geval, als AI in de toekomst gaat worden hoe we dingen uitvinden, het hele intellectuele eigendomssysteem zal niet werken."

Laura Butler, Universiteit van Surrey, zei, traditioneel in het octrooirecht, een uitvinder is de standaardeigenaar van een octrooi. "De meeste rechtsgebieden hebben historisch gezien het uitvinderschap beperkt tot natuurlijke personen om bedrijfsuitvinders te voorkomen, die in principe niet mag worden gebruikt om de bescherming van AI-gegenereerde werken te weigeren."

Eerder, Shlomit Yanisky-Ravid (Yale Law) en Xiaoqiong (Jackie) Liu (Fordham) schreven in Cardozo Law Review :"We roepen beleidsmakers op om de huidige octrooiwetgeving met betrekking tot AI-systemen te heroverwegen en te vervangen door tools die meer van toepassing zijn op het nieuwe (3A)-tijdperk van geavanceerde geautomatiseerde en autonome AI-systemen, ", verklaarden ze. Ze hadden betoogd dat het traditionele octrooirecht "verouderd, niet van toepassing en irrelevant" met betrekking tot uitvindingen die zijn gemaakt door AI-systemen.

De twee auteurs gingen dieper in op discussiepunten. Vragen die ze in hun paper aan de orde stelden, waren onder meer "welke norm moeten we toepassen als er slechts één of enkele belanghebbenden betrokken zijn bij het uitvinden en bedienen van het systeem?"

In het huidige AI-patentevenement, de aanvragen zijn ingediend namens een machine genaamd DABUS die AI gebruikte om de twee producten te ontwerpen. "Eén aanvraag claimt een nieuw type drankcontainer op basis van fractale geometrie, terwijl de andere een apparaat claimt om meer aandacht te trekken dat kan helpen bij zoek- en reddingsoperaties, ' zei Butler.

DABUS (device for the autonome bootstrapping of unified sentience) is een machine learning-systeem. Het is opgeleid om nieuwe ideeën te ontwikkelen, het "mentale" deel van de inventieve handeling. De maker is Stephen Thaler, die de machine leerde.

DABUS, zei Butler, Universiteit van Surrey, "vertrouwt op een systeem van vele neurale netwerken die nieuwe ideeën genereren door hun onderlinge verbindingen te veranderen. Een tweede systeem van neurale netwerken detecteert kritieke gevolgen van deze potentiële ideeën en versterkt ze op basis van voorspelde nieuwheid en opvallendheid."

Dus, wat heeft DABUS te maken met al dat zoeken naar duidelijkheid over patenten en AI? De DABUS AI genereerde de output die de basis vormde voor de twee patentaanvragen. De aanvragen zijn ingediend namens DABUS.

E&T (Engineering en Technologie), beschreef het belang van deze discussie:"Geen enkel land heeft wetten die specificeren hoe deze gevallen moeten worden behandeld. Hoewel er al tientallen jaren wordt geanticipeerd op AI als een creatieve kracht, een AI is nooit als uitvinder gecrediteerd in een octrooiaanvraag."

Melissa Locker in Snel bedrijf ging verder in het uitleggen van een kant van Abbotts argument dat aantoonde hoe het ondersteunen van AI-octrooibescherming ook menselijke inspanningen ondersteunt:

"Abbott stelt dat zonder octrooibescherming toe te kennen aan de ideeën die worden gegenereerd door kunstmatige intelligentie, de ontwikkelaars, onderzoekers, ingenieurs, en wetenschappers achter deze inventieve AI's zullen hun drive verliezen om te innoveren op systemen die uiteindelijk, zeggen, Ebola genezen of klimaatverandering omkeren. Het verlenen van een octrooi aan de AI zal 'innovatieve activiteiten belonen, ' hij zei, 'en het octrooisysteem gericht houden op het bevorderen van uitvindingen door de ontwikkeling van inventieve AI aan te moedigen, in plaats van op het creëren van obstakels.'"

Volgens WIPR (World IP Review), Abbott zei dat zijn team het afgelopen jaar informele gesprekken heeft gevoerd met verschillende octrooibureaus over de hele wereld. Sommige, hij zei, gaven aan dat ze waarschijnlijk elke poging om AI als enige uitvinder op de lijst te zetten, zouden afwijzen, terwijl "anderen zeiden dat ze er meer voor open zouden staan."

© 2019 Wetenschap X Netwerk