Consumenten kunnen een rechtszaak aanspannen om te klagen dat iPhone-apps te veel kosten, De Hoge Raad oordeelde maandag, toe te voegen aan de ellende van Apple, waaronder al dalende iPhone-verkopen en een Europees onderzoek.

De rechtszaak zou grote gevolgen kunnen hebben voor de manier waarop de technologiegigant de meer dan 2 miljoen apps in de App Store van Apple afhandelt. waar gebruikers veel van de software voor hun smartphones krijgen. Hoewel de meeste van die apps gratis te downloaden zijn, sommige brengen kosten in rekening voor mensen om de software te gebruiken en zich te abonneren op de services.

In die gevallen, Apple rekent een commissie van 30%, een praktijk die volgens de rechtszaak onterecht de prijs voor de apps opdrijft. Rechter Brett Kavanaugh schreef de meerderheidsopinie die het ermee eens was dat de antitrustzaak naar een lagere rechtbank kan gaan.

De vier liberale rechters van de rechtbank voegden zich bij Kavanaugh, een van de twee aangestelden van het hooggerechtshof van president Donald Trump, om een ​​pleidooi van Apple om de rechtszaak te beëindigen in dit vroege stadium af te wijzen. De beslissing had geen betrekking op de gegrondheid van het pak.

Apple stelt dat het slechts een pijplijn is tussen app-ontwikkelaars en consumenten, en dat iPhone-gebruikers geen claims tegen Apple hebben op grond van de antitrustwet en een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1977. Tienduizenden ontwikkelaars maken de software en bepalen de prijs, zegt Appel.

"We zijn ervan overtuigd dat we zullen zegevieren wanneer de feiten worden gepresenteerd en dat de App Store geen enkel statistiek monopolie is, "Zei Apple in een verklaring die werd uitgegeven als reactie op de uitspraak van maandag. De rechtszaak kan jaren duren voordat deze is afgerond.

Maar Kavanaugh benadrukte in zijn mening dat de commissies van Apple ook van invloed kunnen zijn op consumenten, evenals app-ontwikkelaars.

"De iPhone-bezitters kopen apps rechtstreeks bij de winkelier Apple, " hij zei, het beschrijven van een relatie die voldoende is om de rechtszaak door te laten gaan.

Rechter Neil Gorsuch, Trump's andere keuze voor het hooggerechtshof, schreef een dissidentie voor vier conservatieve rechters, zeggen dat de klacht van de consument tegen Apple het soort zaak is dat een 42 jaar oude beslissing, in Illinois Brick Co. v. Illinois, was bedoeld om te voorkomen. De rechtbank oordeelde in die zaak "dat een antitrust-eiser een gedaagde niet kan aanklagen voor het te veel in rekening brengen van iemand anders die de meerprijs mogelijk (of niet) geheel of gedeeltelijk aan hem heeft doorberekend, ' schreef Gorsuch. 'Toch laat de rechtbank vandaag een doorverwijszaak doorgaan.'

De uitspraak dreigt Apples inspanningen om de inkomsten uit zijn app store te verhogen op een moment dat de iPhone-verkopen in de diepste malaise zijn gedompeld sinds dat revolutionaire product 12 jaar geleden op de markt kwam, opnieuw een aap moersleutel te gooien in de inspanningen van Apple om de inkomsten uit de app store te verhogen.

Om de daling van de iPhone-verkoop tegen te gaan, Apple probeert meer geld te verdienen met de verkoop van diensten zoals zijn muziekabonnementsservice, evenals een aanstaande Netflix-achtige videoservice, terwijl ook wordt gesneden in de abonnementen en andere transacties die worden gedaan op apps die zijn gedownload op iPhones en iPads.

De poging is grotendeels succesvol geweest, helpen om de Apple Services-divisie, die de app store omvat, om te vormen tot het snelst groeiende onderdeel van het bedrijf. Het meest recente kwartaal van Apple benadrukt de voortdurende transformatie, aangezien de omzet van de dienstendivisie met 16% procent steeg ten opzichte van het voorgaande jaar tot $ 11,5 miljard, terwijl de iPhone-verkopen met 17% daalden tot $ 31 miljard.

In de tussentijd, Apple wordt in Europa onder de loep genomen vanwege claims van oneerlijke handelspraktijken. Het Nederlandse antitrustbureau opende in april een onderzoek naar beschuldigingen van onder meer de Zweedse online muziekdienst Spotify over commissies en andere zaken.

De Financial Times meldde deze maand dat de Europese Commissie van plan was een formeel onderzoek te starten op basis van een afzonderlijke klacht van Spotify.

Zelfs voordat Spotify zijn klacht in Europa indiende, Netflix heeft eind vorig jaar de aandacht voor de kwestie vergroot toen het besloot te stoppen met het accepteren van nieuwe abonnees via de app store van Apple.

Nu roept de beslissing van het Hooggerechtshof het schrikbeeld op van de legale dominostenen die vallen op een manier die Apple ertoe zou kunnen brengen zijn commissies te verlagen of zelfs op te geven.

De commissies zullen waarschijnlijk niet helemaal verdwijnen, omdat het redelijk is dat apps een vergoeding betalen voor het distribueren van hun software, net zoals fabrikanten fysieke retailers betalen om de producten in de winkelschappen te krijgen. zei Daniëlle Levitas, executive vice-president van marktinzichten voor App Annie, een bedrijf dat de app-markt volgt.

Maar zelfs een verlaging van de commissie zou een financiële klap kunnen zijn die zelfs een winstgevend bedrijf als Apple zou schaden.

Als Apple de huidige commissies in de app store in het recente groeitempo kan handhaven, het zal in 2020 een omzet van ongeveer $ 17 miljard opleveren, schat Macquarie Securities-analist Ben Schachter. Maar als het gemiddelde commissiepercentage zou dalen tot 12 procent, de verwachte omzet van de app store zou volgend jaar verschrompelen tot $ 7,6 miljard, Schachter voorspelt.

Die mogelijkheid maakte beleggers al zenuwachtig over hoe de escalerende handelsoorlog met China het voor Apple nog moeilijker zou kunnen maken om meer iPhones te verkopen. Het aandeel van Apple daalde maandag bijna 6 procent en sloot op $ 185,72. Nu de Chinese tarieven nog meer zorgen baren, De aandelen van Apple zijn de afgelopen week alleen al met ongeveer 11% gedaald om $ 100 miljard aan aandeelhoudersvermogen te wissen.

De beschikbaarheid van apps is exponentieel gegroeid sinds Apple in 2008 de App Store creëerde met 500 keuzes.

"'Daar is een app voor' is onderdeel geworden van het 21e-eeuwse Amerikaanse lexicon, ' zei Kavanaugh.

De zaak is Apple Inc. tegen Pepper, 17-204.

© 2019 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.