Het is moeilijk om van onze kleding te houden en ze langer te blijven dragen als we worden geconfronteerd met een verleidelijk aanbod aan nieuwigheid in de winkels. Maar voordat je naar de uitverkoop van januari gaat voor die onweerstaanbare deals, denk niet aan de impact van fast fashion op het milieu.

Fast fashion richt zich op snelheid en lage kosten om regelmatig nieuwe collecties te leveren die zijn geïnspireerd op catwalk-looks of celebrity-stijlen. Maar het is vooral slecht voor het milieu, omdat de druk om de kosten te verlagen en de tijd die nodig is om een ​​product van ontwerp tot winkelvloer te krijgen, ertoe leidt dat er eerder op milieuvriendelijke punten wordt gesneden. Kritiek op fast fashion zijn onder meer de negatieve milieu-impact, watervervuiling, het gebruik van giftige chemicaliën en toenemende hoeveelheden textielafval.

Levendige kleuren, prints en stofafwerkingen zijn aantrekkelijke kenmerken van modekleding, maar veel hiervan worden bereikt met giftige chemicaliën. Textielverven is wereldwijd de op één na grootste vervuiler van schoon water, na de landbouw. De recente Detox-campagne van Greenpeace heeft een belangrijke rol gespeeld bij het onder druk zetten van modemerken om actie te ondernemen om giftige chemicaliën uit hun toeleveringsketens te verwijderen. nadat het de producten van een aantal merken had getest en de aanwezigheid van gevaarlijke chemicaliën had bevestigd. Veel hiervan zijn in verschillende landen verboden of strikt gereguleerd omdat ze giftig zijn, bioaccumulerend (wat betekent dat de stof zich sneller ophoopt in een organisme dan het organisme het kan uitscheiden of metaboliseren), verstorend voor hormonen en kankerverwekkend.

Polyester is de meest gebruikte vezel voor mode. Maar wanneer polyester kledingstukken in huishoudelijke wasmachines worden gewassen, werpen ze microvezels af die bijdragen aan de toenemende hoeveelheid plastic in onze oceanen. Deze microvezels zijn minuscuul en kunnen gemakkelijk door riool- en afvalwaterzuiveringsinstallaties in onze waterwegen terechtkomen. maar omdat ze niet biologisch afbreekbaar zijn, ze vormen een ernstige bedreiging voor het waterleven. Kleine wezens zoals plankton eten de microvezels, die vervolgens hun weg vinden in de voedselketen naar vissen en schaaldieren die door mensen worden gegeten.

De verwoestende impact van het gebruik van giftige chemicaliën in de landbouw voor het verbouwen van katoen werd getoond in een documentaire genaamd The True Cost, waaronder de dood van een Amerikaanse katoenboer door een hersentumor en ernstige geboorteafwijkingen bij kinderen van Indiase katoenboeren. De katoenteelt vereist veel water en pesticiden om misoogsten te voorkomen, wat problematisch kan zijn in ontwikkelingslanden die onvoldoende investeringen hebben en het risico lopen op droogte.

De meeste katoen die wereldwijd wordt verbouwd, is genetisch gemodificeerd om resistent te zijn tegen de bolwormplaag, waardoor de opbrengst wordt verbeterd en het gebruik van pesticiden wordt verminderd. Maar dit kan ook verderop in de lijn tot problemen leiden, zoals de opkomst van "superonkruiden" die resistent zijn tegen standaard bestrijdingsmiddelen. Ze moeten vaak worden behandeld met giftigere pesticiden die schadelijk zijn voor vee en mensen.

Er is een groeiende belangstelling voor biologisch katoen, met H&M en Inditex, het moederbedrijf van Zara, behoorde in 2016 tot de vijf grootste gebruikers van biologisch katoen in volume. Maar het totale gebruik van biologisch katoen vertegenwoordigt minder dan 1% van 's werelds totale jaarlijkse katoenoogst.

Honger naar nieuwheid

Textielafval is een onbedoeld gevolg van fast fashion, omdat meer mensen meer kleding kopen en ze niet zo lang bewaren als vroeger. De internationale expansie van fast fashion retailers verergert het probleem op wereldschaal. Kasten in ontwikkelde landen zijn verzadigd, dus om meer producten te verkopen, retailers moeten shoppers verleiden met constante nieuwigheid en hen overtuigen dat de items die ze al hebben niet langer in de mode zijn.

Door het verhogen van het beschikbare inkomen in de afgelopen generaties is er minder behoefte aan "doen en herstellen", omdat het vaak goedkoper en handiger is om nieuw te kopen dan een artikel te laten repareren. Een drukke levensstijl maakt veel mensen meer tijdarm dan vorige generaties, en met het verlies van naai- en herstelvaardigheden in de loop van de tijd, er is minder drang om onze kledingstukken te repareren. De opkomst van supermarktmode die naast de wekelijkse winkel kan worden gekocht en het regelmatig voorkomen van seizoensverkopen maken kleding "wegwerpbaar", op een manier dat het vroeger niet was.

Er is interesse om te evolueren naar een meer circulair model van textielproductie waarbij materialen waar mogelijk worden hergebruikt, maar de huidige recyclingpercentages voor textiel zijn erg laag. Ondanks een al lang gevestigd nationaal netwerk van liefdadigheidswinkels en een toenemend aantal in-store recyclingpunten in Britse high street-winkels, driekwart van de Britten gooit ongewenste kleding weg, in plaats van het te doneren of te recyclen.

Wat shoppers kunnen doen?

Dus, kunnen consumenten de milieukosten van fast fashion verminderen tijdens het winkelen? Het kiezen van een milieuvriendelijke stof is complex omdat er voor- en nadelen zijn aan alle vezeltypes. Kledingstukken waarvan het etiket is gemaakt dat ze van natuurlijke vezels zijn gemaakt, zijn niet per se beter dan synthetisch, omdat vezelkeuze slechts een onderdeel is van een complex geheel. Vezels moeten nog gesponnen worden, gebreid of geweven, geverfd, afgewerkt, genaaid, en vervoerd - die allemaal verschillende milieueffecten hebben.

Bijvoorbeeld, het kiezen van biologische stoffen is beter dan het kiezen van niet-biologische stoffen in termen van de chemicaliën die worden gebruikt om de vezels te laten groeien, maar biologisch katoen vereist nog steeds grote hoeveelheden water en de effecten van het verven zijn groter dan de effecten van het verven van polyester.

Gerecycleerde inhoud is vaak het beste van alles, omdat het de druk op nieuwe grondstoffen vermindert en het groeiende probleem van afvalbeheer aanpakt. Bijvoorbeeld, Patagonia was het eerste outdoorkledingmerk dat polyesterfleece maakte van plastic flessen. in 2017, het besloot zijn T-shirtassortimenten te rationaliseren en vanaf het voorjaar van 2018 biedt slechts twee stofopties van ofwel 100% biologisch katoen of een mix van gerecycled katoen en gerecycled polyester, erkennen dat zelfs biologisch katoen een negatieve impact heeft op het milieu.

Het Love Your Clothes-initiatief van het goede doel WRAP geeft consumenten informatie over elke fase van het aankoopproces, van slimmer kopen, het verzorgen en repareren van spullen, tot upcycling of maatwerk, en tenslotte verantwoorde verwijdering. uiteindelijk, het beste wat we kunnen doen, is onze kleding langer in gebruik houden – en minder nieuwe spullen kopen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.