Voordelen:

* Verminderde atmosferische absorptie: Hogere hoogten hebben dunnere lucht, wat leidt tot minder absorptie van röntgenfoto's en gammastralen.

* duidelijkere luchten: Mountaintops staan ​​vaak boven wolken en weerstoornissen, waardoor een betere zichtbaarheid biedt voor astronomische observaties.

* Lagere geluidsniveaus: Mountaintops op afstand hebben minder bronnen van elektromagnetische interferentie in vergelijking met stedelijke gebieden.

Nadelen:

* Significante atmosferische absorptie: Hoewel bergtoppen enige verbetering bieden, worden een aanzienlijke hoeveelheid röntgenfoto's en gammastralen nog steeds geabsorbeerd door de resterende atmosfeer.

* Beperkte kijkhoek: De atmosfeer verduistert nog steeds een groot deel van de hemel op deze hoogten, vooral voor röntgenfoto's van lagere energie.

* Kosten en logistiek: Het bouwen en onderhouden van een telescoop op een bergtop kan duur en uitdagend zijn vanwege de externe locatie en harde weersomstandigheden.

Alternatieven:

* Space-gebaseerde telescopen: Het plaatsen van röntgenfoto- en gamma-ray-telescopen in de ruimte elimineert de atmosferische absorptie volledig, wat een veel duidelijker uitzicht op het universum biedt. Voorbeelden zijn het Chandra X-Ray Observatory en de Fermi Gamma-Ray Space Telescope.

* ballon-overgedragen telescopen: Deze telescopen worden gelanceerd vanaf de aarde en drijven hoog in de atmosfeer, waardoor een vergelijkbaar voordeel is als inrdeaintops, maar met een grotere hoogte en minder atmosferische absorptie.

Conclusie:

Hoewel een Mountaintop-locatie enkele voordelen biedt voor röntgen- en gamma-ray-telescopen, maken de beperkingen als gevolg van atmosferische absorptie en beperkte kijkhoeken het een minder ideale keuze in vergelijking met op ruimte gebaseerde of ballon-overgedragen telescopen.