science >> Wetenschap >  >> anders

10 tips om feiten van fictie te onderscheiden

Alan Abel poseert passend in 1990. Hij is verantwoordelijk voor enkele van 's werelds meest gepubliceerde hoaxes. Theo Westenberger/Liaison/Getty Images

Als Amerika een museum had dat gewijd was aan zijn goedgelovigheid, vooraan zou er een statuut van Alan Abel zijn, die misschien wel de belangrijkste dader van hoaxes in de geschiedenis was. Terug in de jaren vijftig, Abel -- een jazzdrummer die performancekunstenaar werd -- bedroog het publiek en de nieuwsmedia door te denken dat zijn Society for Indecency to Naked Animals, of SINA, die campagne voerde voor paarden, honden en andere wezens om kleding te dragen, was een bonafide beweging.

Vanaf dat moment, hij heeft te vaak aan de benen van Amerikanen getrokken om te tellen. Hij verscheen overdag op tv onder het mom van "Dr. Herbert Strauss, " een arts die het geloofwaardig maakte dat mensen konden overleven op een dieet van niets anders dan mensenhaar, en plaatste een hele reeks krantenberichten, waaronder een over "euthanasiecruises, " waarin een cruiseschip met een speciaal ingevet dek moedeloze passagiers in de oceaan zou dumpen. Hij overtuigde zelfs de eminente New York Times een keer dat hij zelf was overleden, de beschaamde krant dwingen om twee dagen later een correctie op zijn lange overlijdensbericht af te drukken [bron:Keohane].

Abels carrière is slechts een deel van een berg bewijzen van hoe gemakkelijk we ons kunnen laten misleiden door dingen te geloven die niet waar zijn. Je zou denken dat de komst van internet, waardoor het gemakkelijk is om informatie over zowat elk onderwerp op te zoeken, zou ons beschermen tegen oplichting. Maar in plaats daarvan, het lijkt de dingen alleen maar erger te hebben gemaakt. Vandaag, een digitale hoax kan zich in een paar muisklikken over de planeet verspreiden. Het maakt het klassieke rocknummer van The Who, "Zal niet meer voor de gek worden gehouden, " lijkt ons allemaal een wrede bespotting.

Kunnen we voorkomen dat we weer voor de gek worden gehouden? Misschien niet, maar experts zeggen dat we kunnen leren om verklikkers te herkennen die erop wijzen dat we worden opgelicht, en doorlichtingsmethoden te ontwikkelen die onze neiging om te geloven wat we horen, compenseren, lezen of zien. Hier zijn 10 tips om feit van fictie te onderscheiden.

Inhoud
  1. Pas op voor cognitieve bias
  2. Besteed aandacht aan het onuitgesproken bericht
  3. Kijk uit voor de grote leugen
  4. Vertrouw op betrouwbare bronnen
  5. Herkomst is bewijs
  6. Bezwijk niet voor het Pierre Salinger-syndroom
  7. Zoek naar details die niet passen
  8. Samenzweringen zijn moeilijk uit te voeren
  9. Pas op voor de ketting E-mail/Facebook-waarschuwing
  10. Ken de technieken die misleidende mensen gebruiken

10:Pas op voor cognitieve bias

De beroemde foto uit 1934 van het monster van Loch Ness. Vlak voor zijn dood in 1994, Chris Spurling bekende dat hij en enkele andere mannen de foto in scène hadden gezet. Keystone/Getty Images

Onze hersenen zijn ontworpen om de aanval van zintuiglijke stimulatie en informatie die ze van de wereld krijgen te begrijpen door te filteren en te organiseren. We hebben de neiging om ons op bepaalde details te concentreren en andere te negeren, om niet overweldigd te worden. En we ordenen gewoonlijk informatie in patronen, gebaseerd op dingen die we eerder hebben gezien of geleerd. Dat brengt ons ertoe om te verwerken wat we horen, lezen of zien op een manier die versterkt wat we denken dat we al weten. Dat fenomeen heet cognitieve vooringenomenheid [bron:Science Daily].

Om het erger te maken, sommigen theoretiseren dat we ons ook bezighouden met selectieve blootstelling -- dat wil zeggen, we kiezen informatiebronnen die ons vertellen wat we willen horen. Onderzoekers van de staat Ohio, bijvoorbeeld, ontdekte dat wanneer studenten een paar minuten besteedden aan het lezen van nieuwsartikelen online, ze selecteerden degenen die 58 procent van de tijd hun reeds bestaande standpunten ondersteunden [bron:Hsu].

Dus, we zijn kwetsbaar voor informatie die past bij wat we willen geloven -- zelfs als het van twijfelachtige authenticiteit is. Dat is waarschijnlijk de reden waarom de beruchte foto van het monster van Loch Ness, genomen in 1934 [bron:Nickell], was voor veel mensen zo overtuigend. Het silhouet leek op een dinosaurus met een lange nek, iets waarvan ze foto's hadden gezien in natuurhistorische leerboeken. En het idee dat oude wezens het uitsterven misschien hebben overleefd, was al opgedoken in fictie zoals Arthur Conan Doyle's roman uit 1912 "The Lost World, " dus conceptueel was het niet zo'n grote sprong. Pas in 1994 kregen onderzoekers een oudere man die deel uitmaakte van de hoax om te onthullen dat het monster op de foto eigenlijk een voethoog model was, gemaakt van een speelgoedonderzeeër [bron:Associated Press].

9:Let op het onuitgesproken bericht

Toen de gouverneur van South Carolina, Mark Sanford, zonder verklaring van huis verdween, hij zei dat hij de Appalachian Trail was gaan wandelen. Maar hij was niet erg overtuigend. Later bekende hij dat hij naar Argentinië was gevlogen om zijn minnares te ontmoeten. Davis Turner/Getty Images

Als u ooit gebruikte auto's of ventilerende veegmachines van deur tot deur heeft verkocht, u weet dit waarschijnlijk uit ervaring:onderzoekers hebben ontdekt dat een aantrekkelijk uiterlijk en positieve non-verbale signalen, zoals oogcontact, glimlachen en een aangename stem, kan evenveel of meer invloed op ons hebben dan de daadwerkelijke woorden die de persoon zegt. In feite, iemand die bedreven is in non-verbale berichtenuitwisseling, kan daadwerkelijk bevorderen wat communicatie-experts a . noemen halo-effect . Dat is, als we denken dat iemand er goed uitziet, we nemen aan dat hij of zij ook intelligent of capabel is. Dat is een grote hulp bij het bevorderen van geloofwaardigheid [bron:Eadie]. Maar net zoals een verkoper kan leren een overtuigende houding te projecteren, een oplichter of een oneerlijke politicus kan dezelfde trucs toepassen.

Echter, andere non-verbale signalen bieden nuttige informatie om te beoordelen of iemand de waarheid of een leugen vertelt. Onderzoekers die de ondervraging van criminele verdachten hebben bestudeerd, bijvoorbeeld, merk op dat zelfs zeer gemotiveerde, bekwame leugenaars hebben de neiging om tijdens een lang interview non-verbale aanwijzingen voor hun bedrog te 'lekken', vanwege de moeilijkheid om gezichtsuitdrukkingen te beheersen, fysiek vervoer, en tone of voice in de loop van de tijd. De truc is om te kijken of die kleine foutjes in het gedrag van het onderwerp naar voren komen.

Bij het maken van een onware verklaring, bijvoorbeeld, een persoon kan een "micro-expressie" flitsen - een frons, misschien, of een grimas -- die zijn of haar ware emoties weerspiegelt, maar botst met wat de persoon zegt. Aangezien sommige van deze micro-expressies zo snel als een oogwenk kunnen plaatsvinden, de gemakkelijkste manier om ze te detecteren is door een video opnieuw af te spelen. Maar het is ook mogelijk om het in een realtime gesprek te doen. Onderzoekers van de Amerikaanse kustwacht getraind in het opsporen van dergelijke lekkage, bijvoorbeeld, hebben dergelijke aanwijzingen ongeveer 80 procent van de tijd kunnen vinden [bron:Matsumoto, et al.].

8:Kijk uit voor de grote leugen

Meester van de grote leugen, Adolf Hitler wordt verwelkomd door supporters in Neurenberg. Hulton Archief/Getty Images

Door de geschiedenis heen, leveranciers van onwaarheden hebben zelden de moeite genomen om kleine leugentjes uit te spitten. In plaats daarvan, ze hebben over het algemeen gekozen voor wat propaganda-experts de "grote leugen" noemen - dat wil zeggen, een flagrante, schandalige leugens over een belangrijk onderwerp, en een die meestal is ontworpen om de emoties van luisteraars op te wekken en ze uit te lokken tot elke actie die de leugenaar in gedachten heeft. De Grote Leugen wordt meestal geassocieerd met Adolf Hitler, die in zijn boek "Mein Kampf" adviseerde dat de "primitieve eenvoud" van gewone mensen hen kwetsbaar maakt voor massale misleidingen. "Het zou nooit in hun hoofd opkomen om kolossale onwaarheden te verzinnen, en zou niet geloven dat anderen de brutaliteit zouden hebben om de waarheid zo berucht te verdraaien, ', schreef de nazi-dictator.

Ironisch, zelfs toen hij de methode van de Grote Leugen uitlegde, hij gebruikte het om een ​​bijzonder brutale onwaarheid te promoten -- dat joden en communisten het Duitse volk op de een of andere manier hadden misleid door te denken dat het verlies van hun land in de Eerste Wereldoorlog werd veroorzaakt door roekeloos, incompetente militaire leiders. De nazi-dictator was iets op het spoor, hoewel misschien zelfs zijn eigen verwrongen geest het niet begreep:enkele van de meest effectieve Big Lies zijn beschuldigingen dat iemand anders een leugenaar is [bron:Hitler].

Hitler, natuurlijk, heeft de Grote Leugen niet uitgevonden, en een leugenaar hoeft niet per se een bloeddorstige dictator te zijn om het voor elkaar te krijgen. Maar de beste manier om jezelf tegen de Grote Leugen te beschermen, is door een goed opgeleide, goed geïnformeerde persoon met een brede basis van kennis en context. Helaas, we leven in een cultuur waar steeds minder mensen die achtergrond lijken te hebben. In een 2011 Newsweek gaf 1, 000 Amerikanen de Amerikaanse burgerschapstest; meer dan een derde scoorde een onvoldoende - 60 procent of lager - op vragen als "Hoeveel rechters zijn er in het Hooggerechtshof?" en "Wie hebben de VS gevochten in de Tweede Wereldoorlog?" Dat is best eng [bron:Quigley].

7:Vertrouw op betrouwbare bronnen

Als je opzienbarende informatie hoort, vraag jezelf af of de persoon betrouwbaar is. Visage / Stockbyte / Getty Images

"Afval in, vuilnis buiten" -- ook bekend als GIGO, in het kort -- is een populair gezegde op computergebied. Als u verkeerde of onnauwkeurige gegevens invoert wanneer u een softwareprogramma uitvoert, zelfs als de computer het programma perfect uitvoert, je krijgt nog steeds een verkeerd antwoord [bron:Heathcote]. Hetzelfde principe geldt voor je hersenen. Als u uw nieuws en informatie voornamelijk van supermarktkranten krijgt, bijvoorbeeld, je zou kunnen denken dat de meeste politici en tv-sterren ofwel in het geheim sterven aan walgelijke ziekten of elk wakker moment besteden aan buitenechtelijke affaires. En als je afhankelijk bent van ideologisch scherp tv-commentaar om op de hoogte te blijven van wat er gaande is, je kunt eindigen met een aantal verrassende misvattingen. Een studie uit 2011, bijvoorbeeld, toonde aan dat 60 procent van de dagelijkse kijkers van een conservatieve kabel-tv-nieuwszender ten onrechte geloofde dat de meeste wetenschappers denken dat er geen klimaatverandering plaatsvindt [bron:WorldPublicOpinion.org en Knowledge Networks].

Daarom gewoon passief lezen, kijken en luisteren is niet genoeg om je te beschermen tegen verkeerde informatie of zelfs ronduit bedrog. Zie het op deze manier:u zou geen gebruikte auto kopen zonder onder de motorkap te kijken en het voertuiggeschiedenisrapport te controleren op ongevallen. evenzo, u moet een informatiebron raadplegen, om ervoor te zorgen dat het verantwoordelijke journalistieke praktijken volgt en nauwkeurigheid serieus neemt. Controleer om te zien, bijvoorbeeld, of uw krant correcties uitvoert en een ombudsman in dienst heeft om feitelijke geschillen te onderzoeken en vragen van lezers te beantwoorden. Om een ​​idee te krijgen van wat uw nieuwsbron zou moeten doen, lees dit essay van Columbia Journalism Review uit 2011, "Acht eenvoudige regels voor nauwkeurige journalistiek" [bron:Silverman].

6:Herkomst is bewijs

Een selectie van Britse kranten beschrijft de zwangerschap van de hertogin van Cambridge. Let op de verschillende hoeken die ze innemen. Dan Kitwood/Getty Images

Hoe authentiek een vermeende Picasso of Rembrandt er ook uitziet, je zou geen miljoenen dollars neerleggen voor een schilderij zonder papierwerk te zien dat alle handen beschrijft die het kunstwerk in de loop der jaren heeft doorgemaakt, en bewijst dat het geen vervalsing is. evenzo, wanneer je een vermeend historisch feit voorgeschoteld krijgt, je kunt het teruggaan door het verleden en ervoor zorgen dat het verhaal niet is veranderd, of als je genoeg interesse hebt, zoek zelfs uit hoe het in de loop van de tijd is geëvolueerd - wie er aan de waarheid heeft gesleuteld en waarom.

Er was een tijd dat zo'n zoektocht betekende dat je stoffige boekdelen op de achterste planken van bibliotheken moest doorlezen of naar microfilm moest loensen. Maar vandaag, dankzij internet en de opkomst van online databases en zoekmachines, je kunt er met een paar toetsaanslagen redelijk goed werk van maken. Van 2008 tot 2011 Google heeft een doorzoekbare database samengesteld van oude kranten van over de hele wereld die teruggaat tot de jaren 1800, en hoewel dat project geen inhoud meer toevoegt, bijna een miljoen pagina's uit 2, 000 papers blijven beschikbaar om te zoeken [bron:Keller]. Aanvullend, er zijn een aantal andere databases beschikbaar als u het niet erg vindt om ervoor te betalen, zoals de online database van de New York Times met artikelen uit het midden van de 19e eeuw. Een andere dergelijke online bron is Krantenarchief dat 120 miljoen artikelen bevat uit kranten uit de hele VS en enkele andere landen, daterend uit de jaren 1600 [bron:Krantenarchief].

5:Bezwijk niet voor het Pierre Salinger-syndroom

Journalist Pierre Salinger, grondlegger van het Pierre Salinger-syndroom. Chris Felver/Getty Images

Hoewel internet een ongelooflijk nuttig onderzoeksinstrument kan zijn, het vergroot ook het gevaar dat een of andere hoaxer misbruik maakt van de goedgelovigheid van webgebruikers. In recente jaren, we hebben talloze gevallen gezien waarin de onoplettende mensen werden gedupeerd door dubieuze informatie waarvan ze aannamen dat deze waar was, omdat het online was geplaatst -- een fenomeen dat bekend staat als "Pierre Salinger Syndroom, " na wijlen journalist die in 1996 aankondigde dat een bron hem een ​​regeringsdocument had gegeven waaruit bleek dat de Amerikaanse marine per ongeluk TWA-vlucht 800 heeft neergeschoten tijdens het uitvoeren van rakettests voor Long Island [bron:Ganley]. Zoals later bleek, het document was een verzinsel dat al weken op internet rondzwierf, en die al in diskrediet waren gebracht [bron:Reid].

In 2009, zogenaamde "Geboorten, " die geloven dat president Barack Obama eigenlijk in Kenia is geboren in plaats van in Hawaï, uploadde wat leek op een gecertificeerde geboorteakte van 4 augustus, 1961, wat aangeeft dat de president buiten de Amerikaanse grenzen is geboren [bron:WorldNetDaily]. Sceptici in de nieuwsmedia wezen al snel op duidelijke gebreken in het document -- het bevatte:bijvoorbeeld, de woorden "Republiek Kenia, " hoewel Kenia toen nog een Brits domein was. Een anonieme blogger plaatste zelfs een lijst met materialen die hij beweerde te hebben gebruikt bij het maken van de vervalsing [bron:Weiner].

Er zijn enkele eenvoudige stappen die u kunt nemen om te voorkomen dat u wordt gedupeerd. Een snelle Google-zoekopdracht kan bepalen waar een document of beweerd nieuwsartikel eerder is gepubliceerd, en of de authenticiteit ervan is aangevochten. U kunt ook de details van het document onderzoeken, en kijk of er gebreken zijn van het soort "Republiek Kenia". Eindelijk, u kunt een ontmaskerende website raadplegen, zoals Snopes.com, die populaire internethoaxes catalogiseert [bron:Snopes].

4:Zoek naar details die niet passen

Een man wordt gescreend tijdens een veiligheidscontrole op Ben-Gurion Airport in Israël. Israëlische veiligheidsfunctionarissen op de luchthaven staan ​​bekend om de technieken die ze gebruiken om passagiers voor een vlucht te ondervragen. Uriel Sinaï/Getty Images

Het is bekend dat Israëlische luchthavenbeveiligingsfunctionarissen meer vertrouwen op ondervraging en minder op geavanceerde scanners om terroristen te onderscheppen, vluchtelingen en andere mensen die ze van vliegtuigen willen houden. Ze scannen een reiziger en zoeken visueel naar dingen die niet passen bij het verhaal van de persoon, en/of dezelfde vraag op verschillende manieren stellen, zoeken naar inconsistenties in de antwoorden. De Israëli's zijn zo meedogenloos aan het onderzoeken dat sommige reisgroepen hun leden van tevoren lange briefings hebben gegeven. over hoe je de antwoorden niet nerveus kunt maken en een nog langere ondervraging in de achterkamer kunt veroorzaken [bron:Parker].

FBI-ondervragers hebben hun eigen versie van deze techniek, genaamd verklaring analyse , die is gebaseerd op onderzoek dat aantoont dat de woordkeuze van een persoon duidelijk kan veranderen wanneer hij of zij een bedrieglijke verklaring in een verhaal laat glijden. Ze hebben ontdekt, bijvoorbeeld, dat een persoon die liegt, plotseling het voornaamwoord "ik" kan weglaten en in plaats daarvan "wij" kan gaan gebruiken. Aanvullend, een verandering in de keuze van de werkwoordsvorm kan op misleiding duiden. Bijvoorbeeld, Susan Smith smeekte in tranen op tv voor de terugkeer van haar "ontvoerde" kinderen, gezegde, "Ze hadden me nodig." De politie ontdekte later dat ze ze opzettelijk had verdronken - wat ze natuurlijk wist op het moment dat ze het pleidooi hield. Vandaar, de verleden tijd.

Een ander waarschuwingssignaal voor onderzoekers is wanneer een geïnterviewde een vreemde of ongepaste woordkeuze gebruikt, zoals het gebruik van het woord 'geschrokken' om te beschrijven dat een aanvaller een mes op haar keel hield, in plaats van "doodsbang" [bron:Adams]. Dit soort uitglijders zijn gemakkelijker te herkennen in schriftelijke verklaringen, maar als je een zorgvuldige luisteraar bent, je kunt je oor trainen om subtiele fouten op te vangen die erop kunnen wijzen dat er tegen je wordt gelogen.

3:Samenzweringen zijn moeilijk uit te voeren

Velen geloven dat de bomaanslag op het World Trade Center deel uitmaakte van een enorme samenzwering, ook al is er geen bewijs. Zegt auteur Michael Shermer, "Hoe konden 19 niemand... de machtigste natie ter wereld neerhalen? Maar dat is precies hoe het gebeurde." Spencer Platt/Getty Images

Of we het nu hebben over spookschutters langs de autocolonneroute van president Kennedy op 22 november, 1963, of geruchten dat de overheid in het geheim het weer manipuleert, samenzweringstheorieën bieden een aanlokkelijk, bijna verslavende alternatieve uitleg van de wereld om ons heen. Waarom vinden zovelen van ons verhalen over doofpotten op hoge plaatsen zo aantrekkelijk?

Michael Shermer, een psycholoog en Scientific American columnist die in 1998 het boek schreef "Why People Believe Weird Things:Pseudoscience, Bijgeloof, en andere verwarringen, " gelooft het antwoord dat onze hersenen bedraad zijn om samenzweringen te zien. "We genereren overtuigingen op basis van patronen die we denken te zien in de wereld, "zegt hij. Maar onderzoekers hebben aangetoond dat mensen naar patronen zullen zoeken, zelfs als die niet bestaan, als een manier om een ​​gevoel van controle over de wereld te krijgen. Shermer gelooft dat deze neiging wordt verergerd door gebeurtenissen zoals de moord op Kennedy of de aanslagen van 11 september. "Er is een cognitieve dissonantie tussen de omvang van de gebeurtenis en de omvang van de oorzaak. Een groot evenement moet een groot doel hebben. Maar zo werkt het meestal niet."

In werkelijkheid, hij zegt, uitgebreide samenzweringen komen niet zo vaak voor als complottheoretici aannemen, omdat de geschiedenis ons leert dat hoe groter de plot, hoe groter de kans dat het misgaat of wordt gelekt door iemand die zijn mond niet kan houden. "Kijk naar de samenzwering over de moord op Lincoln, "zegt Shermer. "Ze hebben Lincoln wel te pakken, maar hun grote plan was om zijn hele kabinet te vermoorden. In plaats daarvan, dat plan viel volledig uit elkaar" [bron:Kiger].

2:Pas op voor de ketting-e-mail/Facebook-waarschuwing

Wees voorzichtig met het doorsturen van informatie die je van Facebook krijgt. Tim Robberts/Taxi/Getty Images

In 2012, veel Facebook-gebruikers kregen een waarschuwing van goedbedoelende vrienden dat ze een copyrightmelding op hun persoonlijke pagina's moesten plaatsen, om hun inhoud en foto's te beschermen tegen commerciële exploitatie. En veel Facebook-gebruikers gehoorzaamden plichtsgetrouw, net zoals hun ouders of grootouders plichtsgetrouw vijf exemplaren van een anonieme kettingbrief opnieuw hebben getypt en naar hun vrienden hebben gestuurd, om het vreselijke lot te vermijden dat zogenaamd mensen overkwam die de ketting verbraken.

Natuurlijk, net zoals de kettingbrieven bedrog waren, zo was de Facebook-waarschuwing voor auteursrecht. Als Brad Shear, een Washington, Advocaat uit het DC-gebied en expert op het gebied van sociale media, vertelde ABC News, de privacyverklaring in het bericht "is waardeloos en stelt niets voor" in juridische termen. Aanvullend, een Facebook-woordvoerder een verklaring afgegeven, gebruikers eraan te herinneren dat terwijl ze het sociale netwerk toestemming geven om hun foto's te plaatsen zodat vrienden ze kunnen zien, "we bezitten ze niet" [bron:Stern].

PC Magazine-columnist John C. Dvorak geeft een paar tips om niet voor dergelijke hoaxes te vallen. Voor een, wees op uw hoede voor elk bericht dat is geknipt en geplakt uit een niet-geïdentificeerde bron. Zoek naar spelfouten en feiten die niet helemaal juist lijken - omdat ze dat waarschijnlijk niet zijn. Een andere rode vlag is wanneer een bericht bewoordingen bevat die "vaag en ademloos, zoals 'Dit kwam onder mijn aandacht nadat mij was verteld dat ...'" Of erger nog, "Dit is geen hoax." En tenslotte, als het bericht je aanspoort om het opnieuw te plakken en door te geven aan andere vrienden, niet doen [bron:Dvorak].

1:Ken de technieken die misleidende mensen gebruiken

Frank Abagnale spreekt op het podium tijdens het evenement "Catch Me If You Can:Frank Abagnale 10 Years Later" tijdens het SXSW-festival van 2012. Bobby Longoria/WireImage/Getty Images

Hoaxers en oplichters, vreemd, willen graag hun geheimen prijsgeven, zoals blijkt uit het aantal van hen dat ofwel memoires heeft geschreven of uitgebreide toegang heeft gegeven tot interviewers. Sommige van deze boeken -- variërend van Robert Crichtons klassieker uit 1959 "The Great Imposter, " een biografie van oplichter Ferdinand Demara, naar "Vang me als je kunt, een memoires uit 1980 van de hervormde imitator Frank Abagnale, jr., zijn zelfs verfilmd in Hollywood-films [bronnen:Williamson, scheen].

Deze verhalen kunnen dienen als virtuele praktische psychologische handleidingen om brutale misleidingen uit te voeren, zelfs als de operationele details een beetje te gedateerd zijn om bruikbaar te zijn. Deze documenten zijn ook een grote troef om uzelf te beschermen tegen dergelijke bedrog, want als je ze bestudeert, je kunt de trukendoos van de oplichter reverse-engineeren en de technieken van de sceptische onderzoeker doordenken om ze te ontmaskeren voor wat ze zijn. Het is ook mogelijk om uzelf te onderwijzen door waarschuwingshandleidingen te lezen, sommige zijn geschreven door fraudeonderzoekers en journalisten die bereid zijn door te geven wat ze hebben geleerd van het vangen van boeven. Een voorbeeld van zo'n boek is het boek van financieel journalist en radiopresentator Steve Weisman uit 2008 "The Truth About Avoiding Credit Scams:The Essential Truths in 20 Minutes, " die gedetailleerde beschrijvingen geeft van loterijzwendel en andere schema's die oplichters proberen te gebruiken, en hoe u ze kunt herkennen voordat u uw zuurverdiende spaargeld opdeelt [bron:Weisman].

Veel meer informatie

Notitie van de auteur:10 tips om feiten van fictie te onderscheiden

Ik ben al lang gefascineerd door oplichters en de kunst van misleiding, sinds ik de film "The Grifters" uit 1990 zag, " die was gebaseerd op een boek van de grote pulpschrijver Jim Thompson. En als journalist, Ik heb een aantal gelegenheden gehad om met echte oplichters te praten. De meest opvallende van hen was Richard Bailey, die ik in de jaren negentig voor GQ magazine profileerde, toen hij werd gearresteerd en berecht op beschuldigingen in verband met de verdwijning van Chicago erfgename Helen Brach. Bailey, die jarenlang zijn brood verdiende met het romantiseren en oplichten van rijke vrouwen, had een zekere onweerstaanbare charme, zelfs als hij ronddraaide, liggen leugens zo schandalig dat het moeilijk voor te stellen is dat iemand ze gelooft. Hij liet een foto van zichzelf zien die naast Morgan Fairchild stond, bijvoorbeeld, als bewijs dat hij een affaire had gehad met de beroemde actrice - een bewering die mijn daaropvolgende telefoontje naar haar publicist snel weerlegde. Toen ik de fib aanwees, Hoewel, Bailey was verrassend goedaardig over gepakt worden. Voor hem, blijkbaar, het was niet erg, en ondanks dat bleef hij gewoon zijn verhalen draaien.

gerelateerde artikelen

  • 10 van de grootste leugens in de geschiedenis
  • Hoe Occam's Razor werkt
  • Hoe oplichters werken
  • 10 volledig valse 'feiten' die iedereen kent
  • Waarom geloven mensen dingen waarvan de wetenschap niet heeft bewezen dat ze waar zijn?

bronnen

  • Adams, Susan H. "Statementanalyse:wat onthullen de woorden van verdachten echt?" FBI.gov. oktober 1996. (3 december, 2012) http://www2.fbi.gov/publications/leb/1996/oct964.txt
  • Geassocieerde pers. "Loch Ness Photo noemde een hoax." De Telegraaf. 16 maart 1994. (3 december, 2012) http://news.google.com/newspapers?id=fbRKAAAAIBAJ&sjid=V5UMAAAAIBAJ&pg=6702, 3831833&dq=loch+ness+spurling+photo&hl=nl
  • demiek, Barbara. "Kim Jong Un' meest sexy man, ' zegt ui; China's People's Daily koopt het." Los Angeles Times. 27 november, 2012. (4 december, 2012) http://www.latimes.com/news/world/worldnow/la-fg-wn-peoples-daily-mistakes-the-onion-for-serious-newspaper-20121127, 0, 949430.verhaal
  • Doyle, Arthur Conan. "De verloren wereld." Gutenberg.org. 1912. (3 december, 2012) http://www.gutenberg.org/files/139/139-h/139-h.htm
  • Dvorák, John C. "Ben je gevallen voor de Facebook-hoax?" PCMag.com. 27 november 2012. (4 december, 2012) http://www.pcmag.com/article2/0, 2817, 2412537, 00.asp
  • Eadi, William F. "21st Century Communication:A Reference Handbook, Deel 1." Sage Publications. 2009. (3 december, 2012) http://books.google.com/books?id=MqV2woKqP6AC&pg=PA161&dq=non-verbale+cues+for+persuasion&hl=en&sa=X&ei=NAq9UKHdFqTq0QHQ1IDoBg&ved=0CDkQ6AEwBA=sefal=onepage%20cu
  • Ganley, Eline. "Salinger claimt bewijs dat marine TWA jet neerhaalt." Geassocieerde pers. 8 november 1996. (4 december, 2012) http://news.google.com/newspapers?id=gQgwAAAAIBAJ&sjid=DHADAAAAIBAJ&pg=6608, 5911649&dq=pierre+salinger+twa+vlucht+800&hl=nl
  • Heatcote, P. "A Level ICT (3e editie)." Payne Galloway. 2003. (3 december, 2012) http://books.google.com/books?id=e3F8Sv2yKUcC&pg=PA37&dq=%22garbage+in+garbage+out%22&hl=en&sa=X&ei=MDK9UIC1J7Hl0AH7IDYCg&ved=0CEoQ6AEwBg=v=onepage%% 20out%22&f=false
  • Hitler, Adolf. "Mijn kamp." Bottom of the Hill Publishing. 2010. (3 december, 2012) http://books.google.com/books?id=EBUBUEeUwxUC&printsec=frontcover&dq=mein+kampf&hl=en&sa=X&ei=jxm9ULOIN6bq0AHgpYHABA&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q=%22big%20false%22&
  • Hsu, Jeremia. "Mensen kiezen nieuws dat bij hun standpunten past." Levenswetenschappen. 7 juni 2009. (3 december, 2012) http://www.livescience.com/3640-people-choose-news-fits-views.html
  • http://www.wired.com/business/2012/11/facebook-copyright-hoax/
  • Keller, Jared. "Google sluit project voor krantenarchief af." De Atlantische Oceaan. 20 mei 2011. (3 december, 2012) http://www.theatlantic.com/technology/archive/2011/05/google-shuts-down-newspaper-archive-project/239239/
  • Keohe, Joep. "Wilt u een Hair Sandwich?" leisteen.com. 26 februari 2008. (3 december, 2012)
  • Kiger, Patrick J. "Verdachte geesten." Oranje kust tijdschrift. december 2010. (4 december, 2012) http://www.orangecoast.com/december2010/feature/suspiciousminds.aspx
  • Liedtke, Michaël. "De krantenarchieven van Google verdwijnen, ver terug." Associated Press. 8 september 2008. (3 december, 2012) http://www.msnbc.msn.com/id/26613177/ns/technology_and_science-internet/t/googles-newspaper-archives-go-way-way-back/#.UL0_DIM0V8E
  • Matsumoto, David, et al. "Evaluatie van de waarheid en het detecteren van bedrog." FBI wetshandhavingsbulletin. juni 2011. (3 december, 2012) http://www.fbi.gov/stats-services/publications/law-enforcement-bulletin/june_2011/school_violence
  • Kranten archief. "Miljoenen nieuwsartikelen." Krantenarchief.com. Niet gedateerd. (3 december, 2012) http://newspaperarchive.com/?gclid=CPH-tJKSiJgCFR8hnAodsC5VDA
  • Nickel, Joep. "Nessie Hoax Redux." Sceptische onderzoeker. maart 1996. (3 december, 2012) http://www.csicop.org/sb/show/nessie_hoax_redux/
  • Parker, John. "Israëlische luchthavenbeveiliging ontmoedigend." Postandcourier.com. 5 oktober 2008. (3 december, 2012) http://www.postandcourier.com/article/20081005/ARCHIVES/310059974
  • Quigley, Rachel. "Wat is de grondwet? Vraag niet aan 70% van de Amerikanen:een alarmerend aantal Amerikaanse burgers weet geen basisfeiten over hun eigen land." Dagelijkse mail. 21 maart, 2011. (3 december, 2012) http://www.dailymail.co.uk/news/article-1368482/How-ignorant-Americans-An-alarming-number-U-S-citizens-dont-know-basic-facts-country.html
  • Reid, Jeffrey. " 'Pierre Salinger Syndroom' en de TWA 800 samenzweringen." CNN.com. 17 juli 2006. (4 december, 2012) http://www.cnn.com/2006/US/07/12/twa.conspiracy/
  • WetenschapDagelijks. "Wetenschapsreferentie:cognitieve bias." Sciencedaily.com. Niet gedateerd. (3 december, 2012) http://www.sciencedaily.com/articles/c/cognitive_bias.htm
  • scheen, Tom. "Film; niet vragen, Gewoon rennen:het monster zit je op de hielen." New York Times. 8 december 2002. (4 december, 2012) http://www.nytimes.com/2002/12/08/movies/film-don-t-ask-just-run-the-monster-is-on-your-heels.html?pagewanted=all&src=p.m
  • Zilverman, Craig. "Acht eenvoudige regels voor nauwkeurige journalistiek." Columbia Journalistiek recensie. 16 september 2011. (3 december, 2012) http://www.cjr.org/behind_the_news/eight_simple_rules_for_doing_a.php?page=all
  • Snopes.com. "Over Snopes.com." Snopes.com. Niet gedateerd. (4 december, 2012) http://www.snopes.com/info/aboutus.asp
  • Streng, Johanna. "Stop! Kopieer en plak dat 'Copyright' Facebook-bericht niet." ABC nieuws. 26 november 2012. (4 december, 2012) http://abcnews.go.com/Technology/facebook-copyright-hoax-copy-paste-copyright-facebook-message/story?id=17811357#.UL4cp4M0V8E
  • Taat, Ryan. "Facebook ontkracht copyright-hoax." bedraad.com. 26 november 2012. (3 december, 2012) http://www.slate.com/articles/arts/dvdextras/2008/02/would_you_like_a_hair_sandwich.single
  • UPI. "David W. Maurer is dood op 75-jarige leeftijd; een expert op het gebied van Underworld Slang." New York Times. 14 juni 1981. (4 december, 2012) http://www.nytimes.com/1981/06/14/obituaries/david-w-maurer-is-dead-at-75-an-expert-on-underworld-slang.html
  • Weiner, Rachel. "Keniaanse geboorteakte:Obama-geborenen houden vast aan vervalsing." Huffington Post. 9 september 2009. (3 december, 2012) http://www.huffingtonpost.com/2009/08/03/kenyan-birth-certificate_n_249850.html
  • Weisman, Steve. "De waarheid over het vermijden van kredietfraude:de essentiële waarheden in 20 minuten." FT Druk. 2008. (4 december, 2012) http://books.google.com/books?id=nkfMpJ1zGsYC&pg=PA72&dq=how+not+to+fall+for+scams&hl=en&sa=X&ei=CTC-UMHGIJTV0gGY-4H4BA&ved=0CDAQ6AEwAA#v20pretext&q==false
  • Williamson, Samuel T. "Het leven is een maskerade; The Rascal and the Road door Robert Crichton. 213 pp New York:Random House. $ 3,95." New York Times. 3 december 1961. (4 december, 2012) http://query.nytimes.com/mem/archive/pdf?res=F00D1EF7355912738DDDAA0894DA415B818AF1D3
  • WereldNetDagelijks. "Is dit echt rokende pistool van Obama's Keniaanse geboorte?" Wnd.com. 2 augustus 2009. (4 december, 2012) http://www.wnd.com/2009/08/105764/
  • WorldPublicOpinion.org en Knowledge Networks. "Desinformatie en de verkiezingen van 2010." Wereldpublicopinion.org. 10 december 2010. (3 december, 2012). http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/dec10/Misinformation_Dec10_rpt.pdf

Meer >

Meer >

Hoofdlijnen

  1. Difference Between Mutation & Genetic Drift
  2. Voors en tegens van Forensic Science
  3. Hoe bekritiseer je iets zonder een eikel te zijn?
  4. Definitie van biologische opvolging
  5. Woordproblemen schrijven voor Math
  6. Hoe Tiny Robots je gezondheid kunnen verbeteren vanuit het lichaam
  7. Wat is de laatste gemeenschappelijke voorouder?
  8. Ecosysteem: definitie, types, structuur en voorbeelden
  9. Osmosis Feiten voor kinderen

Wetenschap