Door dorpelingen op het platteland te betalen om minder bomen te kappen, wordt het behoud gestimuleerd, niet alleen terwijl de betalingen worden gedaan, maar zelfs nadat ze zijn stopgezet, volgens een nieuwe CU Boulder-studie met 1 200 gebruikers van tropische bossen in vijf ontwikkelingslanden.

De studie, maandag gepubliceerd in het tijdschrift Natuur Duurzaamheid , ontdekte ook dat wanneer bosgebruikers elkaar vertrouwen, hun instandhoudingsinspanningen worden verder verbeterd, zelfs nadat de financiële prikkels zijn verdwenen.

"Er is de afgelopen jaren veel verzet geweest tegen het idee om geld te gebruiken als een stimulans om de natuur te behouden, " zei hoofdauteur Krister Andersson, een professor in de politieke wetenschappen en onderzoeker aan het Institute of Behavioral Science. "Deze studie toont aan dat onder de juiste omstandigheden, geld kan mensen juist aanzetten tot het nemen van de juiste beslissing voor de natuur op langere termijn."

De studie komt op een moment dat zogenaamde Payments for Ecosystem Services (PES) een steeds gebruikelijker instrument worden onder beleidsmakers die het behoud van land willen bevorderen, water en bossen. Wereldwijd bestaan ​​er al meer dan 550 van dergelijke programma's, inclusief programma's in Ecuador en Costa Rica, volgens een redactioneel artikel in hetzelfde tijdschrift.

Onderzoek is verdeeld over de vraag of dergelijke programma's werken, en er is weinig gedaan om te beoordelen wat er gebeurt nadat de betaling is weggevallen. In de tussentijd, sommige onderzoeken suggereren dat contante betalingen averechts kunnen werken en andere intrinsieke niet-monetaire motivaties die mensen al hebben, kunnen "verdringen", en waardoor ze minder kans hebben om te sparen nadat de betalingen zijn ingetrokken dan voordat ze begonnen.

Het bosbehoudspel

Om licht te werpen op het debat, Andersson en zijn collega's reisden naar 54 dorpen in de buurt van tropische bossen in Bolivia, Indonesië, Peru, Tanzania en Oeganda.

Daar, ze organiseerden een simulatiespel van een halve dag waarin lokale bosgebruikers werden verdeeld in groepen van acht en gevraagd om beslissingen te nemen over hoeveel bomen ze zouden oogsten uit een gedeeld bos.

Ze hadden de mogelijkheid om meer dan een volledige dagloon te verdienen op basis van hun beslissingen.

In de eerste fase, ze mochten niet communiceren met anderen in hun groep en namen individuele beslissingen op basis van hun eigen behoeften en waarden. In de tweede fase, ze kregen geld aangeboden om minder bomen te kappen (om een ​​PES na te bootsen), gevraagd om vijf minuten te discussiëren en als groep te beslissen, of allebei. In de derde fase, ze gingen terug naar het nemen van beslissingen alleen zonder geldelijke prikkel.

Deelnemers die in de tweede fase contant geld kregen, kapten 19 procent minder bomen. Degenen die contant geld kregen en werden aangemoedigd om te communiceren in hun beslissingen, kapten 48 procent minder bomen.

Zelfs nadat de betalingen zijn stopgezet, die groepen die betaald waren bleven behouden, met de groep die contant geld kreeg en samenwerkte, een reductie van 23 procent (vergeleken met vooruitbetaling) van het aantal gekapte bomen handhaafde.

Degenen die in enquêtes voorafgaand aan de game hadden aangegeven dat ze hun andere communityleden het meest vertrouwden, behouden het meest, het kappen van 35 procent minder bomen in het spel achteraf dan vóór de betaling.

"Onze experimentele resultaten suggereren dat betalingen, vooral wanneer ze afhankelijk zijn van groepssamenwerking, kan mensen helpen de waarde van samenwerking te beseffen en dat langdurige samenwerking kan leiden tot betere bosomstandigheden, ' zei Andersson.

Een krachtig hulpmiddel

Andersson erkende dat, in sommige gevallen, "met geld rondgooien" kan averechts werken, het verdringen van op waarden gebaseerde redenen om het juiste te doen. Bijvoorbeeld, in een beroemd experiment in Israël, toen onderzoekers van 10 kinderdagverblijven ouders beboeten voor het te laat ophalen van hun kinderen, de mate van te laat komen onder ouders werd erger naarmate de ouders niet meer op tijd waren om de kinderverzorgsters niet lastig te vallen, in de veronderstelling dat ze gewoon te laat zouden kunnen komen en ervoor zouden betalen.

In het geval van het behoud van het regenwoud, echter, de meeste bosgebruikers hebben een economisch belang in het bos, dus hun besluitvorming wordt al bepaald door marktlogica. In dergelijke gevallen, de "crowding out" -theorie is misschien niet zo veel van toepassing, zei Andersson.

Ongeveer 20 procent van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen is afkomstig van ontbossing, onderzoeken tonen aan. Omdat regenwouden worden gekapt - vaak om plaats te maken voor landbouwactiviteiten - en ofwel worden verbrand of vergaan, ze geven CO2 af aan de atmosfeer.

Andersson zei dat hij hoopt dat het onderzoek licht zal werpen op een belangrijk hulpmiddel om die ontbossing effectief te verminderen.

"Als beleidsmakers echt effectief willen zijn in het gebruik van deze Payments for Ecosystem Services, Ik zou ze aanraden om betalingen zo te structureren dat ze coöperatief gedrag belonen, let op hoeveel vertrouwen er is tussen de groepen waarmee ze werken en doe wat ze kunnen om de communicatie te bevorderen. Dit kunnen enorme factoren zijn om dit te laten werken."