Een nieuw nationaal onderzoek naar de houding van het publiek ten opzichte van medische toepassingen en fysieke verbeteringen die afhankelijk zijn van nanotechnologie, toont aan dat de steun voor de technologie toeneemt wanneer het publiek wordt geïnformeerd over de risico's en voordelen van de technologie - tenminste onder degenen die van nanotechnologie hebben gehoord. Het onderzoek, die werd uitgevoerd door onderzoekers van de North Carolina State University en de Arizona State University (ASU), ontdekte ook dat het bespreken van risico's de steun verminderde bij mensen die nog nooit van nanotechnologie hadden gehoord - maar niet zozeer.

"Het onderzoek suggereert dat onderzoekers, industrieën en beleidsmakers moeten niet bang zijn om zowel de risico's als de voordelen van nanotechnologie te laten zien, " zegt dr. Michael Cobb, een universitair hoofddocent politieke wetenschappen bij NC State die het onderzoek heeft uitgevoerd. "We ontdekten dat wanneer mensen iets weten over nanotechnologieën voor menselijke verbetering, ze zijn er meer voorstander van wanneer ze evenwichtige informatie krijgen over de risico's en voordelen ervan."

Het onderzoek is uitgevoerd door Cobb in samenwerking met Drs. Clark Miller en Sean Hays van ASU, en werd gefinancierd door het Center for Nanotechnology in Society aan de ASU.

Echter, praten over risico's zorgde niet voor draagvlak onder alle bevolkingsgroepen. Degenen die vóór het onderzoek nog nooit van nanotechnologie hadden gehoord, waren iets minder positief toen ze vertelden over de mogelijke risico's ervan.

Naast de deelnemers te vragen hoeveel ze het gebruik van nanotechnologie voor menselijke verbeteringen ondersteunden, hen werd ook gevraagd hoe nuttig en riskant ze dachten dat deze technologieën zouden zijn, of ze zich zorgen maakten dat ze er geen toegang toe zouden krijgen, en wie ervoor moet betalen - zorgverzekeraars of individuen die uit eigen zak betalen. De mogelijke verbeteringen die in het onderzoek aan de orde komen, lopen uiteen van geavanceerde kankerbehandelingen tot bionische ledematen die zijn ontworpen om meer fysieke kracht te geven.

Een deel van de deelnemers kreeg een afbeelding te zien van een onrealistische illustratie die bedoeld was om een ​​medisch hulpmiddel op nanoschaal weer te geven. Een tweede segment kreeg de afbeelding te zien en kreeg een "therapeutische" framingverklaring die de technologie beschreef als in staat om een ​​zieke persoon weer volledig gezond te maken. Een derde segment kreeg het beeld, samen met een "verbeterende" framing-verklaring die de technologie beschreef als in staat om mensen sneller te maken, sterker en slimmer. Twee extra segmenten kregen de afbeelding, de kaderverklaringen en informatie over mogelijke gezondheidsrisico's. En een laatste deel van de deelnemers kreeg het beeld niet, een kaderverklaring of risico-informatie.

Uit het onderzoek bleek dat het beschrijven van de technologie als therapeutisch resulteerde in een veel grotere publieke steun voor de technologie, evenals een grotere perceptie van de potentiële voordelen ervan. Het therapeutische kader resulteerde ook in meer steun voor de ziektekostenverzekering van nanotech-behandelingen zodra ze beschikbaar komen, en toegenomen bezorgdheid dat mensen dergelijke behandelingen niet zouden kunnen betalen zonder verzekeringsdekking.

"Deze bevindingen suggereren dat onderzoekers, beleidsmakers en industrieën zouden er goed aan doen hun onderzoeksinspanningen te concentreren op de ontwikkeling van therapeutische technologieën, in plaats van verbeteringen, omdat dat het gebied is met het grootste draagvlak, ' zegt Cobb.

Het gebruik van de nanotech-afbeelding had geen significante algemene impact op de steun van de deelnemers, maar alarmeerde mensen die voorheen niet bekend waren met nanotechnologie - waardoor ze minder geneigd waren om het te ondersteunen.