Degenen aan de linkerkant van het politieke spectrum hebben meer kans dan degenen aan de rechterkant om sociale ongelijkheid op te merken, maar alleen als het typisch kansarme groepen treft, een nieuwe studie van de Kellogg School of Management van de Northwestern University heeft aangetoond.

Individuen zijn het vaak oneens over de vraag of sommige groepen te maken krijgen met meer ongelijke uitkomsten en behandeling dan andere. Overwegen, bijvoorbeeld, debatten over de vraag of mannen meer zendtijd krijgen dan vrouwen, of dat de wervingspraktijken van een bedrijf een negatieve invloed hebben op raciale minderheden versus blanken. Waar komen deze verschillende percepties vandaan?

Door iedereen dezelfde informatie te geven en te overwegen hoe hun percepties verschilden, de auteurs vroegen of sommige individuen meer dan anderen het bestaan ​​van ongelijkheid opmerken.

De onderzoekers identificeerden twee hoofdgroepen over ideologische lijnen:egalitairen, degenen die geloven dat groepen in de samenleving gelijk moeten zijn; en anti-egalitairen, degenen die toleranter zijn voor ongelijkheid tussen groepen.

Uit de studie bleek dat deze ideologische opvattingen over de wenselijkheid van gelijkheid van invloed zijn op het al dan niet ontdekken van verschillen tussen groepen.

De krant, "Ideologie geeft selectief vorm aan aandacht voor ongelijkheid, " verschijnt 29 maart in het tijdschrift Proceedings van de National Academy of Sciences (PNAS) .

In een studie in de krant, deelnemers kregen afbeeldingen van het dagelijkse stadsleven te zien en werden gevraagd om te melden wat ze opmerkten. Sommige afbeeldingen bevatten aanwijzingen met betrekking tot ongelijkheid, bijvoorbeeld, waarin zowel een luxe auto als een dakloze in dezelfde scène wordt afgebeeld. Sociale egalitariërs waren eerder geneigd om van nature opmerkingen te maken over ongelijkheden in het beeld; anti-egalitariërs waren eerder geneigd om opmerkingen te maken over andere aspecten. Ongelijkheid in deze studie ging altijd over individuen die tot maatschappelijk achtergestelde groepen behoorden (bijv. lagere sociaaleconomische status) die daar de dupe van worden. Misschien zijn egalitairen meer afgestemd op ongelijkheid als het maatschappelijk achtergestelde groepen treft. Maar geldt dit ook voor gevallen waarin maatschappelijk bevoordeelde groepen (bijv. blanken, mannen) ongelijke behandeling krijgen?

In andere onderzoeken in de krant, de onderzoekers manipuleerden direct of ongelijkheid groepen aan de bovenkant of onderkant van de samenleving schaadde. In een studie, bijvoorbeeld, deelnemers lazen over een organisatie die net hun wervingsproces had afgerond. Ze keken door een reeks cv's van sollicitanten, die verschilden over vijf dimensies (ras, GPA, belangrijk, hobby en woonplaats). Na het bekijken van elk cv, deelnemers leerden of die sollicitant was aangenomen of niet. Er waren twee voorwaarden voor de taak:in één voorwaarde, de organisatie was bevooroordeeld tegen aanvragers van minderheden en, in de andere toestand, de organisatie was bevooroordeeld tegen blanke sollicitanten.

"We ontdekten dat wanneer er vooroordelen waren tegen raciale minderheden, sociale egalitariërs hadden meer kans om het op te merken dan anti-egalitariërs. In tegenstelling tot, toen er vooroordelen waren tegen blanke studenten, sociale egalitariërs waren niet meer of minder geneigd om het op te merken dan anti-egalitariërs, " zei Hannah Waldfogel, een doctoraatsstudent in de afdeling management en organisaties van Kellogg en een co-corresponderende auteur van het onderzoek.

"Onze resultaten suggereren dat egalitariërs niet meer kans hebben dan anti-egalitariërs om alle vormen van ongelijkheid op te merken, maar eerder dat de verhoogde aandacht van egalitairen voor ongelijkheid selectief van toepassing is op gevallen waarin ongelijkheid typisch achtergestelde groepen schaadt, ' zei Waldfogel.

Terwijl bestaand onderzoek suggereert dat mensen informatie verwerken op manieren die consistent zijn met hun reeds bestaande overtuigingen, het huidige werk laat zien dat de reeds bestaande opvattingen van mensen over de wenselijkheid van groepsgelijkheid, in de eerste plaats vormgeven aan wat ze in de wereld om hen heen opmerken.

"Hoewel sommige individuen beweren dat er wijdverbreide ongelijkheid is, anderen die aan dezelfde context worden blootgesteld, geloven dat hun leeftijdsgenoten bepaalde ongelijkheden zien waar die niet bestaan ​​en selectief ongemakkelijke anderen over het hoofd zien, " zei Nour Kteily, universitair hoofddocent management bij Northwestern en een co-corresponderende auteur van het onderzoek. "Onze bevindingen helpen om licht te werpen op waar deze verschillende percepties van dezelfde realiteit vandaan komen."

"Het aanpakken van ongelijkheid vereist een gemeenschappelijk, nauwkeurig begrip van de omvang van het probleem, "Zei Kteily. "Sociale egalitairen en de bredere politieke linkerzijde zouden gefrustreerd kunnen raken als anderen de mishandeling die traditioneel achtergestelde groepen zo vaak ervaren, niet opmerken. Als een functie van hun eigen perceptuele neigingen, anderzijds, individuen die toleranter zijn voor ongelijkheid tussen groepen, meestal aan de politieke rechterkant, zou het gevoel kunnen krijgen dat egalitairen ongelijkheid zien waar die niet bestaat, of dat ze selectief aandacht schenken aan sommige soorten ongelijkheid, maar niet aan andere."