science >> Wetenschap >  >> anders

10 wetenschappelijke woorden die je waarschijnlijk verkeerd gebruikt

Als we weten wat bepaalde woorden in de wetenschap eigenlijk betekenen, kunnen we onderzoeken en artikelen die we lezen beter begrijpen. © JGI/Tom Grill/Blend Images/Corbis

Wij mensen zijn vaak een nieuwsgierig stel. Het zit in onze natuur om naar patronen te zoeken en verklaringen te bedenken die ons helpen de wereld om ons heen te begrijpen. Maar tenzij we onze dagen besteden aan het testen en opnieuw testen van onze ideeën in een onderzoekslaboratorium, velen van ons nemen behoorlijk wat poëtische vrijheid met de wetenschappelijke termen die we in onze dagelijkse spraak gebruiken.

Heeft u een theorie dat uw auto weet wanneer u extra geld heeft (en plotseling reparaties nodig heeft voor dat exacte bedrag)? Heb je een genetische aanleg om te verdwalen omdat je moeder hetzelfde deed?

Hoewel het misschien onschuldig lijkt om onze eigen interpretatie van wetenschappelijke woorden en concepten te omarmen in een informeel gesprek, weten wat die woorden eigenlijk betekenen op het gebied van wetenschap kan ons helpen om studies en artikelen over zaken als onze gezondheid beter te begrijpen, het milieu en zelfs de economie.

Heb je al opgeschept over de exponentiële groei van je bedrijf? Zie jij je laatste vier zomervakanties als het bewijs dat het altijd regent als je naar het strand gaat?

Je kunt maar beter onze lijst met 10 wetenschappelijke woorden bekijken die je waarschijnlijk verkeerd gebruikt.

Inhoud
  1. Een bewijs
  2. Hypothese
  3. Theorie
  4. Model
  5. Natuurlijk/Biologisch
  6. genetisch
  7. exponentieel
  8. Quantum
  9. procent
  10. Oorzaak

10:Bewijs

Misschien vind je bewijs op een plaats delict, maar dat doe je niet in een wetenschappelijk laboratorium. Grumpy59/iStock/Thinkstock

In de loop van een normale dag, we kunnen een ontvangstbewijs tonen als bewijs dat we voor een dienst hebben betaald of worden gevraagd om een ​​identiteitsbewijs te tonen als bewijs van onze leeftijd of identiteit. Maar vraag een klimaatwetenschapper of evolutiebioloog om te 'bewijzen' dat mensen bijdragen aan de opwarming van de aarde of dat Darwin altijd gelijk had en misschien krijg je een oogwenk. Natuurlijk, het bewijs voor deze algemeen aanvaarde wetenschappelijke overtuigingen is overweldigend, maar de meeste wetenschappers zullen je vertellen dat ze niet bezig zijn met het 'bewijzen' van iets.

Dit is waarom:Bewijzen worden als definitief beschouwd. Evolutionair psycholoog Satoshi Kanazawa stelt dat "bewijzen alleen bestaan ​​in wiskunde en logica" (sommigen zouden whisky aan die lijst kunnen toevoegen), maar niet in de wetenschap. In wiskunde, zodra een stelling bewezen is, het wordt een stelling. (Het kwadraat van de schuine zijde van een rechthoekige driehoek is altijd gelijk aan de som van de kwadraten van de andere twee zijden. Er is geen grijs gebied, en het is niet nodig voor Pythagoras om het opnieuw te bewijzen.)

Wetenschap, anderzijds, streeft ernaar ons begrip van de wereld voortdurend uit te breiden, gebaseerd op het principe dat "elk idee, hoe wijdverbreid tegenwoordig ook wordt geaccepteerd, kan morgen worden vernietigd als het bewijs het rechtvaardigt" [bron:University of California Museum of Paleontology]. Op basis van die mogelijkheid, niets in de wetenschap wordt als bewezen beschouwd.

Waar komt al dat wetenschappelijk bewijs vandaan? Lees verder om erachter te komen.

9:Hypothese

Assistent-professor Genetica en Ontwikkelingsbiologie Stormy Chamberlain kijkt naar stamcellen aan het Stem Cell Institute van de University of Connecticut. Spencer Platt/Getty Images

Als je ooit een wetenschapsbeursproject hebt voltooid - of je kinderen hebt geholpen met - u herinnert zich waarschijnlijk dat u hebt geleerd dat uw hypothese een toetsbare bewering moet zijn die door middel van experimenten kan worden ondersteund of weerlegd. Maar in het dagelijkse spraakgebruik we gebruiken vaak het woord hypothese om een ​​gefundeerde gok te beschrijven. De twee zijn niet helemaal los van elkaar:als een weloverwogen gok, een hypothese is gebaseerd op logica, observatie en misschien zelfs intuïtie, maar het belangrijkste kenmerk van een hypothese is dat ze kan worden getest en dat de test, beurtelings, kan worden gerepliceerd.

Een hypothese is de poging van een wetenschapper om een ​​oplossing of verklaring te geven voor een fenomeen dat nog niet is verklaard [bron:Zimmerman]. Natuurlijk, na het lezen van de eerste wetenschappelijke term op onze lijst, weet je dat in de wetenschap, een hypothese is nooit "bewezen" juist te zijn; het wordt eenvoudig ondersteund of weerlegd door herhaalde experimenten en observaties - soms tientallen jaren waard.

Bij de wetenschappelijke methode een hypothese is slechts de allereerste kleine stap in de richting van het formuleren van de volgende term op onze lijst.

8:Theorie

Mensen zouden de theorie van de opwarming van de aarde kunnen afdoen als 'slechts een gok, ' maar in sciencespeak, een theorie is een systeem van ideeën dat bestand is tegen herhaalde uitdagingen. HowardPerry/iStock/Thinkstock

Als je rook uit de oren van een wetenschapper wilt zien komen (figuurlijk gesproken, natuurlijk), vertel hem of haar dat evolutie (of zwaartekracht, wat dat betreft) is 'slechts een theorie'. In een informeel gesprek, een theorie kan slechts een idee zijn, maar in de wetenschap het is een systeem van ideeën dat bestand is tegen herhaalde uitdagingen.

Sommige mensen proberen algemeen aanvaarde theorieën over de opwarming van de aarde en evolutie af te doen als louter speculatief. Maar hoewel een theorie nooit "bewezen" kan worden (omdat dit wetenschap is!), het is verre van louter speculatie. Een wetenschappelijke theorie kan verschillende gerelateerde hypothesen bevatten, geleidelijk aan pas geaccepteerd worden nadat ze zijn getest en ondersteund door reproduceerbare observatie en experimenten [bron:Zimmerman].

Een ander concept dat nauw verbonden is met een theorie is een wetenschappelijke wet. Een eenvoudige manier om de twee te onthouden is dat a wet legt uit wat er gaat gebeuren; theorieën proberen uit te leggen waarom het gebeurt. Wetten kunnen vaak worden uitgedrukt als wiskundige vergelijkingen. Bijvoorbeeld, De zwaartekrachtwet van Newton voorspelt wat er zal gebeuren als we een voorwerp laten vallen, maar het vertelt ons niet waarom het gebeurt. Daarom, we gebruiken de algemene relativiteitstheorie van Einstein [bron:Krampf].

Het volgende woord op onze lijst kan een handig hulpmiddel zijn om een ​​theorie te testen ... maar u gebruikt het waarschijnlijk om iets heel anders te betekenen.

7:Model

Een fysiek model van het zonnestelsel is een manier om aan te tonen hoe de planeten om de zon draaien, terwijl een wiskundig model een reeks vergelijkingen is die een systeem vertegenwoordigt. Zekering/Thinkstock

Als je het woord model gebruikt in je dagelijkse gesprek, de kans is groot dat je het over mode hebt, een speelgoedvliegtuig of een voorbeeld van goed gedrag ("een modelstudent"). De term bedrijfsmodel wordt soms gebruikt om uit te leggen hoe een bedrijf geld wil verdienen ("klinkt interessant, maar wat is hun bedrijfsmodel?") Maar wetenschappelijk gezien, een model is een hulpmiddel dat onderzoekers helpt te voorspellen hoe een systeem zich waarschijnlijk zal gedragen.

Het woord model kan verschillende dingen betekenen in verschillende takken van wetenschap. In de gedragswetenschappen bijvoorbeeld, een model kan verwijzen naar een reeks voorwaarden die nodig zijn om gedragsverandering te laten plaatsvinden. En een fysiek model van het zonnestelsel is een eenvoudige manier om te demonstreren hoe de planeten om de zon draaien, terwijl een wiskundig model een reeks vergelijkingen is die een systeem vertegenwoordigt. Economische modellen en klimaatmodellen zijn beide wiskundige modellen, hoewel ze heel verschillende dingen willen voorspellen en begrijpen. Bij wetenschappelijk gebruik, een model kan worden gebruikt om een ​​hypothese te ondersteunen als het het verwachte gedrag genereert. Vaak bij modellenwerk sommige real-life factoren worden weggelaten om bepaalde aspecten te isoleren [bron:University of California Museum of Paleontology].

6:Natuurlijk/Biologisch

De FDA heeft geen definitie voor wat een product 'natuurlijk' maakt. Echter, biologische producten moeten voldoen aan de eisen van de USDA. Creatief/kardinaal/Corbis

De gangpaden van onze supermarkten staan ​​vol met voedsel, gezondheids- en schoonheidsproducten en reinigingsoplossingen die hun volledig natuurlijke en biologische ingrediëntenlijsten aanprijzen. Maar wat betekenen deze termen eigenlijk? Poison Ivy is "natuurlijk, " maar je zou het zeker niet in je salade willen hebben - of je handlotion, wat dat betreft.

In de Verenigde Staten, het woord "natuurlijk" als het gaat om voedseletiketten heeft geen gereguleerde definitie. Volgens de Food and Drug Administration (FDA), "Het is moeilijk om een ​​voedingsproduct te definiëren dat 'natuurlijk' is, omdat het voedsel waarschijnlijk is verwerkt en niet langer het product van de aarde is. Dat gezegd hebbende, FDA heeft geen definitie ontwikkeld voor het gebruik van de term natuurlijk of zijn derivaten. Echter, het agentschap heeft geen bezwaar gemaakt tegen het gebruik van de term als het levensmiddel geen toegevoegde kleur bevat, kunstmatige smaken, of synthetische stoffen." Zodat de "natuurlijke" pindakaas die je koopt misschien niet beter is qua voedingswaarde dan zijn "gewone" tegenhanger.

De term biologisch is iets beter gedefinieerd, aangezien het biologische label van het Amerikaanse ministerie van landbouw (USDA) betekent dat een voedingsmiddel voldoet aan een reeks normen en vereisten die zijn vastgesteld door de USDA, inclusief gekweekt worden zonder pesticiden of synthetische mest [bron:Organic.org]. Natuurlijk, chemisch gesproken, al het eten is biologisch, aangezien "organisch" op koolstof gebaseerd betekent.

Het volgende vaak misbruikte woord op onze lijst brengt ons van natuurlijk en organisch naar nature vs. nurture.

5:Genetisch

Als een ziekte erfelijk is, het betekent niet noodzakelijk dat het van de ene generatie op de andere wordt doorgegeven. Svisio/iStock/Thinkstock

Heb je ooit gehoord van een zeldzame vorm van kanker of een andere ongebruikelijke ziekte en gevraagd of het "genetisch" was? Kansen zijn, je vroeg je echt af of het is doorgegeven van een ouder (geërfd), in plaats van uit het niets te komen.

Het woord genetisch betekent simpelweg "van of gerelateerd aan de genen" [bron:Merriam-Webster]. Alle kankers zijn in feite genetisch, doordat ze zich ontwikkelen als gevolg van genmutaties, maar slechts 5 tot 10 procent is erfelijk, of veroorzaakt door genetische veranderingen die van de ene generatie op de andere worden doorgegeven [bron:Staten Island University Hospital]. Het grootste deel van de rest - 70-80 procent - staat bekend als sporadische kankers en is het resultaat van genetische veranderingen die zich tijdens ons leven voordoen.

4:Exponentieel

Exponentiële groei betekent niet altijd een grote sprong omhoog; het betekent echt proportionele groei. Marek Uliasz/iStock/Thinkstock

Dit woord wordt vaak heen en weer geslingerd, maar niet altijd correct. We kunnen horen dat een nieuwe trend "exponentieel groeit, " of dat een bloeiende industrie "exponentiële groei doormaakt, " of zelfs dat het ene ding "exponentieel beter" is dan het andere.

Bij dagelijks gebruik, exponentieel is gaan betekenen extreem groot of snel, maar wiskundig gesproken, exponentiële groei betekent simpelweg dat iets groeit met een snelheid die evenredig is aan zijn grootte. De groeisnelheid kan groot of klein zijn. Dus als onze economie met 0,1 procent per jaar groeit, dat is exponentiële groei, maar het is nauwelijks indrukwekkend [bron:Safire].

Een andere veel voorkomende misvatting is dat als iets exponentieel groeit, het moet toenemen met machten van 2, 3 enzovoort. Als we horen dat de wereldbevolking exponentieel toeneemt, we kunnen geschokt zijn bij de gedachte dat 49 triljoen mensen plotseling vechten voor middelen. Maar exponentiële bevolkingsgroei betekent dat de verandering in de bevolking over een bepaalde periode evenredig is met de bevolkingsomvang. Op dit moment wordt dat groeitempo geschat op ongeveer 1 procent per jaar, wat neerkomt op 70 miljoen extra mensen [bron:Annenberg].

De volgende wetenschappelijke term op onze lijst heeft ook betrekking op grootte. Spring naar de volgende pagina om meer te lezen.

3:Kwantum

Acteur Daniel Craig poseert voor een poster voor de James Bond-film 'Quantum of Solace'. De titel betekent een heel kleine hoeveelheid comfort. BORIS HORVAT/AFP/Getty Image

Een autobedrijf mag er prat op gaan dat zijn nieuwste en beste model een "kwantumsprong" vertegenwoordigt die verder gaat dan al het andere in zijn klasse. Maar hoewel de fabrikant u zeker wil overtuigen dat zijn nieuwste sedan een enorme verbetering is ten opzichte van de concurrentie, het woord kwantum betekent iets heel anders voor een natuurkundige.

Wetenschappelijk gesproken, een kwantum is de kleinste ondeelbare eenheid van energie [bron:Rohrer]. Albert Einstein beschreef fotonen als "quanta van licht, "klein betekent, discrete deeltjes, en in 1900, natuurkundige Max Planck gebruikte de term kwantum in zijn theorie om het gedrag van minuscule deeltjes zoals fotonen en elektronen op subatomair niveau te verklaren [bronnen:Quanta Magazine, Rohrer]. Plots lijkt die kwantumsprong niet zo'n grote stap voorwaarts. Inderdaad, een kwantumsprong zou echt de kleinste verandering zijn die mogelijk is in het energieniveau van een elektron.

Natuurlijk, autoreclames zijn niet de enige plek waar je het woord kwantum twijfelachtig zult horen gebruiken. Een centraal principe van de kwantummechanica is dat materiaal op subatomair niveau zowel als golf als deeltje kan werken. Maar als een waarnemer meet, bijvoorbeeld, de exacte positie van een deeltje, de golfkarakteristieken kunnen niet meer worden waargenomen [bron:Swanson]. Zelfhulpgoeroes zoals Deepak Chopra en Rhonda Byrne, de auteur van "Het geheim, " hebben dit concept te eenvoudig en verkeerd gebruikt, ten onrechte de kwantumfysica aanhalen als "bewijs" dat het observeren van iets het ding creëert - daarom kunnen we de dingen die we wensen tot stand brengen door ze simpelweg te visualiseren [bron:Swanson].

2:Procent

Soms kan een procentuele stijging enorm zijn, terwijl het daadwerkelijke verhoogde risico erg klein blijft. micha360/iStock/Thinkstock

We weten allemaal dat een procent één deel per 100 is, maar dingen kunnen verwarrend worden als we het over percentages hebben zonder ze in context te plaatsen. Bijvoorbeeld, een recent nieuwsbericht waarschuwde dat "blanke vrouwen die vóór de leeftijd van 20 vijf of meer brandende zonnebrand krijgen, een 80 procent verhoogd risico op melanoom hebben" [bron:HealthDay]. Tachtig procent klinkt enorm, maar aangezien de American Cancer Society het risico op het ontwikkelen van melanoom voor vrouwen op ongeveer 2 procent schat, een stijging van 80 procent brengt het nieuwe risico op ongeveer 3,6 procent. Het absolute risico neemt dus toe met 1,6 procentpunt (of ongeveer 1,6 gevallen per 100 personen), maar de sprong van 80 procent in relatief risico (d.w.z. risico vergeleken met anderen in de studie) zal zeker meer krantenkoppen halen.

Marketeers zijn meesters in het gebruik van percentages om producten en ideeën te verkopen ("30 procent minder calorieën!" "10% witter!"). Maar percentages citeren zonder te begrijpen waar ze vandaan komen, kan tot allerlei verkeerde informatie leiden. Voorbeeld:u hebt waarschijnlijk de mythe gehoord dat 50 procent van de Amerikaanse huwelijken eindigt in een scheiding. Het National Center for Health Statistics komt tot dat cijfer door het jaarlijkse huwelijkscijfer per 1 te vergelijken. 000 mensen naar het jaarlijkse echtscheidingspercentage [bron:Hurley]. Maar aangezien de mensen die in een bepaald jaar scheiden niet dezelfde mensen zijn die dat jaar trouwden, kijken naar de cijfers voor een bepaald jaar zegt ons niets.

Voor nog een wetenschappelijk woord dat je misschien verkeerd gebruikt, Lees verder!

1:Oorzaak

Als je alcoholisten bestudeerde en ontdekte dat ze depressiever waren dan niet-alcoholisten, je zou meer onderzoek moeten doen voordat je concludeert dat te veel drank depressie veroorzaakte. Jeff J Mitchell/Getty Images

Ik had eens een professor oceanografie die er graag op wees dat jaar na jaar, een piek in de verkoop van ijs valt samen met een toename van aanvallen van haaien. Moeten we concluderen, daarom, dat het eten van ijs haaien aantrekt? Of dat aanvallen van haaien leiden tot hunkering naar ijs? De ware verklaring, natuurlijk, is dat ijsverkoop en ontmoetingen met haaien beide verband houden met warmer weer. Afgezien van die gedeelde associatie, de twee hebben niets met elkaar te maken.

Net zoals elke gerenommeerde wetenschapper zou vermijden te beweren dat de resultaten van een experiment een hypothese "bewijzen", verantwoordelijke onderzoekers letten erop dat ze associatie of correlatie niet verwarren met causaliteit, zelfs als voorlopig onderzoek of terloopse observatie een verband lijkt te suggereren tussen twee gebeurtenissen. Als je alcoholisten bestudeerde en ontdekte dat ze depressiever waren dan niet-alcoholisten, je zou meer onderzoek moeten doen voordat je concludeert dat te veel drank iemand depressief maakt. Misschien omdat de proefpersonen al depressief waren, ze wendden zich tot drank om zichzelf op te vrolijken. Wat voor werk deden ze en hoe zag hun gezinsleven eruit? Kwam depressie in hun families voor? De antwoorden op die vragen zouden je in staat stellen om de sprong (geen kwantum!) in je onderzoek te maken van toeval naar oorzaak-en-gevolg.

Voor meer wetenschappelijke concepten die u zou moeten kennen (of dacht te weten!), bekijk de links op de volgende pagina.

Veel meer informatie

Notitie van de auteur:10 wetenschappelijke woorden die u waarschijnlijk verkeerd gebruikt

Ik was bekend met de wetenschappelijke betekenis van elk van de woorden op deze lijst, en ik kan eerlijk zeggen dat ik de uitdrukking "kwantumsprong" nooit heb uitgesproken, tenzij ik me de naam van die man uit het tv-programma probeerde te herinneren. Maar, nadenken over de verschillen in de manier waarop wetenschappers deze woorden gebruiken en de manier waarop we ze nonchalant rondgooien, gaf me een hernieuwde waardering voor de onvermoeibare zoektocht van onze soort naar kennis. Wetenschappers besteden hun leven aan het voorkomen van kanker, stop de opwarming van de aarde of leg gewoon de wereld om ons heen uit. Het minste wat we kunnen doen is enkele definities opfrissen, zodat we het onderzoek dat ze publiceren kunnen begrijpen!

gerelateerde artikelen

  • 10 wetenschappelijke wetten en theorieën die u echt zou moeten kennen
  • 10 correlaties die geen oorzakelijk verband zijn
  • 10 valse wetenschappelijke feiten die iedereen kent
  • 10 wetenschappers die onze wereld op z'n kop zetten
  • 10 wetenschappelijke vragen die u echt moet weten te beantwoorden
  • 10 veelvoorkomende uitspraken die je waarschijnlijk verkeerd zegt
  • 10 verkeerde grammaticaregels die iedereen kent

bronnen

  • Amerikaanse Kankervereniging. "Levenslang risico op het ontwikkelen of sterven aan kanker." (1 juli, 2014) http://www.cancer.org/cancer/cancerbasics/lifetime-probability-of-developing-or-dying-from-cancer
  • Annenberg leerling. "Wiskunde in het dagelijks leven:bevolkingsgroei." (4 juli, 2014) http://www.learner.org/interactives/dailymath/population.html
  • Blum, Debora, et al. "Een veldgids voor wetenschapsschrijvers, Tweede editie." Oxford University Press. 2006. (1 juli 2014) http://www.planta.cn/forum/files_planta/a_field_guide_for_science_writers_143_104.pdf
  • Dorigo, Tommaso. "Wetenschap doorkrijgen:verkeerd begrepen termen in wetenschapscommunicatie." Wetenschap 2.0. 24 okt. 2011. (2 juli, 2014) http://www.science20.com/quantum_diaries_survivor/getting_science_through_misunderstood_terms_science_communication-83882
  • Ghose, Tia en WordsSideKick.com. "'Gewoon een theorie':7 misbruikte wetenschappelijke woorden." Wetenschappelijke Amerikaan. 2 april, 2013. (1 juli 2014) http://www.scientificamerican.com/article/just-a-theory-7-misused-science-words/
  • Gezondheidsdag. "5 of meer slechte zonnebrand terwijl jongeren gebonden zijn aan een hoger melanoomrisico." philly.com. 30 mei 2014 (1 juli 2014) http://www.philly.com/philly/health/cancer/HealthDay688287_20140530_5_or_More_Bad_Sunburns_While_Young_Tied_to_Higher_Melanoma_Risk.html
  • Hurley, Dan. "Scheidingspercentage:het is niet zo hoog als je denkt." De New York Times. 19 april 2005. (1 juli 2014) http://www.nytimes.com/2005/04/19/health/19divo.html
  • Kanazawa, Satoshi. "Veelvoorkomende misvattingen over wetenschap I:wetenschappelijk bewijs." Psychologie vandaag. 16 november 2008. (3 juli, 2014) http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/200811/common-misconceptions-about-science-i-scientific-proof
  • Krampf, Robert. "Is zwaartekracht een theorie of een wet?" De gelukkige wetenschapper. (4 juli, 2014) http://thehappyscientist.com/science-experiment/gravity-theory-or-law
  • Merriam Webster. "Genetisch." (3 juli, 2014) http://www.merriam-webster.com/dictionary/genetic
  • Quanta Magazine. "Over Quanta Magazine." (3 juli, 2014) http://www.simonsfoundation.org/quanta/about/
  • Rohrer, Finlo. 'Voor een beter woord.' BBC nieuws. 25 januari 2008. (3 juli, 2014) http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/7208967.stm
  • Safire, Willem. "Op taal:Fulminaties." De New York Times. 6 mei, 2001. (3 juli, 2014) http://www.nytimes.com/2001/05/06/magazine/06ONLANGUAGE.html
  • Simanek, Donald E. "Een woordenlijst van vaak misbruikte of verkeerd begrepen natuurkundige termen en concepten." Lock Haven-universiteit. 2004. (3 juli, 2014) http://www.lhup.edu/~dsimanek/glossary.htm
  • Universiteitsziekenhuis Staten Island. "Sporadische versus erfelijke kanker." (3 juli, 2014) http://www.siuh.edu/Our-Services/Clinical-Services/Cancer-Services/The-Hereditary-Cancer-Genetics-Program/Sporadic-vs-Hereditary-Cancer.aspx
  • Sutherland, Willem J., et al. "Beleid:twintig tips voor het interpreteren van wetenschappelijke claims." Natuur. 8 juni 2011. (20 november, 2013) http://www.nature.com/news/policy-twenty-tips-for-interpreting-scientific-claims-1.14183
  • Swanson, Erik. 'Blijf van mijn theorie af! New Age-mystici maken misbruik van de kwantummechanica.' Pittsburgh Post-Gazette. 9 januari 2011. (3 juli, 2014) http://www.post-gazette.com/opinion/Op-Ed/2011/01/09/Keep-your-hands-off-my-theory-New-Age-mystics-are-misusing-quantum- mechanica/verhalen/201101090236
  • Universiteit van Californië Museum voor paleontologie. "Misvattingen over wetenschap." (1 juli, 2014) http://undsci.berkeley.edu/about.php
  • Zimmermann, Kim. "Definitie van hypothese." Wetenschap. 10 juli 2012. (3 juli, 2014) http://www.livescience.com/21490-what-is-a-scientific-hypothesis-definition-of-hypothesis.html
  • Zimmermann, Kim. "Definitie van theorie." Wetenschap. 10 juli 2012 (3 juli, 2014) http://www.livescience.com/21491-what-is-a-scientific-hypothesis-definition-of-theory.html

Meer >

Meer >

Hoofdlijnen

  1. Doel van een Cell
  2. Hoe lang kunnen virussen op oppervlakken leven?
  3. Centriole: definitie, functie en structuur
  4. Wat zijn de chemische zintuigen?
  5. Het doel van elektroforese
  6. Hoe weet je lichaam het verschil tussen dominante en recessieve genen?
  7. Het zien van voedsel kan vissen naar het land hebben gelokt
  8. Waarom wordt magnesiumchloride gebruikt in PCR?
  9. Wat gebeurt er als er sprake is van mitose?

Wetenschap