Het groene revolutieprogramma, dat decennia geleden begon, had een nobel doel: de wereldwijde voedselvoorziening vergroten en de honger in de wereld verminderen. Om dit te bereiken, begonnen boeren land te cultiveren met behulp van nieuwe landbouwtechnieken. Deze methoden werkten, de oogst steeg en minder mensen hadden honger. De landbouwmethoden van de Groene Revolutie zorgden echter ook voor een paar ongewenste bijwerkingen - waarvan sommige ernstig.
Binnen de Groene Revolutie

Een primaire missie van de Groene Revolutie was het verbeteren van de productie van tarwe en rijst - twee hoogrenderende planten. Het programma verplichtte boeren om pesticiden te gebruiken om ongedierte en meststoffen te doden om de planten extra voedingsstoffen te geven, om te profiteren van efficiënte irrigatietechnieken en om nieuwe managementtechnieken te leren. Niet alleen nam de voedselproductie toe, maar statistieken tonen aan dat de productie van maïs, tarwe en rijst tussen de jaren 60 en 90 bijna verdubbelde.
Pesticiden: voorzichtig omgaan met

Veel van de pesticiden die tijdens de beduidende dagen werden gebruikt van de groene revolutie (60s tot 90s) zijn zeer giftig voor mensen en andere niet-doelorganismen. Zelfs pesticiden die als 'groen' worden geadverteerd, zijn niet noodzakelijkerwijs 100% veilig. Hoewel veel pesticiden die in de biologische landbouw worden gebruikt, veiliger zijn dan gewone chemicaliën waarmee we dagelijks in aanraking komen, is het belangrijk om voorzichtig te zijn. Het Environmental Protection Agency staat bedrijven niet toe om termen als "groen" of "niet-toxisch" te gebruiken op pesticidenetiketten.
Toxiciteit van de Groene Revolutie

Vier decennia nadat Indiase boeren begonnen met het verhogen van de productie met behulp van pesticiden en kunstmest, beginnen ze tweede gedachten te hebben over de verandering. In 2008 ontdekten onderzoekers van de Punjabi University DNA-schade bij 30 procent van de Indiase boeren die planten met herbiciden en pesticiden behandelden. Een aanvullend onderzoek vond zware metalen en chemicaliën voor pesticiden in drinkwater. Deze stoffen zijn schadelijk en kunnen ernstige gezondheidsproblemen veroorzaken. Sommige van deze problemen kunnen optreden omdat sommige boeren misschien niet weten hoe ze met giftige chemicaliën moeten omgaan en ze weggooien. Ze kunnen ook het milieu schaden door te veel van die producten te gebruiken.
Verlies van genetische diversiteit

In de traditionele landbouw planten boeren een verscheidenheid aan gewassen die doorgaans een grote voorraad unieke genotypen hebben. Mensen die Green Revolution-landbouwmethoden gebruiken, planten minder gewasvariëteiten ten gunste van degenen die hoge opbrengsten produceren. Dit type teelt veroorzaakt een ongewenst verlies in genetische diversiteit van gewassen. Je kunt dit probleem zien in India, waar ongeveer 75 procent van hun rijstvelden slechts 10 soorten planten bevatten. Dit is een significante daling vergeleken met de 30.000 rijstvariëteiten die 50 jaar geleden werden geplant. Traditionele gewassen hebben de hoogste genendiversiteit en naarmate ze afnemen, verdwijnen die genen. Deze verliezen aan genetische diversiteit zijn overal ter wereld te zien op locaties die Green Revolution-landbouwmethoden hebben geïmplementeerd.
Effecten op rijstproductie

Rijstvelden zijn een essentiële voedselbron voor individuen over de hele wereld. Omdat deze velden vaak mineraalrijke grond hebben, zijn ze veerkrachtig en hebben mensen ze al eeuwen met succes bewerkt. Nadat de Groene Revolutie de manier waarop mensen boeren veranderen, daalde de duurzaamheid van het rijstveld, hoewel de rijstopbrengsten toenamen. Oorzaken voor de achteruitgang zijn onder meer het verlies van biodiversiteit en vissterfte als gevolg van toxiciteit door het gebruik van pesticiden.
Andere bijwerkingen

Omdat de Groene Revolutie nieuwe vaardigheden op het gebied van waterbeheer moest leren, hadden sommige boeren die deze vaardigheden niet hadden kon niet volledig profiteren van de nieuwe irrigatietechnieken. De oorspronkelijke missie van de Groene Revolutie was om zich te concentreren op gebieden met aanzienlijke regenval of irrigatie. Dit betekende dat op drogere locaties de opbrengst aan tarwe vaak onder de 10 procent daalde, terwijl de opbrengst in geïrrigeerde gebieden 40 procent bedroeg. Tegen het midden van de jaren '80 hadden locaties met een hoge irrigatie volledig gebruik gemaakt van gewasproductiemethoden met een hoge opbrengst, terwijl gebieden met weinig regenval en een beperkte watervoorziening lage acceptatiegraden kenden.