Hoe ziet de planeet eruit als de klimaatverandering onverminderd doorgaat? Deskundigen hebben de gevolgen afgewogen, waaronder meer destructieve stormen, overstroomde kuststeden, uitsterven van kwetsbare diersoorten, en ernstige droogte. Jonathan Lamontagne, een assistent-professor civiele en milieutechniek aan Tufts, waarschuwt dat het overwegen van slechts een paar klimaatscenario's belangrijke risico's en verergerende interacties kan missen.

"Planners hebben robuuste kaders nodig die de onzekerheidsruimte voor onvoorziene synergieën en faalmechanismen breed onderzoeken, ' schreef hij eerder dit jaar in een onderzoek naar klimaatverandering.

Het model dat in de studie wordt gebruikt, houdt rekening met onzekerheden in menselijke activiteit en het klimaat door zo'n vijf miljoen scenario's te verkennen. Het resultaat:niets doen zal vrijwel zeker leiden tot aanzienlijke opwarming en grote klimaatschade.

In plaats daarvan, een robuuste aanpak - die snelle strategieën voor koolstofreductie omvat, waaronder het agressief nastreven van koolstofneutrale energieproductie tegen 2030 - heeft een kans om te resulteren in een "aanvaardbare" toekomst, waarin de opwarming van de planeet in 2100 beperkt is tot 2 graden Celsius. De studie onderstreept, met zijn nieuwe computationele benadering, de dringende noodzaak van massale wereldwijde actie binnen een nauwe periode van slechts tien jaar.

Eerder deze maand, een nieuwe studie gepubliceerd in het tijdschrift Biowetenschap door wetenschappers in 153 landen waarschuwde dat de planeet "duidelijk en ondubbelzinnig wordt geconfronteerd met een klimaatnoodsituatie". Een van de vijf hoofdauteurs was William Moomaw, Fletcher School emeritus hoogleraar internationaal milieubeleid. Eind november, een nieuw rapport van de Verenigde Naties noemde de klimaatvooruitzichten "somber".

Tufts Now sprak onlangs met Lamontagne over zijn studie, en hoe het een lens is om naar de toekomst te kijken - en een katalysator voor verandering.

Tufts Now:Hoe ben je in dit vakgebied terecht gekomen?

Jonathan Lamontagne:Als Ph.D. student, mijn opleiding was in besluitvorming over toekomstige watervoorraden. In die analyse is we gebruikten klimaatscenario's, maar niet veel ingenieurs op het gebied van waterbronnen, tenminste een paar jaar geleden, begrepen waar die klimaatscenario's vandaan kwamen.

Maar ik was nieuwsgierig. Toen ik postdoc was bij Cornell, Ik heb die klimaatscenario's gevolgd en de modellen die ze hebben gegenereerd, en ik realiseerde me dat veel lessen die we hebben geleerd op het gebied van waterbronnen, kunnen worden toegepast bij het ontwikkelen van modellen voor het beoordelen van klimaatverandering. Zo ben ik erin verzeild geraakt - en door met echt slimme economen en klimaatwetenschappers samen te werken aan onzekerheidsanalyse en onzekerheidsframing.

Zou je dat idee van onzekerheid kunnen uitbreiden?

Onzekerheden zijn overal:bevolkingsgroei, de economie, technologische vooruitgang, de gevoeligheid van het klimaat voor broeikasgassen - en elk van hen zou van invloed kunnen zijn op onze inspanningen om de opwarming van de aarde te beteugelen. We hadden een beter modelleringskader voor ogen dat scenario's zou identificeren die zouden kunnen leiden tot een meer aanvaardbare klimaattoekomst door een breed scala aan variaties binnen elke onzekerheid te onderzoeken.

Korte termijn, we hebben niet zoveel onzekerheden om rekening mee te houden, maar op lange termijn ze lijken buiten ons bereik te zijn.

Juist - ik kan het weer van morgen voorspellen; we kunnen zeggen dat er een grote kans op regen is en dat het waarschijnlijk zal regenen. Maar als ik tegen je zeg, "Wat is de kansverdeling van brandstofefficiëntie in China in 2080?" Ik weet het niet - dat is wat we een diepe onzekerheid noemen.

Onder degenen onder ons die klimaatverandering bestuderen, er is een groeiend besef dat de planningsproblemen waarmee we tegenwoordig worden geconfronteerd, echt gehuld zijn in deze diepe onzekerheden. U moet een andere set hulpmiddelen voor hen meenemen. In plaats van te praten over verwachte waarden en verwachte uitkomsten en over waarschijnlijkheid, onze aanpak is om te focussen op robuustheid. Robuustheid betekent hier dat je aannames over de toekomst verkeerd kunnen zijn en je toch een redelijk resultaat krijgt.

Dus met robuust beleid en programma's, we kunnen eindigen met een planeet die bewoonbaar is. En als we het mis hebben, hebben we het in ieder geval niet erger gemaakt, Rechtsaf?

Op een manier, hoewel er zeker een prijs is verbonden aan snelle klimaatmitigatie. We weten niet wat de toekomst zal zijn, maar we moeten ons erop voorbereiden. In het licht van deze onzekerheid, u wilt overwegen hoe de voorgestelde infrastructuur of het voorgestelde beleid zou kunnen presteren in het slechtste geval. Het feit is, we weten niet zeker of we een significante opwarming kunnen voorkomen. Maar we zijn er zeker van dat als we niets doen, omstandigheden zullen verschrikkelijk zijn.

U stelt dat de actieperiode vrij snel kleiner wordt. Welke trends op het gebied van de opwarming van de aarde houd je in de gaten?

De CO2-uitstoot blijft stijgen, net als de gemiddelde temperatuur op aarde. 2018 was het vierde warmste jaar ooit gemeten. Voor de Verenigde Staten, vorig jaar was het tweeëntwintigste jaar op rij dat het qua temperatuur bovengemiddeld was. We zien ook extremer weer als gevolg van klimaatverandering. In 2018 waren hier veertien extreme weersrampen die een schade van meer dan een miljard dollar veroorzaakten.

Heel veel mensen, I denk, voel meer wanhoop dan optimisme, en misschien zelfs denken, goed, er is niets dat we kunnen doen. We kunnen niet snel genoeg handelen.

Ik denk dat dat een veelvoorkomend antwoord is op klimaatverandering; het is een wereldwijd probleem en lijkt erg overweldigend. Maar het is duidelijk waarom we plannen moeten maken voor de toekomst:de gevolgen van een storing zijn ingrijpend, en die gevolgen ondervinden we nu al. We moeten ons ook zorgen maken omdat we een gevoel van burgerschap hebben, en van het lidmaatschap van de samenleving, de natie, en de wereld. Ik ben opgevoed om te proberen de wereld beter achter te laten dan ik hem vond, en om verantwoordelijk te zijn voor toekomstige generaties.

Je zei dat je een nieuwe vader bent, ook - dat is een heel veelzeggend perspectief voor jou.

In veel economische analyses van klimaatverandering het jaar 2100 wordt beschouwd als de verre toekomst, waarna we niet echt nadenken over wat er gebeurt. Maar het is niet echt zo lang meer vanaf nu. 2100 is nog maar eenentachtig jaar verwijderd.

Mijn zoon is drie jaar oud, en zijn levensverwachting is meer dan tachtig jaar. En de realiteit is, jij en ik zijn hier alleen omdat vorige generaties in de toekomst hebben geïnvesteerd. We maken allemaal deel uit van dit avontuur, dit streven waar we als soort mee bezig zijn. Dus ik denk dat je moet vechten tegen het gevoel van zinloosheid.

Is er een houding of gemoedstoestand waarvan je denkt dat het belangrijk voor ons is om deze te cultiveren terwijl we verder gaan?

Ik denk dat om de wanhoop te bestrijden, men zou hun hoek van de wereld moeten nemen en alles doen wat ze erin kunnen doen. Er is een citaat van de abolitionist Frederick Douglass die ik mooi vind. Hij werd eens gevraagd door een jonge man, "Wat moet ik met mijn leven doen?" En hij zei, "Agiteren, agiteren, agiteren!" Dus mijn manier van agiteren is om door te gaan met mijn wetenschap, zo goed als ik kan, en om het zo effectief mogelijk te communiceren.