Dankzij de inspanningen van klimaatactivisten, de klimaat- en ecologische noodsituatie is nog nooit zo prominent geweest. Maar het probleem erkennen is slechts een beginpunt. Nu moet dit momentum worden benut om de uitstoot van broeikasgassen drastisch te verminderen en de vernietiging van habitats om te keren.

Om deze transitie te versnellen, we hebben een visie op de toekomst nodig - en er zijn er veel. Het probleem is dat sommige van deze visies de aard van de crises waarmee we worden geconfronteerd ernstig verkeerd begrijpen en onderschatten. Als we ons achter de verkeerde scharen, we kunnen uiteindelijk de planeet des te sneller naar vernietiging stuwen.

Het zal niet eenvoudig zijn om een ​​toekomst op te bouwen die synchroon loopt met de natuurlijke wereld. Onze collectieve verbeelding is gebonden aan ideeën die ons aan de vooravond van een milieuramp hebben gebracht. De manieren waarop we werken, reis, eten, en zelfs denken zitten allemaal vast in systemen die het gebruik van fossiele brandstoffen in stand houden, inbreuk maken op de natuurlijke wereld, en exploiteren van rijkdom en hulpbronnen uit het Zuiden.

Dit betekent dat om de ergste klimaatcrisis te voorkomen, we moeten elk aspect van de samenleving zoals we die kennen, transformeren. Maar om dit goed te doen, is een diep begrip nodig van waarom industrieën de bovenste atmosfeer hebben mogen vervuilen, en hoe we een economische en politieke infrastructuur kunnen bouwen om te stoppen met het uitstoten van broeikasgassen en verslechterende ecosystemen.

zorgwekkend, dit begrip ontbreekt in twee van de meest populaire opkomende visies van de toekomst - ecomodernisme en links acceleratie. In een notendop, beide gaan ervan uit dat technologische vooruitgang ons in staat zal stellen het klimaat en de ecologische ineenstorting aan te pakken en tegelijkertijd de productie en consumptie drastisch te verhogen.

Deze ingebeelde toekomsten hebben een duidelijke aantrekkingskracht op diegenen die genieten van de luxe van consumptie en technologische innovatie. Maar het terrein waarop ze rusten is dodelijk gebrekkig.

Deze laatste staat volledig los van de duurzaamheidswetenschappen. Ecomodernisme is meer betrokken, maar het heeft de neiging om de onrechtvaardige verdeling van milieuvoordelen en -lasten als gevolg van klimaatafbraak te negeren, en bagatelliseren hoe onze organisatie van onze samenlevingen ecologische crises veroorzaakt. Als resultaat, het richt zich alleen op oppervlakkige sociale verandering. Voorstanders van beide staan ​​vaak vijandig tegenover veel ideeën en individuen binnen de milieubeweging. Als zodanig, ze doen het momentum bij het aanpakken van de klimaatcrisis ernstig ontsporen.

Het wetenschappelijk bewijs vertelt ons dat het simpelweg niet mogelijk is om het verbruik en de uitstoot van broeikasgassen op het huidige traject te blijven verhogen zonder de hulpbronnen van de aarde uit te putten en de planetaire grenzen te overschrijden – grenzen aan de biologische, chemische en fysische systemen die een veilige werkruimte voor de mensheid vertegenwoordigen. Buiten deze grenzen, we lopen het risico abrupte en onomkeerbare veranderingen in het milieu te veroorzaken die de stabiliteit van de aardse systemen en de menselijke beschaving bedreigen.

Sprookjes toekomst

Voor starters, alle op technologie gerichte toekomstvisies vereisen een enorm onrealistische verhoging van de energieopwekking. Dit is een probleem, want aangezien we de meeste gemakkelijk toegankelijke bronnen hebben opgebruikt, de kwaliteit van onze energiebronnen gaat achteruit. Vergeleken met een paar decennia geleden, we moeten veel meer energie invoeren voor elke eenheid energie die we produceren. Terwijl de energiekosten van hernieuwbare energie dalen, enorme stijgingen van het verbruik maken de overgang naar hernieuwbare energie alleen maar moeilijker, en zal een enorme extra belasting vormen voor onze toch al kwetsbare energiesystemen.

Om te navigeren door de hoge vraag naar hulpbronnen van hun ingebeelde toekomst, ecomodernistische en linkse versnellingsvisies steunen op sprookjestechnologieën die niet bestaan. Bijvoorbeeld, de toekomstvisie van het Fully Automated Luxury Communism (FALC) geeft beloften van asteroïde mijnbouw om de schaarste aan hulpbronnen op aarde aan te pakken.

Maar we weten niet of koolstofarme ruimtevaart mogelijk is. Er zijn nu ecologische crises aan de gang. We moeten nu actie ondernemen. Het zoeken naar koolstofarme ruimtevaart neemt de aandacht en middelen weg van sociale veranderingen waarvan we weten dat ze kunnen werken.

De visie van FALC is kritiekloos aanvaard in prominente media zoals The New York Times en The Guardian, ondanks grondig ontkracht door milieuwetenschappers.

Dit leidt af van het harde maar noodzakelijke werk om het energiesysteem nu te veranderen. Gezien de risico's van klimaatafbraak boven 1,5 van de opwarming van de aarde - mogelijk slechts een decennium of twee verwijderd - kunnen we het ons niet veroorloven om toekomstvisies te steunen die geen prioriteit geven aan onmiddellijke en grootschalige vermindering van de uitstoot van broeikasgassen.

Zelfde fouten

Meer fundamenteel, de ideeën die ten grondslag liggen aan technofix-toekomsten zijn aantoonbaar niet ver verwijderd van het soort denken dat in de eerste plaats de klimaat- en ecologische crises heeft veroorzaakt. Ze stellen zich luxe voor als sterk gebaseerd op materiële consumptie - zoals de auteur van FALC's manifest Aaron Bastani zegt:"Cartier voor iedereen, MontBlanc voor de massa en Chloe voor iedereen."

Als resultaat, ze hebben de neiging om aspecten van onze wereld die minder duidelijk worden geassocieerd met luxe over het hoofd te zien en te devalueren:de natuurlijke omgeving, schone lucht, dieren leven, tijd doorgebracht met familie en vrienden, lokale gemeenschappen. Deze dingen bieden misschien geen materiële luxe, maar ze maken het leven wel de moeite waard - en hoeven niet per se onze schaarse energie en materiële hulpbronnen te verbruiken.

Waar FALC probeert voor iedereen te zorgen met behulp van het begrip luxe, feministische en ecologisch georiënteerde economen en ontwerptheoretici zoeken naar alternatieve strategieën om welvaart te genereren. We stellen een herontwerp van toekomstige manieren van leven voor op basis van verschillende waarden:de zorgethiek, regenererende natuur, en de voordelen eerlijk te verdelen.

Coöperaties, tijdbanken en hernieuwbare energiesystemen die eigendom zijn van de gemeenschap brengen deze waarden al in de praktijk. Deze organisatiemodellen creëren regeneratieve en distributieve systemen die welvaart voor iedereen ondersteunen, en tegelijkertijd het klimaatprobleem aanpakken.

Natuurlijk, deze alternatieve toekomsten vereisen dat we zowel onze cultuur als onze economie fundamenteel veranderen. Het is duidelijk dat technofix-futures aantrekkelijkere opties zijn voor veel van degenen die niet in de frontlinie van de klimaatchaos staan ​​- en die misschien nog een decennium of twee langer een high-consumptielevensstijl kunnen blijven leiden.

Maar niets anders dan een dramatische maatschappelijke transformatie zal voldoende zijn om catastrofale klimaatverandering voor de overgrote meerderheid van de wereldbevolking te voorkomen - en uiteindelijk, iedereen. Het klinkt misschien ontmoedigend, maar het verwerpen van de ecologisch schadelijke veronderstellingen waarop onze cultuur momenteel is gebouwd, biedt ons een unieke kans om een ​​gezondere en eerlijkere wereld op te bouwen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.