Onze steden worden steeds meer geteisterd door een gebrek aan betaalbare woningen, ongelijkheid, achterblijvende infrastructuur - de lijst gaat maar door.

Te hulp schieten, we hebben nu de New Urban Agenda en de Sustainable Development Goals (SDG's). Maar hoe kunnen ze helpen?

Reageren op de stedelijke eeuw

Australië en 166 andere landen zijn het eens geworden over de New Urban Agenda tijdens de Habitat III-conferentie in Quito afgelopen oktober. De agenda kadert het mondiale beleid voor steden en stedelijke nederzettingen voor de komende 20 jaar. Ondertekenaars zullen worden afgemeten aan de doelstellingen ervan.

Dit historische akkoord trok niet dezelfde aandacht als het klimaatakkoord van Parijs, toch heeft het een even diepgaand en verbonden potentieel. Het akkoord van Parijs zal bepalen welke maatregelen landen nemen tegen klimaatverandering, het vormgeven van beleid inzake energieverbruik en koolstofproductie. De Nieuwe Stedelijke Agenda zal streven naar stedelijke duurzaamheid, onze leefbaarheid vormgeven, woningen en wijken.

De agenda speelt in op de stedelijke eeuw. Het erkent de groei die wordt gestimuleerd door steden, maar ook hun ruimtelijke, sociaal, culturele en economische ongelijkheden.

Er moet dringend actie worden ondernomen om de ongelijkheid aan te pakken. De verschuiving naar steden heeft de ongelijkheid niet verminderd. In plaats daarvan, het heeft de armoede naar steden verplaatst en de ongelijkheid vergroot.

Twee kernbegrippen van de Nieuwe Stedelijke Agenda zijn de 'stad voor iedereen' en het 'recht op de stad'. Het linkt ook duidelijk aan Sustainable Development Goal 11, die tot doel heeft "... steden en menselijke nederzettingen inclusief te maken, veilig, veerkrachtig en duurzaam."

Een gebrek aan gezamenlijk denken

Drie kernproblemen omringen onze benadering van steden. In principe, de Nieuwe Stedelijke Agenda en SDG 11 kunnen helpen deze te overwinnen.

1) Beleidssilo's blijven bestaan ​​ondanks tientallen jaren van retoriek over het samenvoegen van beleid en programma's. betaalbaarheid van huisvesting, planning en vervoer, economische ontwikkeling, volksgezondheid en onderwijs, bijvoorbeeld, opmerkelijk gestileerd blijven.

In het vervoersbeleid wordt zelden gekeken naar de gevolgen voor werkgelegenheid en gezondheid. Beleid voor het aanbieden van betaalbare woningen onderzoekt zelden de impact van werkgelegenheid en economische strategie op de betaalbaarheid van woningen. Het bevorderen van sociale cohesie en sociale inclusie wordt zelden overwogen bij de ontwikkeling en uitvoering van het onderwijssysteem.

Steden zijn ingewikkeld, verstrengelde verzamelingen van mensen, plannen en infrastructuren. Het gooien van geïsoleerde en losgekoppelde oplossingen voor complexe problemen is een recept voor mislukking, maar het is er een die voortdurend wordt herhaald.

2) Overheden verdelen niet alleen typisch hun benaderingen van sociaal en economisch beleid, ze hebben ook verdeelde verantwoordelijkheden tussen overheidsniveaus. Afzonderlijke ministers en departementen houden zich bezig met de zeer nauw gedefinieerde aspecten van hun portefeuille.

In Australië, de beleidsscheiding tussen staten en federale overheid vergroot het silo-probleem. Brede scheuren tussen overheidsniveaus zorgen ervoor dat kritische plannings- en beleidsbeslissingen tientallen jaren kunnen worden uitgesteld.

In deze polis ongeldig, lokale en stedelijke overheden lopen vaak voorop op het gebied van leefbaarheid, mitigatie van klimaatverandering, duurzaamheid en sociale cohesie. Echter, veel van de hefbomen voor verandering liggen boven hun bereik. Die bevoegdheden berusten bij de deelstaat- en federale regeringen.

3) Privesector, de belangen van de regering en het maatschappelijk middenveld blijven verdeeld en tegengewerkt. Er wordt onvoldoende aandacht besteed aan het onderhandelen over gemeenschappelijke belangen. Steden hebben kapitaal nodig, maar ze moeten ook leefbare plekken zijn voor alle burgers. Er zijn nieuwe allianties nodig om behoeften en middelen met elkaar te verzoenen.

Alle bovengenoemde problemen houden verband met de overweldigende behoefte aan integratie, die een gemeenschappelijk ontmoetingspunt biedt voor een breed scala aan spelers om complexe problemen te benaderen.

Geen taak voor de overheid alleen

Australië heeft geen nationale huisvestings- of energiestrategie. Maar beide zijn cruciaal voor succesvolle landen en steden.

De gezamenlijke formulering van de Nieuwe Stedelijke Agenda en SDG 11 bieden een aanknopingspunt. Ze bieden een katalysator voor integratie op drie cruciale gebieden:

• beleidsformulering om meerdere, verbonden problemen;
• nieuwe pogingen om geïntegreerd multi-level governance te ontwikkelen; en
• herkaderd bestuur over de bureaucratie heen, bedrijfsleven en het maatschappelijk middenveld.

Gedeelde idealen, doelstellingen en uitvoeringsmechanismen gekoppeld aan de nieuwe stedelijke agenda zijn de eerste stap. Dit heeft al geleid tot het opzetten van een multi-partnerinitiatief ter ondersteuning van duurzame stedelijke ontwikkeling.

De Nieuwe Stedelijke Agenda is het product van vele honderden stadswetenschappers, burgemeesters, beleidsmakers en stemmen van de gemeenschap. Het biedt een integrerend beleidskader dat een brede richting uitzet naar betere steden.

Planning voor de toekomst van onze steden kan niet langer voorbijgaan aan de groeiende sociale, economische en milieukwesties. En deze worden allemaal verergerd door ongelijkheden in rijkdom en inkomen. De taak om het bestuur over de bureaucratie heen te herkaderen, het bedrijfsleven en het maatschappelijk middenveld moeten de ongelijke hulpbronnen in de stad erkennen, en de belangen rond de tafel te verzoenen.

Het ondertekenen van de Habitat III-verklaring was eenvoudig. De uitvoering van de Nieuwe Stedelijke Agenda is een uitdaging die de overheid niet alleen aankan.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.