Onderzoekers van de plaats delict inspecteren een hamer die is gebruikt bij een aanval op een politieagent op 13 mei. 2015 in New York. In tegenstelling tot wat wordt geportretteerd in tv-shows, DNA-bewijs is niet altijd gesneden en gedroogd. Andrew Burton/Getty Images

De analyse van DNA op de plaats delict heeft een revolutie teweeggebracht in de forensische wetenschap en honderden onterechte veroordelingen ongedaan gemaakt. Met slechts een vlekje cellen op een wapen of een slachtoffer, onderzoekers kunnen DNA combineren met ander bewijsmateriaal - zoals ooggetuigenverslagen - om de verdachtenpool te verkleinen en de juiste dader te pakken te krijgen.

Maar populaire tv-programma's zoals het langlopende "CSI:Crime Scene Investigation" (en zijn spin-offs zoals "CSI:Miami") kunnen de effectiviteit van forensische wetenschap enorm overdrijven, het vervormen van de publieke perceptie van wat DNA-bewijs ons wel en niet kan vertellen over wie echt een misdaad heeft gepleegd. In deze voorstellingen, de wetenschap is onfeilbaar, de onderzoekers zijn ingenieus, en de crimineel wordt altijd binnen een uur opgesloten.

Het "CSI-effect" is zo sterk dat veel juryleden in strafprocessen - en zelfs sommige rechters - ervan overtuigd moeten zijn dat DNA dat op een plaats delict wordt gevonden, niet automatisch betekent dat de persoon die overeenkomt met dat DNA schuldig is.

Dat is wat Christopher Phillips, een onderzoeker in forensische genetica aan de Universiteit van Santiago de Compostela in Spanje probeert te doen. Hij is een van de adviesexperts over een nieuwe gids met de naam "Making Sense of Forensic Genetics", gepubliceerd met de hulp van de in het Verenigd Koninkrijk gevestigde non-profitorganisatie Sense About Science. De gids ontkracht enkele van de gevaarlijkste mythen over DNA-bewijs. Hier zijn er twee.

Mythe 1:DNA is onfeilbaar.

Een van de meest doordringende ficties, zegt Philips, is dat DNA gevonden op een plaats delict de facto bewijs van schuld is. Dat was misschien 20 jaar geleden waar toen DNA alleen betrouwbaar kon worden geëxtraheerd uit verse bloedvlekken, sperma en andere grote weefselmonsters. Maar de forensische technologie van vandaag is zo gevoelig en precies dat levensvatbaar DNA uit slechts een paar individuele cellen kan worden getrokken.

Dit zogenaamde "aanraak-DNA" of "sporen-DNA" heeft onderzoekers veel meer bewijs gegeven om te analyseren, maar het kost wel wat. We laten overal sporen van ons DNA achter, in dode huidcellen, verdwaald speeksel en haarlokken. De moeilijkste taak voor onderzoekers is om onderscheid te maken tussen DNA dat toebehoort aan de crimineel en DNA dat willekeurig zijn weg vindt naar de plaats delict.

"Er is iets dat 'toevallige overdracht' of 'secundaire overdracht' wordt genoemd, ', zegt Phillips. 'Het DNA op een wapen kan afkomstig zijn van de persoon die het object daadwerkelijk heeft aangeraakt of van de persoon die de hand heeft geschud met de persoon die het object heeft aangeraakt.'

in 2015, forensische onderzoekers vroegen paren mensen om twee minuten de hand te schudden en vervolgens afzonderlijke messen te hanteren. In 85 procent van de gevallen DNA van beide mensen werd gevonden op de messen, en 20 procent van de gevallen vertoonde meer DNA uit de secundaire bron.

Soms zijn het de forensische onderzoekers zelf die per ongeluk het bewijs besmetten. De gids deelt het bizarre voorbeeld van Adam Scott, een man die ten onrechte werd veroordeeld voor verkrachting toen zijn DNA werd gevonden in een genitale uitstrijkje. Scott's DNA was een perfecte match - een kans van één op een miljard - en het was het enige bewijs dat werd gebruikt om hem te veroordelen, ondanks Scott's bewering dat hij de nacht van het incident meer dan 322 kilometer verwijderd was.

Scott zat vijf maanden in hechtenis voordat de waarheid aan het licht kwam. Een technicus in het misdaadlab had een plastic plaat hergebruikt die een monster van Scotts speeksel bevatte van een niet-gerelateerd 'spuugincident'. Telefoongegevens bevestigden ook Scotts bewering dat hij op het moment van de aanval in zijn geboorteplaats was.

Phillips zegt dat rechters en aanklagers uit voorbeelden als de Scott-zaak hebben geleerd dat DNA-bewijs alleen niet genoeg is om te veroordelen. Met zelfs kans op besmetting of secundaire overdracht, er moeten andere vormen van ondersteunend bewijs zijn, zoals vezelmonsters, ooggetuigenverslagen of vingerafdrukken - die de DNA-resultaten in context plaatsen.

Mythe 2:DNA kan gezichtskenmerken reconstrueren.

Een andere mythe rond DNA-bewijs is dat het kan worden gebruikt om de gezichtskenmerken van een verdachte getrouw te reconstrueren. Phillips legt uit dat de technologie - genaamd DNA-fenotypering - bestaat, maar het is beperkt tot seks, huidskleur, haarkleur en slechts een kans op oogkleur. Maar DNA geeft onderzoekers geen idee over de vorm van het gezicht, neusmaat of andere uiterlijke kenmerken. Het kan, echter, bijzonder nuttig zijn bij het verkleinen van een pool van verdachten.

Een opmerkelijk voorbeeld van DNA-fenotypering op het werk was een spraakmakende cold case die Phillips in 2015 hielp oplossen. Eva Blanco Puig was een Spaanse tiener die in 1997 werd verkracht en vermoord. In het oorspronkelijke onderzoek, een rechter verwierp het verzoek van de officier van justitie om DNA-monsters te verzamelen van een willekeurige selectie van mannen in Blanco's kleine stad.

Bijna twee decennia later, Phillips werd gevraagd om DNA-fenotypering uit te voeren op DNA-monsters die waren teruggevonden in het lichaam van het slachtoffer.

"We hebben een analyse van afkomst en pigmentatie uitgevoerd en de resultaten kwamen terug dat het 180 keer waarschijnlijker was dat de verdachte Noord-Afrikaans was dan Europees, ' zegt Philips.

Deze keer stond de rechter onderzoekers toe om vrijwilligers van de gemeenschap van Noord-Afrikaanse afkomst te vragen om wat bekend staat als 'familieonderzoek' uit te voeren. De enigszins controversiële screeningsmethode helpt onderzoekers hun zoektocht verder te verfijnen door gedeeltelijke matches te maken met familieleden van de verdachte.

"Driehonderd mensen kwamen naar voren, " zegt Philips, "en twee mensen waren zeer nauw verwant aan het DNA dat ze op Blanco vonden. Het was duidelijk dat het de broers waren van de aanvaller, die de politie opspoorde in Zuid-Frankrijk. "Dat is een voorbeeld van een nieuwe vorm van DNA-analyse die de zaak volledig ontsluierde."

Dat is nou cool

Sinds 1989, 349 Amerikanen die ten onrechte zijn veroordeeld voor een misdaad zijn vrijgesproken door DNA-bewijs, inclusief 20 mensen die in de dodencel zitten. Lees meer bij The Innocence Project.