Slechts enkele weken nadat een team van Carnegie Mellon-onderzoekers had aangetoond dat het nieuwe algoritme voor congestiecontrole (CCA) van Google zijn eigen verkeer een oneerlijk voordeel gaf ten opzichte van services die gebruikmaken van verouderde algoritmen, hetzelfde team heeft nieuwe richtlijnen voorgesteld over hoe toekomstige algoritmen moeten worden ontwikkeld.

"Ons werk laat zien dat het niet altijd zo is dat nieuwe CCA's eerlijk zijn tegenover de oude, " zegt Justine Sherry van CyLab, een assistent-professor in CMU's Computer Science Department (CSD) en een co-auteur van het voorstel. "Google is niet het enige bedrijf dat nieuwe algoritmen toepast. Vooruit, we hebben richtlijnen nodig."

Die richtlijnen, aangeboden in hun studie, "Beyond Jain's Fairness Index:de lat leggen voor de inzet van congestiebeheersingsalgoritmen, " werden gepresenteerd tijdens de Achttiende ACM Workshop over Hot Topics in Networks (HotNets-2019) in Princeton, New Jersey.

Ondanks de focus van het team op eerlijkheid op internet, hun voorgestelde richtlijnen zijn niet gericht op eerlijkheid zelf. Dat komt omdat volmaakte eerlijkheid, de auteurs beweren, is eigenlijk heel moeilijk te bereiken, en zeer weinig (of geen) bestaande CCA's zijn tegenwoordig volkomen eerlijk.

"We moeten stoppen met het verzinnen van excuses waarom onze nieuwe algoritmen geen onrealistisch doel bereiken, " zegt Ranysha Ware, een CSD Ph.D. student en de hoofdauteur van de studie.

Dus in plaats van te focussen op het ontwikkelen van eerlijke CCA's, Ware en haar co-auteurs zeggen dat ontwikkelaars ervoor moeten zorgen dat nieuwe CCA's geen schade toebrengen aan het bestaande ecosysteem van CCA's. Simpel gezegd:als een nieuwe CCA oneerlijker is dan bestaande CCA's, het is niet oké om te implementeren.

"Wat het nieuwe algoritme van Google speciaal maakt, is niet dat het oneerlijk is, het is dat het oneerlijker is en meer schade toebrengt aan internet dan de bestaande CCA's, "zegt Sherry. "Je kunt alleen zo oneerlijk zijn als de dingen al zijn. Je kunt niet oneerlijker zijn dan de dingen al zijn."

Sherry vergelijkt de kwestie van CCA-billijkheid met het verdelen van een koekje tussen twee kinderen.

"Ideaal, we zouden het koekje perfect doormidden snijden, maar niemand kan ooit een koekje perfect doormidden snijden. De ene kant eindigt altijd ongelijk, "zegt Sherry. "De truc is om iets te doen dat redelijk is, zelfs als het niet helemaal eerlijk is:een kind het koekje laten splitsen, en het andere kind kiest welke helft ze krijgen."

In het geval van CCA's, de truc is ervoor te zorgen dat de status-quo onverstoord wordt gelaten.

Andere auteurs van de studie waren CSD-afdelingshoofd Srinivasan Seshan en Nefeli Networks software engineer en CSD-alumnus Matthew Mukerjee.