Big Tech staat op het punt grote politiek te worden in Washington.

De House Judiciary Committee start een onderzoek naar de marktdominantie van de grootste namen van Silicon Valley. beginnend met een blik op de impact van de platforms van de techreuzen op nieuwsinhoud, nieuwsorganisaties en adverteerders.

Verenigingen van nieuwsmedia en journalistieke groepen beschuldigen de techreuzen ervan het economische voortbestaan ​​van de industrie in gevaar te brengen door nieuwscontent op hun platforms te plaatsen zonder ervoor te betalen. Ze zullen hun zaak tegen de bedrijven bepleiten tijdens de hoorzitting van dinsdag in het antitrustpanel van de Judiciary Committee.

De grote technologiebedrijven "hebben een monopolistische positie verworven waardoor ze de digitale advertentiemarkt kunnen domineren en enorme hoeveelheden inhoud van nieuwsuitgevers op hun platforms kunnen verspreiden zonder te betalen om de inhoud te produceren, ', aldus het Save Journalism Project in een verklaring.

Vooruit op de kritiek, Google's vice-president van nieuws Richard Gringas zei dat het bedrijf "al vele jaren heeft gewerkt om een ​​samenwerkende en ondersteunende technologie- en advertentiepartner voor de nieuwsindustrie te zijn."

"Elke maand, Google Nieuws en Google Zoeken zorgen voor meer dan 10 miljard klikken naar de websites van uitgevers, die abonnementen en aanzienlijke advertentie-inkomsten genereren, ', zei hij dinsdag in een verklaring.

In een Capitool doordrenkt van partijdigheid, aangewakkerd door het rapport van speciaal aanklager Robert Mueller en het intensievere onderzoek van de Democraten naar president Donald Trump, het onderzoek van de House Judiciary Committee naar de macht van de technologiemarkt valt op. Het is niet alleen tweeledig, maar het is ook de eerste dergelijke beoordeling door het Congres van een sector die al meer dan tien jaar een halo-status heeft en een lichte aanraking van federale regelgevers.

Met toezichthouders bij het ministerie van Justitie en de Federal Trade Commission die blijkbaar antitrustonderzoeken van Facebook uitvoeren, Google, Appel en Amazon, en verschillende openbare aanklagers die hun eigen tweeledige actie onderzoeken, de technische industrie bevindt zich in een precair moment - met het gevreesde M-woord dat steeds vaker wordt gebruikt om hun manier van zakendoen te beschrijven.

"Dit zijn monopolies, "Vertegenwoordiger David Cicilline zei op "Fox News Sunday."

Cicilline, een Rhode Island-democraat, die de antitrust-subcommissie leidt en de hoorzitting leidt, beloofde dat het panel de digitale markt en "de dominantie van grote technologieplatforms, " met het oog op wetgevende maatregelen om de concurrentie te vergroten.

"We kennen de problemen; ze zijn gemakkelijk te diagnosticeren, "Zei Cicilline. "Het vormgeven van de oplossingen zal moeilijker zijn."

Politici aan de linker- en rechterzijde hebben verschillende grieven over de techreuzen. Sommigen klagen over agressief gedrag dat de concurrentie verplettert. Anderen zien een politieke voorkeur of tolerantie voor extremistische inhoud. Weer anderen zijn van streek door het verzamelen van persoonlijke gegevens door de industrie.

Verschillende Democratische presidentskandidaten denken dat ze de oplossing hebben:de bedrijven opsplitsen op antitrustredenen. Cicilline noemde dat "een laatste redmiddel, " maar het idee heeft valuta met beide grote politieke partijen, ook in het Witte Huis.

Trump wees op de enorme boetes die Europese regelgevers opleggen aan de grootste technologiebedrijven.

"We gaan ze anders bekijken, ', zei hij maandag in een interview op CNBC.

"We zouden moeten doen wat (de Europeanen) doen, Trump zei. er is iets aan de hand op het gebied van monopolie."

De techreuzen hebben grotendeels geweigerd commentaar te geven op de antitrustonderzoeken.

Google heeft gezegd dat controle door wetgevers en regelgevers "vaak onze producten en het beleid dat daarop van toepassing is, verbetert, " en dat in sommige gebieden, zoals gegevensbescherming, wetten moeten worden bijgewerkt.

Facebook-executives hebben in grote lijnen aangedrongen op regulering, terwijl ze expliciet het idee verwierpen om 'een succesvol Amerikaans bedrijf' op te splitsen. CEO Mark Zuckerberg heeft opgeroepen tot nieuwe regels op vier gebieden:schadelijke inhoud, verkiezingsintegriteit, privacy en dataportabiliteit.

Toen de Democratische presidentskandidaat senator Elizabeth Warren in april tweette dat techreuzen zoals Amazon moeten worden opgebroken, Amazon twitterde terug, "Walmart is veel groter."

En Apple heeft een juridische uitdaging tegen het beheer van de App Store beantwoord door te zeggen dat het "zal zegevieren wanneer de feiten worden gepresenteerd en de App Store in geen enkel opzicht een monopolie is."

Tijdens hoorzittingen en werk achter gesloten deuren in de komende maanden, wetgevers in het Huis willen de complexe ui van de dominantie van de tech-industrie ontrafelen. Van hen wordt verwacht dat ze de chief executives van de grote bedrijven oproepen om voor het panel te verschijnen. Niet komen opdagen, zoals sommige CEO's in het verleden hebben gedaan, wordt waarschijnlijk niet getolereerd.

"Er kan iets heel nuttigs" ontstaan ​​als wetgeving, zei Allen Grunes, die als antitrustadvocaat leiding gaf aan fusieonderzoeken bij het ministerie van Justitie.

Wetgevers zouden kunnen aanpakken, bijvoorbeeld, de galopperende overname van kleine bedrijven door de techgiganten of het opstellen van een update van de antitrustwetten om beter toe te passen op complexe techgiganten, stelde Grunes voor, een mede-oprichter en advocaat bij de Konkurrenz Group in Washington.

"Het is niet illegaal om een ​​monopolie te zijn, "zei hij. "Maar het is verkeerd voor iemand op de top van de heuvel om de mensen af ​​te trappen die proberen de heuvel te beklimmen."

© 2019 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.