Nu AI in meer aspecten van ons dagelijks leven wordt geïntegreerd, van schrijven tot rijden, het is niet meer dan normaal dat kunstenaars ook gaan experimenteren met kunstmatige intelligentie.

In feite, Christie's zal later deze maand zijn eerste AI-kunstwerk verkopen:een wazig gezicht met de titel 'Portrait of Edmond Belamy'.

Het stuk dat bij Christie's wordt verkocht, maakt deel uit van een nieuwe golf van AI-kunst die is gemaakt via machine learning. De in Parijs gevestigde kunstenaars Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel en Gauthier Vernier voerden duizenden portretten in een algoritme, "onderwijzen" het de esthetiek van eerdere voorbeelden van portretten. Het algoritme creëerde vervolgens 'Portrait of Edmond Belamy'.

Het schilderij is "niet het product van een menselijke geest, Christie's merkte op in zijn preview. "Het is gemaakt door kunstmatige intelligentie, een algoritme gedefinieerd door [een] algebraïsche formule."

Als kunstmatige intelligentie wordt gebruikt om afbeeldingen te maken, kan het eindproduct echt als kunst worden beschouwd? Moet er een invloedsdrempel zijn over het eindproduct dat een kunstenaar moet hanteren?

Als directeur van het Art &AI-lab aan de Rutgers University, Ik heb met deze vragen geworsteld - in het bijzonder, het punt waarop de kunstenaar de eer aan de machine moet afstaan.

De machines schrijven zich in voor de kunstles

In de afgelopen 50 jaar, verschillende kunstenaars hebben computerprogramma's geschreven om kunst te genereren - wat ik 'algoritmische kunst' noem. Het vereist dat de artiest gedetailleerde code schrijft met een daadwerkelijk visueel resultaat in gedachten.

Een van de vroegste beoefenaars van deze vorm is Harold Cohen, die het programma AARON schreef om tekeningen te maken die een reeks regels volgden die Cohen had gemaakt.

Maar de AI-kunst die de afgelopen jaren is ontstaan, maakt gebruik van machine learning-technologie.

Kunstenaars creëren algoritmen om geen regels te volgen, maar om een ​​specifieke esthetiek te 'leren' door duizenden afbeeldingen te analyseren. Het algoritme probeert vervolgens nieuwe beelden te genereren in overeenstemming met de esthetiek die het heeft geleerd.

Beginnen, de kunstenaar kiest een verzameling afbeeldingen om het algoritme te voeden, een stap die ik 'pre-curatie' noem.

Voor het doel van dit voorbeeld, laten we zeggen dat de kunstenaar kiest voor traditionele portretten van de afgelopen 500 jaar.

De meeste AI-kunstwerken die de afgelopen jaren zijn ontstaan, hebben een klasse algoritmen gebruikt die 'generatieve vijandige netwerken' worden genoemd. Voor het eerst geïntroduceerd door computerwetenschapper Ian Goodfellow in 2014, deze algoritmen worden "tegenstrijdig" genoemd omdat ze twee kanten hebben:de ene genereert willekeurige afbeeldingen; de ander is geleerd, via de ingang, hoe deze afbeeldingen te beoordelen en welke het beste aansluiten bij de input.

Dus de portretten van de afgelopen 500 jaar worden ingevoerd in een generatief AI-algoritme dat deze input probeert te imiteren. De algoritmen komen dan terug met een reeks uitvoerafbeeldingen, en de kunstenaar moet ze doorzoeken en degene selecteren die hij of zij wil gebruiken, een stap die ik 'post-curatie' noem.

Er is dus een element van creativiteit:de kunstenaar is zeer betrokken bij pre- en post-curatie. De artiest kan het algoritme ook zo nodig aanpassen om de gewenste output te genereren.

Serendipiteit of storing?

Het generatieve algoritme kan beelden produceren die zelfs de kunstenaar die het proces leidt, verrassen.

Bijvoorbeeld, een generatief vijandig netwerk dat portretten krijgt, kan uiteindelijk leiden tot een reeks misvormde gezichten.

Wat moeten we hiervan vinden?

Psycholoog Daniel E. Berlyne heeft tientallen jaren de psychologie van de esthetiek bestudeerd. Hij vond die nieuwigheid, verrassing, complexiteit, ambiguïteit en excentriciteit zijn vaak de krachtigste prikkels in kunstwerken.

De gegenereerde portretten van het generatieve vijandige netwerk - met alle misvormde gezichten - zijn zeker nieuw, verrassend en bizar.

Ze roepen ook de beroemde misvormde portretten van de Britse figuratieve schilder Francis Bacon op, zoals "Drie studies voor een portret van Henrietta Moraes."

Maar er ontbreekt iets in de vervormde, machinaal gemaakte gezichten:intentie.

Terwijl het Bacon's bedoeling was om zijn gezichten misvormd te maken, de vervormde gezichten die we in het voorbeeld van AI-kunst zien, zijn niet noodzakelijk het doel van de kunstenaar of de machine. Waar we naar kijken zijn gevallen waarin de machine er niet in is geslaagd een menselijk gezicht goed te imiteren, en heeft in plaats daarvan een aantal verrassende misvormingen uitgespuugd.

Toch is dit precies het soort beeld dat Christie's veilt.

Een vorm van conceptuele kunst

Wijst deze uitkomst echt op een gebrek aan opzet?

Ik zou zeggen dat de bedoeling in het proces ligt, zelfs als het niet in de uiteindelijke afbeelding verschijnt.

Bijvoorbeeld, om "The Fall of the House of Usher" te creëren, Kunstenaar Anna Ridler nam stills uit een filmversie uit 1929 van het korte verhaal van Edgar Allen Poe "The Fall of the House of Usher". wat een reeks nieuwe beelden opleverde die ze vervolgens bewerkte tot een korte film.

Een ander voorbeeld is Mario Klingemann's "The Butcher's Son, " een naaktportret dat werd gegenereerd door het algoritme te voeden met afbeeldingen van stokfiguren en afbeeldingen van pornografie.

Ik gebruik deze twee voorbeelden om te laten zien hoe artiesten op allerlei manieren echt met deze AI-tools kunnen spelen. Hoewel de uiteindelijke beelden de kunstenaars misschien hebben verrast, ze kwamen niet uit het niets:er zat een proces achter, en er was zeker een element van opzet.

Niettemin, velen staan ​​sceptisch tegenover AI-kunst. Pulitzer Prize-winnende kunstcriticus Jerry Saltz heeft gezegd dat hij de kunst geproduceerd door AI-kunstenaar saai en saai vindt, waaronder "The Butcher's Son."

Misschien hebben ze in sommige gevallen gelijk. In de misvormde portretten, bijvoorbeeld, je zou kunnen stellen dat de resulterende afbeeldingen niet zo interessant zijn:het zijn eigenlijk gewoon imitaties - met een twist - van vooraf samengestelde inputs.

Maar het gaat niet alleen om het uiteindelijke beeld. Het gaat over het creatieve proces - een proces waarbij een kunstenaar en een machine samenwerken om op revolutionaire manieren nieuwe visuele vormen te verkennen.

Om deze reden, Ik twijfel er niet aan dat dit conceptuele kunst is, een vorm die dateert uit de jaren 60, waarbij het idee achter het werk en het proces belangrijker is dan het resultaat.

Wat betreft "De zoon van de slager, " een van de stukken die Saltz bespotte als saai?

Het won onlangs de Lumenprijs, een prijs voor kunst gemaakt met technologie.

Hoezeer sommige critici de trend ook zouden afkeuren, het lijkt erop dat AI-kunst hier is om te blijven.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.