Bewoners worstelen met de nasleep van orkaan Florence, een recordstorm die de oostkust van de VS heeft getroffen en heeft geleid tot ten minste 32 doden, overstromingen en beschadigde huizen. In de tussentijd, Tyfoon Mangkhut teistert Zuid-China. Meer dan drie miljoen mensen werden geëvacueerd.

In de afgelopen jaren, AI is steeds krachtiger geworden. Het kan ziekten diagnosticeren, boek restaurants, valse presidentiële toespraken, en zelfs hitmuziek componeren en trailers voor horrorfilms produceren. Dus in dit nieuwe tijdperk van "big data" en "kunstmatige intelligentie, " hebben we nieuwe instrumenten om onze samenleving te beschermen en de schade van dergelijke stormen te beheersen?

AI toonde in 2016 een superieur vermogen om bepaalde situaties te begrijpen, toen het programma AlphaGo Lee Sedol versloeg, 18-voudig wereldkampioen, bij het spel Ga, het meest geavanceerde spel in de geschiedenis. Maar is dit superieure vermogen elders te zien, te? Kon, bijvoorbeeld, AI begrijp, natuurrampen – zoals overstromingen – beter voorspellen en beheersen dan mensen dat kunnen?

Een computerspel en een overstroming zijn duidelijk twee heel verschillende dingen. Maar AI is mensen aan het inhalen in het begrijpen van 'dingen'. Bijvoorbeeld, onderzoekers hebben onlangs aangetoond dat AI kan helpen bij het diagnosticeren van borsttumoren op basis van medische beeldvorming. En meer voorlopig onderzoek toont aan dat AI ons zeker kan helpen bij het monitoren van overstromingen en in de nabije toekomst misschien zelfs nauwkeurigere vroegtijdige waarschuwingsberichten kan leveren.

In een onlangs gepubliceerd artikel, Ik beschrijf hoe ik twee van de meest populaire AI-technieken heb gebruikt om tweets en foto's te volgen die zijn gestreamd vanaf Twitter en een mobiele app genaamd MyCoast. Deze op AI gebaseerde algoritmen kunnen de locatie identificeren die wordt genoemd in een tweet over overstromingen en de inhoud van de foto's beschrijven om overstromingsscènes te herkennen door middel van intensieve training met "uitgewerkte voorbeelden, " foto's die handmatig door mensen zijn gelabeld met behulp van trefwoorden. Na zo'n training, de getrainde AI zou kunnen voorspellen of een nieuwe foto een overstromingsscène is of niet.

Het diagnosticeren van borsttumoren en het identificeren van overstromingen is, natuurlijk, iets dat mensen kunnen doen. Maar AI kan het potentieel van dergelijke menselijke capaciteiten enorm vergroten. Een AI-programma, bijvoorbeeld, kan duizenden tweets en foto's in seconden lezen. In aanvulling, AI wordt niet moe - zijn oordeel wordt altijd op hetzelfde niveau gehouden. In vergelijking, menselijke oordelen zijn subjectief, veranderen door verminderde concentratie en fluctuerende emoties. Dus ja, AI is in deze aspecten veel krachtiger dan mensen, vooral qua snelheid en volume.

Dystopie hype

Moeten we ons dan zorgen maken over deze macht? Velen beweren dat we ons zorgen moeten maken over AI die natuurrampen gebruikt om de menselijke samenleving te vernietigen, zoals voorgesteld in de recente film Geostorm. Technologiemagnaat Elon Musk heeft ook gezegd dat AI een "existentieel risico" voor de mens vormt. Maar het is belangrijk op te merken dat AI niet kan concurreren met mensen, in ieder geval in de nabije toekomst, op veel andere gebieden.

Eerst, AI is een nabootsend algoritme van menselijke oordelen. AI is beter dan mensen in termen van snelheid en volume, maar niet qua kwaliteit. Dit geldt met name voor de monitoring van overstromingen. Mijn onderzoek toonde aan dat AI fouten kan maken bij het herkennen van overstromingsscènes. Echter, deze situatie kan in de toekomst veranderen, zoals het deed in het geval van het spel Go. Naarmate er meer trainingsdatasets beschikbaar komen, de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid van de voorspellingen van AI zullen verder worden verbeterd.

Tweede, AI is nog steeds zwak als het gaat om voorspelling. Hoewel deze algoritmen acceptabele voorspellingen kunnen doen binnen de reikwijdte van het verleden, voorspellingen worden wild wanneer ze verder gaan dan de parameters van de trainingsgegevens. Stel dat je een reeks punten krijgt om te verbinden met een lijn. Het is relatief eenvoudig om te raden wat er tussen de punten ligt, aangezien de schatting niet absurd verkeerd kan zijn (ervan uitgaande dat de gegevens niet te veel fluctueren). Maar het zal veel moeilijker zijn om het punt na de meest rechtse en de meest linkse punten te raden, omdat er geen bewijs is over hoe ze zullen veranderen.

Wat de monitoring van overstromingen betreft, dan, het is moeilijk om overstromingstrends op lange termijn te voorspellen op basis van eerdere trainingsdatasets, omdat klimaatverandering de trend van veel hydrologische factoren fundamenteel verandert. We hebben in dit geval geen acceptabele trainingsgegevens.

Maar het meest fundamentele verschil tussen AI en mensen, I denk, is het verschil in bewustzijn, of meer specifiek, motivatie. Tot dusver, AI zal doen wat de gebruikers vragen, maar hij kan zelf niet op een idee komen. Mijn twee jaar oude dochter kan AI gemakkelijk overtreffen als ze zegt:"Ik wil dat snoepje." Ze kan zelfs improviseren door herhaaldelijk te zeggen:"Ik wil dat snoepje" om haar eis te benadrukken. Ik kan me geen AI-algoritme voorstellen dat zoiets zou kunnen doen. Aan het einde van de dag, we hebben creatieve oplossingen nodig, en AI is niet in staat om ze te leveren.

AI, dan, is momenteel slechts een hulpmiddel om het 'begrijpen' en misschien 'voorspelling' van de mens op te schalen. Het heeft nog een lange weg te gaan voordat het het menselijk denken inhaalt, creativiteit en motivatie.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.