Facebook raakte donderdag opnieuw verwikkeld in controverse nadat CEO Mark Zuckerberg beweerde dat het leidende sociale netwerk berichten die de Holocaust ontkennen, niet zou moeten wegfilteren.

De opmerkingen van Zuckerberg lokten felle kritiek uit en leken de laatste poging van Facebook om haatzaaiende uitlatingen uit te roeien, te ondermijnen. geweld en verkeerde informatie op zijn platform.

In een interview met technische website Recode op woensdag, Zuckerberg zei dat terwijl Facebook zich inzet om de verspreiding van nepnieuws te stoppen, het zou geen berichten uitfilteren alleen op basis van feitelijk onjuist zijn - ook niet van Holocaust-ontkenners en de samenzweringstheorie-website Infowars.

"Ik ben Joods, en er is een groep mensen die ontkennen dat de Holocaust heeft plaatsgevonden, ' zei hij in het interview.

"Ik vind dat diep beledigend. Maar aan het eind van de dag, Ik geloof niet dat ons platform dat zou moeten verwijderen, omdat ik denk dat er dingen zijn die verschillende mensen verkeerd doen. Ik denk niet dat ze het met opzet verkeerd doen."

Critici haalden snel uit naar Zuckerberg vanwege de opmerkingen, het zeggen van dit soort opmerkingen kan aanzetten tot haat en geweld.

"Holocaust-ontkenning is het typische 'nepnieuws', '" zei Abraham Cooper van het Simon Wiesenthal Center, een rechtengroep vernoemd naar een beroemde nazi-jager.

"De nazi-holocaust is de meest gedocumenteerde gruweldaad in de geschiedenis, toestaan ​​dat de canard van Holocaust-ontkenning op Facebook wordt geplaatst, of enig ander social media platform kan niet worden gerechtvaardigd in de naam van 'vrije uitwisseling van ideeën'."

Zeynep Tufekci, Een professor van de University of North Carolina die sociale media volgt, zei op Twitter:"Het is moeilijker om een ​​groep mensen te vinden die meer *opzettelijk* zijn om een ​​gruweldaad te 'ontkennen' om de weg vrij te maken voor meer geweld dan holocaust-ontkenners."

Zuckerberg stuurde later een e-mail naar Recode om zijn opmerkingen te verduidelijken, waarin staat dat als iets zich verspreidt en door de factcheckers van de site als onwaar wordt beoordeeld, "het zou de overgrote meerderheid van zijn distributie verliezen" op gebruikersfeeds en dat "als een bericht de grens overschrijdt om te pleiten voor geweld of haat tegen een bepaalde groep, het zou worden verwijderd."

Afleiding van nieuwe inspanning

De aflevering was een ongewenste afleiding voor Facebook nadat het een media-briefing had gehouden over het nieuwe beleid van het bedrijf om nepberichten te verwijderen die waarschijnlijk tot geweld zouden leiden.

De nieuwe tactiek die via het wereldwijde sociale netwerk werd verspreid, werd getest in Sri Lanka, die onlangs werd opgeschrikt door interreligieus geweld vanwege valse informatie op het platform.

Jennifer Grygiel, een professor sociale media aan de Universiteit van Syracuse, zei dat ondanks de opgevoerde inspanningen van Facebook het veel meer mensen nodig heeft om berichten die schadelijk kunnen zijn te verwijderen op een platform met zo'n twee miljard gebruikers wereldwijd.

Zuckerberg "moet de moderatie van de inhoud uitzoeken en hij kan het niet doen zonder meer mensen. Dit heeft gevolgen voor leven en dood", vertelde Grygiel aan AFP.

"Ik denk niet dat hij begrijpt dat de beslissingen die hij neemt reële implicaties hebben voor de democratie."

Facebook krijgt de schuld voor het niet beteugelen van aansporingen tot geweld tegen de Rohingya-moslims in Myanmar en zijn WhatsApp-berichtenservice is betrokken bij lynchpartijen en maffiageweld in India.

De laatste controverse komt met Facebook dat probeert de schade te herstellen van desinformatie die op het platform is verspreid tijdens de Amerikaanse verkiezingscampagne van 2016 en de kaping van privégegevens door adviesbureau Cambridge Analytica terwijl het aan de campagne van Donald Trump werkte.

Tegelijkertijd, Facebook is door sommige politici in Washington beschuldigd van vooringenomenheid bij het wegfilteren van conservatieve stemmen.

Sommige analisten zeiden dat Facebook voor een moeilijke taak staat om verkeerde informatie en oproepen tot geweld uit te filteren en te voldoen aan de regelgeving inzake haatzaaiende uitlatingen in verschillende landen, terwijl het toch een open platform blijft dat vrijheid van meningsuiting toestaat.

"Facebook zit tot over zijn oren in, maar niemand heeft een volledig antwoord, ", zei Tufekci in een tweet.

Collega North Carolina-professor Daniel Kreiss reageerde door te zeggen:"de problemen zijn * echt * uitdagend - een groot probleem is dat FB nooit heeft nagedacht over de implicaties van zijn platform, gegevens, spraakbeleid, of verkeerde informatie vóór 2016, zelfs terwijl velen van ons hun bezorgdheid uitten."

© 2018 AFP