Eerder deze maand, de Nieuw-Zeelandse regering heeft ontwerpwetgeving vrijgegeven voor de manier waarop cannabis kan worden gekocht, gekweekt en verkocht. Het is een eerste glimp van waar de Nieuw-Zeelanders over zullen stemmen in het cannabisreferendum van volgend jaar.

Minister van Justitie Andrew Little zei dat het primaire doel van het wetsontwerp was om het algemene gebruik te verminderen en jongeren te beschermen tegen toegang.

Het wetsvoorstel stelt een minimumleeftijd voor aankoop en gebruik van 20 jaar voor en beperkingen op marketing en reclame voor cannabisproducten. Er staat dat schadebeperkende berichten moeten worden opgenomen, consumptie verboden op openbare plaatsen en verkoop beperkt tot specifiek gelicentieerde fysieke winkels. De teelt- en toeleveringsketen zou worden gelicentieerd en gecontroleerd door de overheid.

Een duidelijke oriëntatie op de volksgezondheid is toe te juichen, maar zodra cannabis legaal wordt, Ik stel voor dat de kans op een verhoogd gebruik groot is. Dit is niet per se een argument tegen legalisering, maar we moeten veel duidelijker nadenken over de parameters van de legale cannabismarkt dan in het huidige debat duidelijk is.

Een groeiende cannabismarkt

Ondanks claims van hoge gebruiksniveaus in Nieuw-Zeeland, de beste gegevens suggereren dat slechts 15% van de volwassenen cannabis gebruikte in 2018/19, vergeleken met 80% die alcohol drinkt.

In de VS, waar staten medicinale cannabis en meer recentelijk recreatief gebruik hebben gelegaliseerd, er is een toename van cannabisgebruiksstoornissen bij volwassenen, prenatale en onbedoelde blootstelling in de kindertijd, gebruik bij volwassenen en cannabisgerelateerde bezoeken aan spoedeisende hulp en dodelijke voertuigongevallen.

We moeten meer gezondheidsschade verwachten van legale cannabis en, als legalisatie doorgaat, de regering heeft gelijk om een ​​wet op te stellen die ons beschermt, en vooral de meest kwetsbaren. Maar misschien moeten we verder gaan dan wat de regering momenteel van plan is.

De mate van schade door cannabisgebruik hangt af van de geconsumeerde hoeveelheden, en er zijn veel factoren die het gebruik stimuleren. Deze omvatten niveaus van achterstand, een gevoel van hopeloosheid, familiegeschiedenis of persoonlijke en familiale crises, maar een van de belangrijkste drijfveren van intensief gebruik is de manier waarop de producten worden geleverd en op de markt worden gebracht. Met dit conceptwetsvoorstel wordt geprobeerd hieraan tegemoet te komen.

Regelgeving buiten het nationale niveau

Het cannabisreferendum biedt zowel een kans als een noodzaak om de voorgestelde beleidsreactie in twijfel te trekken. Onze consumptie wordt nu sterk beïnvloed door grote en machtige transnationale bedrijven, waarvan er verschillende alcoholproducten produceren en de producenten zullen zijn van de cannabis die we roken, vapen, eten en drinken.

Alcoholbedrijven zijn al gedeeltelijk eigenaar van de overzeese cannabisproductie. De middelen en invloed die deze transnationale alcoholbedrijven in de politieke arena uitoefenen, verzwakken en verhinderen dat goede wetgeving over de hele wereld wordt aangenomen. De alcoholtransnationals (geholpen door de reclame-industrie) zijn erin geslaagd om zinvolle regulering af te weren om hun marketing te beheersen.

Het ontwerp van de Nieuw-Zeelandse cannabiswet stelt reclameregels voor die vergelijkbaar zijn met die van de Smokefree-wetgeving. Deze voorschriften, relevant toen ze in 1990 werden geïntroduceerd, geen verwijzing bevatten naar marketing via sociale mediaplatforms, waar nu de meeste alcoholmarketing plaatsvindt. Big data wordt gebruikt om potentiële zware drinkers te targeten en berichten naar de ontvanger te sturen die ze misschien niet eens als marketing herkennen.

Invloed van de industrie op beleid voorkomen

Despite some voluntary restrictions on social media platforms, cannabis is being marketed with the help of influencers.

Cannabis corporates will work to weaken restrictions on marketing. Already in New Zealand, in response to the current proposals, Paul Manning, the chief executive of New Zealand cannabis producer Helius commented:"You could argue the ban on advertising is a bit tough given alcohol corporations are still allowed to advertise…"

We should expect a push from corporates around the world to bring cannabis regulation (in all its aspects) into line with very weak controls on alcohol. Countries around the world are looking at cannabis regulation and will learn from each other as the research on the impact of legalization mounts. But the global corporations are already active and have resources to influence the policy processes.

Tobacco control has benefited greatly from an international and legally binding treaty, the Framework Convention on Tobacco Control. This specifically excludes corporate influence from the policy process. As a signatory to this treaty, New Zealand agreed to prevent tobacco industry influence on policy. There is no recognition of a similar intention in the draft cannabis bill (or in alcohol legislation).

Alcohol is the only drug not subject to an international health treaty and this is urgently needed.

The UN conventions on illicit drugs are not relevant when cannabis is legalized.

It is time to complement national policy on both alcohol and cannabis with a global framework that prevents industry influence on policy. This would help reduce harm by recognizing the conflict of interest in maximizing profits from selling addictive and intoxicating products.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.